Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>не уверен в гомеопатии на 100%, скорее для меня вероятность что она не фейк — 98%
Вероятность того, что "она не фейк" — 100%, ибо действует наравне с плацебо, которое, как известно, обладает доказанной эффективностью, пусть и очень малой по сравнению с современными препаратами. Судя по всему, Вы даже этой особенности толком не можете уяснить, это все от недостатка образования. Пока не наладите образование и понимание, неизбежно будете метаться между "верю больше" и "верю меньше", ибо степень веры всегда будет определяться эмоциями, а не фактами.
K>Может быть, кровопускание умерло потому, что врачи стали проводить опросы и они выявили, что кровопускание не работает?
Оно мало того, что не работает — в большинстве случаев оно вредно, и даже опасно.
K>Тогда гомеопатия выглядит выигрышно.
В разборах гомеопатии всегда отмечалось, что она "выглядела выигрышно" на фоне тогдашних варварских методов "лечения" (кровопускание, соли тяжелых металлов и т.п.). Если и сейчас упорно делать вид, будто на дворе 19-й век, и за полтораста лет ничего не изменилось, она по-прежнему будет "выглядеть выигрышно".
Re[6]: Двойные слепые рандомизованные исследования гомеопатии
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Я думаю, кроме заведомо признанных методов доказательной медицины, вроде двойных слепых исследований, есть и другие, не такие надёжные но более доступные. Это могут быть, например, опросы. В этой статье написано, что в ФРГ, по опросам, половина людей, лечившихся гомеопатией, согласились что она работает. Может быть, кровопускание умерло потому, что врачи стали проводить опросы и они выявили, что кровопускание не работает? Тогда гомеопатия выглядит выигрышно.
В то же время существуют препараты, называемые гомеопатическими, однако содержащие действующее вещество в значительных количествах (в низком разведении). Такие препараты могут вызывать побочные эффекты и взаимодействовать с лекарственными средствами[92]. Кроме того, процедуры производства, хранения, стабильность состава и свойств гомеопатических препаратов обычно не контролируются так строго, как производство обычных лекарств[18], и поэтому, вопреки утверждениям производителей, гомеопатические средства могут содержать токсичные вещества в опасных концентрациях[88]. Нельзя исключить повышенный риск загрязнения гомеопатических средств также микроорганизмами[18].
В 2009 году FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США) сообщило о случаях аносмии (потери обоняния) в результате применения содержащих цинк средств от насморка и простуды компании Zicam, продаваемых как гомеопатические препараты, и предупредило потребителей об опасности этих средств[93].
В 2010 году FDA на основании расследования более 400 сообщений о судорогах, лихорадке и рвоте, а также 10 случаев смерти младенцев, сделало вывод об опасности применявшихся для облегчения болей при прорезывании зубов средств фирм Hyland’s и CVS, маркированных как гомеопатические и содержавших яд белладонны[94][95].
В 2014 году в отношении продукции гомеопатической компании Терра-Медика (англ. Terra-Medica) была обнаружена потенциальная опасность содержания незаявленного пенициллина или его производных. Такие лекарства могут вызвать сильные аллергические реакции. После вмешательства FDA Терра-Медика отозвала из продажи в США свою продукцию[96][97].
В апреле 2015 года FDA объявило о пересмотре требований к препаратам, маркированным как гомеопатические, и провело публичные слушания на тему их применения и правоприменительной практики в отношении таких лекарственных средств с целью пересмотра нормативно-правовой базы[95].
В 2016 году FDA предупредило потребителей об опасности применения гомеопатических зубных таблеток и гелей, которые могут наносить вред здоровью детей[88] из-за нарушений техники производства[18]
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[7]: Двойные слепые рандомизованные исследования гомеопатии
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Я думаю, кроме заведомо признанных методов доказательной медицины, вроде двойных слепых исследований, есть и другие, не такие надёжные но более доступные. Это могут быть, например, опросы. В этой статье написано, что в ФРГ, по опросам, половина людей, лечившихся гомеопатией, согласились что она работает. Может быть, кровопускание умерло потому, что врачи стали проводить опросы и они выявили, что кровопускание не работает? Тогда гомеопатия выглядит выигрышно.
S>Ну кроме плацебо гомеопатия может применять и нормальные средства как некое дополнение к гомеопатии. Вот это дополнение как раз и работает, а гомеопатия дополнительная надбавка к цене! S>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F#%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F
Нашёл в этой статье забавную фичу:
Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организмов, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили разницы между эффектом гомеопатических лекарств и плацебо[1][6][7]
There is some evidence that homeopathic treatments are more effective than placebo; however, the strength of this evidence is low because of the low methodological quality of the trials.
Т.е. разница между гомеопатией и плацебо есть, только она как бы не очень убедительная. На самом деле, по некоторым исследованиям антидепрессанты помогают от депрессии примерно так же (чуть-чуть лучше), как плацебо:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Если уж википеды нечестными способами пишут свои статьи, что можно ожидать от остального академического сообщества.
Векипеды пишут разные. Но кто то контролирует. А вообще считай воздух это и есть самый универсальным гомеопатическим средством, ведь воздух с чем только не взаимодействует и считай концетрация различных веществ соответствует гомеопатической
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[8]: Двойные слепые рандомизованные исследования гомеопатии
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Т.е. разница между гомеопатией и плацебо есть, только она как бы не очень убедительная. На самом деле, по некоторым исследованиям антидепрессанты помогают от депрессии примерно так же (чуть-чуть лучше), как плацебо:
Вы очередной раз попались в ловушку недостаточной образованности. "Разница есть" означает, что в результатах исследований заявлено об ее обнаружении, а "не очень убедительная" означает, что методы исследования и/или интерпретации результатов не соответствуют принятым в науке критериям объективности и достоверности.
Это примерно, как известный фокус с "доказательством" того, что дважды два равно пяти. В начале длинного ряда преобразований стоит "2x2", в конце после знака равенства стоит "5" — это соответствует Вашему "разница есть". Проходя по цепочке преобразований, обнаруживаем подмену — это соответствует "не очень убедительной". Но в математике, где все строго, можно однозначно указать на жульничество, а в исследованиях, где нет абсолютно точных преобразований, где оцениваются вероятности и статистика, можно говорить лишь о "нарушении метода". А результаты, полученные с нарушением метода, не считаются убедительными — о них можно сказать лишь то, что они существуют, как существует и формула "2x2=5".
K>Если уж википеды нечестными способами пишут свои статьи
Это не они пишут нечестно, это Вы не умеете грамотно интерпретировать написанное.
Re[8]: Двойные слепые рандомизованные исследования гомеопатии
Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организмов, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили разницы между эффектом гомеопатических лекарств и плацебо[1][6][7]
There is some evidence that homeopathic treatments are more effective than placebo; however, the strength of this evidence is low because of the low methodological quality of the trials.
Perhaps the most recent trial evidence, not yet included in systematic reviews, helps clarify the question whether homeopathic remedies are more than placebos. Since the publication of the systematic reviews, both positive, e.g. [22–24]. as well as negative clinical trials e.g. [25–27] have emerged.
По шестой ссылке абстракта нет.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[15]: Двойные слепые рандомизованные исследования гомеопатии
LL>Мы, судя по всему, дошли до того момента, что русские орки неспособны сделать ничего самостоятельно, а только воруют у блаженных эльфов из Валинора
Хотел бы поверить что есть что-то made in USSR/Russia уровня того же софосбувира или виагры. Но пока только про дженерики слышал или свой пенициллин, да и у того происхождение под вопросом.
