Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему вы считаете, что скорость распространения тёмных волн в точности равна или меньше, чем скорость света?
Мы так считаем? Ничесе..
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Есть тёмная материя и тёмная энергия. ЭФ>Можно предположить, что если есть энергия, значит есть её волны, и они распространяются с какой-то скоростью. ЭФ>Почему вы считаете, что скорость распространения тёмных волн в точности равна или меньше, чем скорость света?
Тиктокеры уже и эфир изобрели?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Есть тёмная материя и тёмная энергия. ЭФ>Можно предположить, что если есть энергия, значит есть её волны, и они распространяются с какой-то скоростью.
Так очевидно же, что темная энергия в темной материи распространяется темными волнами с темной скоростью.
Меня вот что смушает. Обычно есть традиция делить всё на тёмное и светлое.
Согласно принципам демократии то, чего больше должно считаться светлым.
Если учёные говорят, что тёмной материи больше чем "обычной" нет ли здесь подрыва строя?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Если учёные говорят, что тёмной материи больше чем "обычной" нет ли здесь подрыва строя?
Подрыв я наблюдаю только у тебя... посмотри, кстати, что такое "свет"
SIT> Подрыв я наблюдаю только у тебя... посмотри, кстати, что такое "свет"
Свет это основа мироздания. Для него не существует времени.
Фотон испущенный на краю галактики попадает в телескоп земных астрономов мгновенно, если считать по его собственным часам.
Что это как не телепортация и одновременное присутствие в разных местах?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Свет это основа мироздания. Для него не существует времени. ЭФ>Фотон испущенный на краю галактики попадает в телескоп земных астрономов мгновенно, если считать по его собственным часам.
А почему всего лишь телескоп? Он пробивает сетчатку, мозг, череп и сразу же фигачит на другой край галактики.
Ломоносов любил показывать детям Солнце в телескоп. Так молодой Кутузов и попался.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему вы считаете, что скорость распространения тёмных волн в точности равна или меньше, чем скорость света?
Скорость света в вакууме это не просто скорость чего-то там, это фундаментальная физическая константа, определяющая соотношение пространства и времени. Такая же константа, как трехмерность пространства. И подобно тому, как в трехмерное пространство ну никак не впихнуть четырех и более мерный объект (но объект с меньшей чем 3 размерностью — можно, также и движение со скоростью большей "с" невозможно (но с меньшей возможно).
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Меня вот что смушает. Обычно есть традиция делить всё на тёмное и светлое. ЭФ>Согласно принципам демократии то, чего больше должно считаться светлым. ЭФ>Если учёные говорят, что тёмной материи больше чем "обычной" нет ли здесь подрыва строя?
А нет ли в твоих словах расизма?
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
ЭФ>>Есть тёмная материя и тёмная энергия.
BS>Где есть? Это теоретическое допущение.
Вся известная физика это теоретическое допущение, которое пока согласовывается с экспериментальными данными. Тёмная материя в этом плане ничем принципиально не отличается от теории относительности, например.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
BS>>Где есть? Это теоретическое допущение.
ЭФ>«Вселенная на 95,1 % состоит из тёмной материи и тёмной энергии.»
Гипотетическое допущение.
ЭФ>«общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит из тёмной энергии на 68,3 % и тёмной материи на 26,8 %»
То что масса Вселенной состоит из вещества, которое не горит светом, это давно известный факт. Но придавать специальные свойства веществу, только потому что его назвали "темным" — по моему бред.
ЭФ>«По состоянию на 2020 год надёжные наблюдательные данные, ЭФ>такие как измерения реликтового излучения, ЭФ>подтверждают существование тёмной энергии»
ЭФ>Там не всё так просто. От тёмной энергии вселенную распирает.
Вселенную распирает с ускорением, по этому предположили наличие темной (в оригинале: "неизвестной") энергии.
А не наоборот. Есть еще несколько объяснений данного факта расширения с ускорением без "неизвестной" энергии, а благодаря вполне известной энергии, которую банально не учитывали в модели.
Аналогично, есть модели описывающие вращение галактик без внесения темной материи на основе гравитационного взаимодействия сверхмассивных черных дыр.
Есть факты: галактики вращаются, вселенная расширяется с ускорением. А как это объясняют с помощью темной материи и энергии или без них — это уже гипотетическое допущение модели, а не фактическое доказательство существования.
ЭФ>А тёмная материя находится не в нашем пространстве, но взаимодействует гравитационно.
С чего такое утверждение? С потолка?
ЭФ>Если бы было как ты говоришь, то свет бы через обычную материю не проходил.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вся известная физика это теоретическое допущение, которое пока согласовывается с экспериментальными данными. Тёмная материя в этом плане ничем принципиально не отличается от теории относительности, например.
Это не теоретическое допущение, а констатация факта, что существующие уравнения не описывают процессы, которые мы наблюдаем, и приходится в уравнения добавлять пару аргументов, которые называют темными материей и энергией — то есть некоторые ненаблюдаемые непосредственно сущности.
В отличие от этого теории относительности связывает известные до этого сущности — пространство, время, гравитацию, системы отсчета... никаких дополнительных сущностей и это принципиальное отличие.
Подобное уже было с эфиром (который сейчас воспринимается как ругательство в некоторых случаях) — хотя современная наука вроде и вакуум рассматривает как некое подобие того эфира — нулевые колебания в "пустом" вакууме невозможны.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Это не теоретическое допущение, а констатация факта, что существующие уравнения не описывают процессы, которые мы наблюдаем, и приходится в уравнения добавлять пару аргументов, которые называют темными материей и энергией — то есть некоторые ненаблюдаемые непосредственно сущности.
Нейтрино наблюдать непосредственно тоже довольно сложно. Тёмная материя может быть ненаблюдаема непосредственно по куче разных причин, как я понимаю, недостатка в теориях тут нет.
SIT>В отличие от этого теории относительности связывает известные до этого сущности — пространство, время, гравитацию, системы отсчета... никаких дополнительных сущностей и это принципиальное отличие.
Наблюдать несостыковки в ньютоновской механике мы совсем недавно научились, что привело к теории относительности. И, думаю, для большинства людей большинство постулатов теории относительности звучат весьма эзотерично, в отличие от формул ньютоновской механики.
SIT>Подобное уже было с эфиром (который сейчас воспринимается как ругательство в некоторых случаях) — хотя современная наука вроде и вакуум рассматривает как некое подобие того эфира — нулевые колебания в "пустом" вакууме невозможны.
Как я понимаю, с тёмной материей "проблема" в том, что она очень уж хорошо описывает все несостыковки. А все попытки построить "красивую" альтернативную теорию разбиваются о несостыковки с наблюдениями.
В целом я не вижу разницы между тёмной материей и кучей физических теорий. Мало ли что мы не видим. Люди пытаются своей интуицией выносить вердикт — правильная теория или нет, но человеческая интуиция это очень слабый классификатор.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Люди пытаются своей интуицией выносить вердикт — правильная теория или нет, но человеческая интуиция это очень слабый классификатор.
Причем тут интуиция — любая гипотеза превращается в теорию только если подтверждается практикой.
Никаких практических подтверждений наличия темных материи и энергиии пока нет — поэтому это остается гипотезой. И обсуждать тут особо нечего.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Есть тёмная материя и тёмная энергия. ЭФ>Можно предположить, что если есть энергия, значит есть её волны, и они распространяются с какой-то скоростью.
ЭФ>Почему вы считаете, что скорость распространения тёмных волн в точности равна или меньше, чем скорость света?
Темного света? Что за оксюморон. Темной темноты же
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали: ЭФ>Почему вы считаете, что скорость распространения тёмных волн в точности равна или меньше, чем скорость света?
black matter lives!
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Я опоздал. Оказывается, тёмные фотоны придумали в 2008-м году,
термин предложили в 2008 году американские астрофизики Лотти Акерман, Мэттью Бакли, Шон Кэрролл и Марк Камионковски.
гипотеза о лёгкой тёмной частице, иногда возникающей в электромагнитных процессах, была выдвинута в начале 80-х Львом Окунем.
а в 2017-м поставили один из экспериментов по их обнаружению в CERN
«Сергей Гниненко, один из руководителей эксперимента по поиску тёмных фотонов в CERN»
«пучок электронов с энергией 100 ГэВ направили на фиксированную мишень,
300 миллиардов электронов мишени достигли.
Ученые проанализировали эти данные и ничего лишнего не нашли.
что позволило опубликовать полученные результаты в Physical Review Letters.»
Даже тёмные тахионы, и те уже́ придумали:
2004, P.C.W. Davies, Tachyonic dark matter (Australian Centre for Astrobiology, Macquarie University, New South Wales, Australia 2109)
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Я опоздал. Оказывается, тёмные фотоны придумали в 2008-м году, ЭФ>термин предложили в 2008 году американские астрофизики Лотти Акерман, Мэттью Бакли, Шон Кэрролл и Марк Камионковски. ЭФ>гипотеза о лёгкой тёмной частице, иногда возникающей в электромагнитных процессах, была выдвинута в начале 80-х Львом Окунем.
И давно астрофизики открывают квантовые частицы, а не находят на ускорителях?
ЭФ>а в 2017-м поставили один из экспериментов по их обнаружению в CERN
... ЭФ>«пучок электронов с энергией 100 ГэВ направили на фиксированную мишень, ЭФ>300 миллиардов электронов мишени достигли. ЭФ>Ученые проанализировали эти данные и ничего лишнего не нашли. ЭФ>что позволило опубликовать полученные результаты в Physical Review Letters.»
Вот вот...
ЭФ>Даже тёмные тахионы, и те уже́ придумали
A>Скорость света в вакууме это не просто скорость чего-то там, это фундаментальная физическая константа, определяющая соотношение пространства и времени. Такая же константа, как трехмерность пространства. И подобно тому, как в трехмерное пространство ну никак не впихнуть четырех и более мерный объект (но объект с меньшей чем 3 размерностью — можно, также и движение со скоростью большей "с" невозможно (но с меньшей возможно).
3 измерения может быть и не константа (на квантовом уровне) Физики не так давно пытались объяснить взаимодействие частиц темной материи с помощью темной силы, действующей в 4-ом измерении. И вроде все логично.
В принципе, с помощью 4-х измерений так же логично описали теорию трехмерных квантовых полей.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вся известная физика это теоретическое допущение, которое пока согласовывается с экспериментальными данными. Тёмная материя в этом плане ничем принципиально не отличается от теории относительности, например.
Нет, темную материю и темную энергию ввели для того, что бы объяснить аномалии в наблюдаемых вращении галактик.
Типа, какой-то непонятный вид материи так аффектит вращение Галактик. Но эксперементально ни каких доказательств существования темной материи и темной энергии — нет.
Наоборот, для объяснения темной энергии и темной материи вводят новые абстракции, как на пример 4-е измерения, в котором существует сила, с помощью которой частицы темной материи взаимодействуют друг с другом.
А что за частицы — ХЗ.
ЭФ>«в научном сообществе превалирует мнение, что наличие тёмной энергии является установленным фактом»
До Коперника научное сообщество думало, что Солнце вращается вокруг Земли. Да, ряд ученых и до Коперника подозревали, что Земля вращается вокруг Солнца, но их воззрение не имело популярности.
При чем, ряд ученых даже подделывали результаты астрономических наблюдений, что бы подтвердить гелиоцентрическую модель.
vsb>В целом я не вижу разницы между тёмной материей и кучей физических теорий. Мало ли что мы не видим. Люди пытаются своей интуицией выносить вердикт — правильная теория или нет, но человеческая интуиция это очень слабый классификатор.
Ту путаешь теорию и гипотезу. Теория имеет набор теорем с доказательствами и наблюдениями. Так что темная материя и жнергия — это такие же гипотезы, как MOND и десяток других альтернативных гипотез.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
ЭФ>>Я опоздал. Оказывается, тёмные фотоны придумали в 2008-м году, ЭФ>>термин предложили в 2008 году американские астрофизики Лотти Акерман, Мэттью Бакли, Шон Кэрролл и Марк Камионковски. ЭФ>>гипотеза о лёгкой тёмной частице, иногда возникающей в электромагнитных процессах, была выдвинута в начале 80-х Львом Окунем.
BS>И давно астрофизики открывают квантовые частицы, а не находят на ускорителях?
Тот же Кэрролл спец по квантовой механике. Сейчас астрофизика очень тесно переплетена с физикой частиц, чтобы с одной стороны лучше понимать и предсказывать, что происходит внутри звезд и сверхновых, рассчитывать их свойства, а с другой стороны пытаться понять, откуда берутся поправки к чистой ОТО. И тут они не открыли, а лишь выдвинули гипотезу. На ускорителе просто так сейчас частицу не откроешь, ее не поймаешь и в микроскоп не рассмотришь, поэтому сперва ее предсказывают в теории, рассчитывают ожидаемые параметры, а там уже ищут в статистике что-то, что в эти параметры вписывается.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Есть тёмная материя и тёмная энергия. ЭФ>Можно предположить, что если есть энергия, значит есть её волны, и они распространяются с какой-то скоростью.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Физики не так давно пытались объяснить взаимодействие частиц темной материи с помощью темной силы, действующей в 4-ом измерении. И вроде все логично.
