Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему вы считаете, что скорость распространения тёмных волн в точности равна или меньше, чем скорость света?
Мы так считаем? Ничесе..
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Есть тёмная материя и тёмная энергия. ЭФ>Можно предположить, что если есть энергия, значит есть её волны, и они распространяются с какой-то скоростью. ЭФ>Почему вы считаете, что скорость распространения тёмных волн в точности равна или меньше, чем скорость света?
Тиктокеры уже и эфир изобрели?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Есть тёмная материя и тёмная энергия. ЭФ>Можно предположить, что если есть энергия, значит есть её волны, и они распространяются с какой-то скоростью.
Так очевидно же, что темная энергия в темной материи распространяется темными волнами с темной скоростью.
Меня вот что смушает. Обычно есть традиция делить всё на тёмное и светлое.
Согласно принципам демократии то, чего больше должно считаться светлым.
Если учёные говорят, что тёмной материи больше чем "обычной" нет ли здесь подрыва строя?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Если учёные говорят, что тёмной материи больше чем "обычной" нет ли здесь подрыва строя?
Подрыв я наблюдаю только у тебя... посмотри, кстати, что такое "свет"
SIT> Подрыв я наблюдаю только у тебя... посмотри, кстати, что такое "свет"
Свет это основа мироздания. Для него не существует времени.
Фотон испущенный на краю галактики попадает в телескоп земных астрономов мгновенно, если считать по его собственным часам.
Что это как не телепортация и одновременное присутствие в разных местах?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Свет это основа мироздания. Для него не существует времени. ЭФ>Фотон испущенный на краю галактики попадает в телескоп земных астрономов мгновенно, если считать по его собственным часам.
А почему всего лишь телескоп? Он пробивает сетчатку, мозг, череп и сразу же фигачит на другой край галактики.
Ломоносов любил показывать детям Солнце в телескоп. Так молодой Кутузов и попался.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему вы считаете, что скорость распространения тёмных волн в точности равна или меньше, чем скорость света?
Скорость света в вакууме это не просто скорость чего-то там, это фундаментальная физическая константа, определяющая соотношение пространства и времени. Такая же константа, как трехмерность пространства. И подобно тому, как в трехмерное пространство ну никак не впихнуть четырех и более мерный объект (но объект с меньшей чем 3 размерностью — можно, также и движение со скоростью большей "с" невозможно (но с меньшей возможно).
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Меня вот что смушает. Обычно есть традиция делить всё на тёмное и светлое. ЭФ>Согласно принципам демократии то, чего больше должно считаться светлым. ЭФ>Если учёные говорят, что тёмной материи больше чем "обычной" нет ли здесь подрыва строя?
А нет ли в твоих словах расизма?
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
ЭФ>>Есть тёмная материя и тёмная энергия.
BS>Где есть? Это теоретическое допущение.
Вся известная физика это теоретическое допущение, которое пока согласовывается с экспериментальными данными. Тёмная материя в этом плане ничем принципиально не отличается от теории относительности, например.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
BS>>Где есть? Это теоретическое допущение.
ЭФ>«Вселенная на 95,1 % состоит из тёмной материи и тёмной энергии.»
Гипотетическое допущение.
ЭФ>«общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит из тёмной энергии на 68,3 % и тёмной материи на 26,8 %»
То что масса Вселенной состоит из вещества, которое не горит светом, это давно известный факт. Но придавать специальные свойства веществу, только потому что его назвали "темным" — по моему бред.
ЭФ>«По состоянию на 2020 год надёжные наблюдательные данные, ЭФ>такие как измерения реликтового излучения, ЭФ>подтверждают существование тёмной энергии»
ЭФ>Там не всё так просто. От тёмной энергии вселенную распирает.
Вселенную распирает с ускорением, по этому предположили наличие темной (в оригинале: "неизвестной") энергии.
А не наоборот. Есть еще несколько объяснений данного факта расширения с ускорением без "неизвестной" энергии, а благодаря вполне известной энергии, которую банально не учитывали в модели.
Аналогично, есть модели описывающие вращение галактик без внесения темной материи на основе гравитационного взаимодействия сверхмассивных черных дыр.
Есть факты: галактики вращаются, вселенная расширяется с ускорением. А как это объясняют с помощью темной материи и энергии или без них — это уже гипотетическое допущение модели, а не фактическое доказательство существования.
ЭФ>А тёмная материя находится не в нашем пространстве, но взаимодействует гравитационно.
С чего такое утверждение? С потолка?
ЭФ>Если бы было как ты говоришь, то свет бы через обычную материю не проходил.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вся известная физика это теоретическое допущение, которое пока согласовывается с экспериментальными данными. Тёмная материя в этом плане ничем принципиально не отличается от теории относительности, например.
Это не теоретическое допущение, а констатация факта, что существующие уравнения не описывают процессы, которые мы наблюдаем, и приходится в уравнения добавлять пару аргументов, которые называют темными материей и энергией — то есть некоторые ненаблюдаемые непосредственно сущности.
В отличие от этого теории относительности связывает известные до этого сущности — пространство, время, гравитацию, системы отсчета... никаких дополнительных сущностей и это принципиальное отличие.
Подобное уже было с эфиром (который сейчас воспринимается как ругательство в некоторых случаях) — хотя современная наука вроде и вакуум рассматривает как некое подобие того эфира — нулевые колебания в "пустом" вакууме невозможны.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Это не теоретическое допущение, а констатация факта, что существующие уравнения не описывают процессы, которые мы наблюдаем, и приходится в уравнения добавлять пару аргументов, которые называют темными материей и энергией — то есть некоторые ненаблюдаемые непосредственно сущности.
Нейтрино наблюдать непосредственно тоже довольно сложно. Тёмная материя может быть ненаблюдаема непосредственно по куче разных причин, как я понимаю, недостатка в теориях тут нет.
SIT>В отличие от этого теории относительности связывает известные до этого сущности — пространство, время, гравитацию, системы отсчета... никаких дополнительных сущностей и это принципиальное отличие.
Наблюдать несостыковки в ньютоновской механике мы совсем недавно научились, что привело к теории относительности. И, думаю, для большинства людей большинство постулатов теории относительности звучат весьма эзотерично, в отличие от формул ньютоновской механики.
SIT>Подобное уже было с эфиром (который сейчас воспринимается как ругательство в некоторых случаях) — хотя современная наука вроде и вакуум рассматривает как некое подобие того эфира — нулевые колебания в "пустом" вакууме невозможны.
Как я понимаю, с тёмной материей "проблема" в том, что она очень уж хорошо описывает все несостыковки. А все попытки построить "красивую" альтернативную теорию разбиваются о несостыковки с наблюдениями.
В целом я не вижу разницы между тёмной материей и кучей физических теорий. Мало ли что мы не видим. Люди пытаются своей интуицией выносить вердикт — правильная теория или нет, но человеческая интуиция это очень слабый классификатор.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Люди пытаются своей интуицией выносить вердикт — правильная теория или нет, но человеческая интуиция это очень слабый классификатор.
Причем тут интуиция — любая гипотеза превращается в теорию только если подтверждается практикой.
Никаких практических подтверждений наличия темных материи и энергиии пока нет — поэтому это остается гипотезой. И обсуждать тут особо нечего.
