Есть на портале «Автор.Тудей» такая книжка: Александр Кронос «Лэрн. На улицах» (.
Книжка как книжка. Совершенно обычная, тривиальное эротическо-фантастическое развлекалово 18+ — из тех, что молодежная аудитория хорошо читает и охотно покупает.
При этом сам автор не скажу, что новый Гоголь, но для коммерческого самиздата вполне приличный профессионал – умеющий выстраивать сюжет, держать динамику, начитанный, с хорошим словарным запасом.
На свою беду, к этой книжке он написал следующую аннотацию: «Ты — выпускник имперского дома призрения, который не может найти работу и побирается на улице, чтобы прокормиться. Возвращаясь в ночлежку, ты волей случая и ради своей выгоды спасаешь аристократку с тщедушным слугой, которым обещаешь помочь за хорошее вознаграждение. Что случается потом? Старая жизнь летит под откос, сгорая в кювете, а новая так и норовит плюнуть в тебя свинцом или чем похуже».
И понеслось!!!
Вот выборочные комментарии благодарных читателей (для любителей ссылок на источники — https://author.today/work/104424):
— Читаю аннотацию — случайно не презрения?
— Призрения или презрения?
— Еще не читал, но в аннотации написано: «Ты — выпускник имперского дома прИзрения». Так и должно быть, или автор ошибся?
— Ох уж это писательское школото...
— Поправь ошибки в аннотации, прям больно
----------------------- Тут автору как-то надоело отвечать каждому и ниже аннотации, в примечаниях автора появляется строчка: «P.S.: "Дом призрения" — приют для сирот. Он именно так и называется)».
Но дочитывать– это же для слабаков!
-----------------------
— Автор, пока читал аннотацию, 2 раза передумал открывать книгу. Исправь пожалуйста ошибки.
— именно через "И"?
— "прИзрения". В описании.
— Автор, в аннотации ошибка — "..выпускник имперского дома прЕзрения..".
— Начал читать- интересно, и сюжет и язык вполне на уровне, странно, что про автора никогда не слышал, удивляет количество неучей среди читателей — дома призрения встречаются и в классической русской литературе школьной программы и в книгах истории, а тут для многих откровение как на слове "поверка" вместо "проверка".
— дом прИзрения ?
— Мне уже глаза мазолят комментарии безграмотных людей. "Дом прИзрения" и т.п. Восхищён терпением автора, который на каждый подобный комментарий отвечает. Ещё и ссылку пояснительную прилагает. Снимаю шляпу перед Вами.
— А сам то грамотный? Мазолят — это как?
— В меру грамотный. "Мазолить глаза" — народное высказывание, означающее "режет глаз" и близкие по значению. Что-то, что не приятно видеть/ напрягает-раздражает взгляд.
— Вообще то это от слова мозоль)
— Лайк авансом за срач по поводу дома призрения! Автор выдержал!
— ПрЕзрения автор, неужели хотя бы в описании без ошибок никак?
— Автор, у вам ошибка в аннотации: дом прОзрения. Прибежище для слепых, до тех пор, пока они не прозреют.
— Точно призрения?
— Да) Ниже, в примечании автора написано, что так и должно быть)
— Мне вот интересно, а почему "призрения"? Они при зрении, что-ли? Просто я знаю слово "презрение", а вот "призрения", нет.
— Ты — выпускник имперского дома прЕзрения
— Ты вначале примечание бы прочитал, прежде чем писать об этом
— Первая строчка отбила желание читать дальше.
— «Ты — выпускник имперского дома прЕзрения». Мда. Что-то мне подсказывает что кровь из глаз уже на первой главе пойдет. Автор перед тем как начать писать свои писульки презентацией своего творчества широкой аудитории бегите к своему преподавателю русского и литературы, лобызайте ему\ей ноги, просите о дополнительных уроках. ... и вот подобные люди, не стесняющиеся своей ущербной грамматики, более того, выставляющие ее на всеобщее обозрение, ходят среди нас и, по видимому, их большинство. Страшно жить. Александр Кронос — я очень надеюсь вы грек и русский не родной для вас. Тогда вашу безграмотность хотя бы можно оправдать.
— Автор, позвольте задать вопрос. Что такое призрение, какое-то слово из вашего мира, или обычная ошибка?
— Бл,первая же фраза в аннотации: "...имперского дома прИзрения... ". Пздц,ща любой недоученый школьник безграмотный свои фанфики сюда кидать может?
— Покупать книгу, в которой в аннотации написано прИзрения-себя презирать
— Немного напрягает слово "презрение" написанное через 'и'. Мне довольно сложно придумать от чего же может быть производной слово "призрение". Очень сильно сомневаюсь, что буду читать дальше первых двух глав.
-----------------------
Дальше я устал листать страницы с комментариями и бросил это занятие.
Что я хочу сказать по этому поводу?
Главный сегодняшний тренд – это не Black Lives Matter и не Me Too
Магистральный трек развития современной цивилизации – это борьба дураков за свои права и навязывание всем своего слабоумия в качестве нормы.
И они уже победили.
Просто это еще не все заметили. https://author.today/post/176265
Еще помню в свое время такие "грамотные" накинулись на название книги "Ловец человеков" Поповой. Книга тоже из серии фентези, собственно речь не о ней, а о самодовольных нападках на "неграмотность" автора, что надо было писать "ловец людей". Интересно при этом, что даже выросшие в атеистическом СССР понимали тут намек на классическое библейское "... И Я сделаю вас ловцами человеков.", но не поколение ЕГЭ.
Самое грустное, это все вряд ли возможно без катастрофической потери чувства языка. Можно даже не знать некоторых слов, хотя это тоже означает незнакомство с классической литературой, но хотя бы чувствовать контекст. А тут с призрением налицо пропадание чувства языка.
Re: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Рассказ есть хороший "человек в футляре". Там тоже был такой весь из себя продуманный.
Только в общество не вписался, убили его в общем, и никому за это ничего не было.
Да всегда так было. Процент таких плюс-минус варьируется. Но они всегда были. Штука в том, что сейчас интернет дал им голос, и все, больше ничего нового
Re[2]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Интересно, что я не помню чтобы в детстве пользовался словарями, кроме орфографического и иностранного в связи с изучением английского языка.
Ребёнок обязательно должен знать значения слов, причём не примерное, потому что оно бывает ошибочным, а точное, как в словарях. Обучаться правильно пользоваться словарём дети должны в школе, хотя замечательно, если дома будут словари.
Как-то так вышло, что дома было много книг, но толковых словарей не было. Но не могу сказать, чтобы это помешало.
Re[3]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Интересно, что я не помню чтобы в детстве пользовался словарями, кроме орфографического и иностранного в связи с изучением английского языка. M>Как-то так вышло, что дома было много книг, но толковых словарей не было. Но не могу сказать, чтобы это помешало.
До сих пор стоят на полке разные словари — русского, французского, английского языков, а также С.И.Ожегова. Давно в них не заглядывал (лет 5 точно).
ЗЫ
Спасибо ТС. Узнал интересную подробность, оказывается — "В составлении первоначального издания словаря (Ожегова) принимали участие проф. В. А. Петросян, Г. О. Винокур..."
Но это уже для раздела КУ
Извините, я все еще учусь
Re: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Самое грустное, это все вряд ли возможно без катастрофической потери чувства языка. Можно даже не знать некоторых слов, хотя это тоже означает незнакомство с классической литературой, но хотя бы чувствовать контекст. А тут с призрением налицо пропадание чувства языка.
Всегда полагал, что у меня есть чувство языка, но этот случай к нему вряд ли относится. Ведь слово "призреть" сегодня больше нигде не используется, это, по-моему, единственный случай его употребления.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[2]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Всегда полагал, что у меня есть чувство языка, но этот случай к нему вряд ли относится. Ведь слово "призреть" сегодня больше нигде не используется, это, по-моему, единственный случай его употребления.
Слово не знакомое, но я имел ввиду, что хорошее чувство языка дает умение понимать и не известные слова, особенно если они составлены из знакомых корней и приставок. Во всяком случае, должно быть довольно очевидно, что презрение сюда совсем никак по смыслу не вписывается. И вот более всего мне непонятны те, кто не чувствуют неуместности слова презрение в этом месте.
M>Слово не знакомое, но я имел ввиду, что хорошее чувство языка дает умение понимать и не известные слова, особенно если они составлены из знакомых корней и приставок. Во всяком случае, должно быть довольно очевидно, что презрение сюда совсем никак по смыслу не вписывается. И вот более всего мне непонятны те, кто не чувствуют неуместности слова презрение в этом месте.
Да почему же неуместно? В приютах же плохо, правильно? Правильно. Детей там презирают. Такое имперское учреждение, в котором презирают сироток. Шах и матЪ!
Re[2]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
M>>Самое грустное, это все вряд ли возможно без катастрофической потери чувства языка. Можно даже не знать некоторых слов, хотя это тоже означает незнакомство с классической литературой, но хотя бы чувствовать контекст. А тут с призрением налицо пропадание чувства языка. УП>Всегда полагал, что у меня есть чувство языка, но этот случай к нему вряд ли относится. Ведь слово "призреть" сегодня больше нигде не используется, это, по-моему, единственный случай его употребления.
Слово, конечно, вышедшее из употребления, но именно в значении "дом призрения" (приют) встречается в литературе. Я даже не помню, из какой книжки в детстве я его узнал, но знаю его всю сознательную жизнь.
Re[3]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Слово не знакомое, но я имел ввиду, что хорошее чувство языка дает умение понимать и не известные слова, особенно если они составлены из знакомых корней и приставок. Во всяком случае, должно быть довольно очевидно, что презрение сюда совсем никак по смыслу не вписывается. И вот более всего мне непонятны те, кто не чувствуют неуместности слова презрение в этом месте.
Вполне вписывается — "дома для презираемых обществом". Это, конечно же, не так, но логика тут есть.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[3]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Как-то так вышло, что дома было много книг, но толковых словарей не было. Но не могу сказать, чтобы это помешало.
А меня, как научился бегло читать, все время отфутболивали к словарю, даже если могли сами объяснить. По-моему, полезный навык приобрел, хотя ИТ его во многом обесценило.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А вот про ЕГЭ я совсем не понял.
сейчас так, что учителям приходится готовить учеников к ЕГЭ и им некогда заниматься нормальной программой. Если у учителя ЕГЭ не сдадут какие-то ученики, то родители начинают писать жалобы, что учитель хреновый. Уволить не уволят, но кровь попьют будь здоров. А ЕГЭ это просто тест и определенный набор задач, т.е. много тем сейчас пропускают.
Здравствуйте, SkyKnight, Вы писали:
S>>А вот про ЕГЭ я совсем не понял. SK> учителям приходится готовить учеников к ЕГЭ и им некогда заниматься нормальной программой.
а до ЕГЭ к экзаменам не готовили, считаешь?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[2]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
УП> слово "призреть" сегодня больше нигде не используется, это, по-моему, единственный случай его употребления.
Есть слово "присмотр", "дом присмотра" звучит нормально.
Слово "зрить" устаревшее, в словарях так и пишут:
Зрить
Значение
устар. смотреть ◆ Надо уметь зрить и уметь понимать. — И зрить непременно в корень, как то рекомендовал Козьма Прутков, — усмехнулся Хомяков. Васильев Б. Л., «Утоли моя печали», 2015 г.
А "зреть", это скорее от "созревать".
Т.е. "призрения", это где созревают под приглядом.
Я тут поскипал, потому что не очень понял Вашу мысль, но не высказаться по теме не могу, поскольку я за грамотную речь и письмо.
Ну и сразу оговорка. То, что я иногда пишу и говорю неграмотно, не означает, что те, кто против грамотности — молодцы. У меня вообще натянутая тройка по русскому языку и литературе, и это не оправдание, а сожаление.
А сказать я вот что хотел: форум для программистов, есть тут такие, которым вообще все равно, как написан код, как он отформатирован, насколько он понятен тем, кто его читать будет?
Я думаю, большинство скажет, что им не все равно, как написан код.
И меня больше всего удивляет, что из этого большинства, большинство воинствующе поддерживают тех, кому все равно, как написан текст на русском языке.
Не понять текст на русском (да по большому счету, любом другом) языке — это нормально, как считают многие. Не понять текст программы — это плохо, автор нехороший человек, написал говнокод.
Человек, для которого русский родной, не может на нем писать и говорить правильно — нормально. Программист — пишущий на своем "родном" языке программирования говнокод — плохо. Серьезно?
На мой взгляд, если оба таких человека воинствующе отстаивают свое право на безграмотность — так это разные сорта одного и того же.
Re[3]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, vladislav_somov, Вы писали:
_>Я тут поскипал, потому что не очень понял Вашу мысль, но не высказаться по теме не могу, поскольку я за грамотную речь и письмо.
Есть большая разница между кодом программы и текстом на русском языке.
Текст — он для людей, и только для них. В первую очередь его задача — нести некий смысл, информацию.
Не обязательно только саму инфу, но и тон, стиль, эмоции, интонацию.
Если он с ней справляется — всё ОК. А правописание уже рюшечки, без которых более-менее можно обойтись.
Правильная расстановка знаков препинания, а ещё хлеще — подбор слов и выражений поудачнее — какие бонусы это несёт? Если вы пишете литературное произведение, художественную книгу, песню, стихи — это конечно нужно. Даже для солидных печатных изданий — газет, журналов это тоже полезно. Для написания постов в интернете — не очень.
Код же, он ещё и для компьютера. Ошибка в коде означает что программа либо не запустится, либо будет работать неверно. Последствия куда серьёзнее, чем неверно написанная запятая или буква.
С кодом больше работают, чем с текстом. Его важнее писать правильно и хорошо. Хотя впрочем, важные тексты тоже очень стоит писать хорошо. Договора, законы, то что читать будут массы людей, и до кого надо что-то правильно донести.
В общем да. То что важно — надо писать хорошо. Что код, что текст. Но вот текст часто оказывается чисто произведением одноразового применения "на выброс".
Так что я за разумный подход к грамотности. Т.к. для меня она не критична, я не пишу книг и статей, при необходимости я буду пользоваться услугами редактора и корректора. Это оптимизация моих затрат и усилий.
Я за экономический подход к вопросу. Надо взвешивать прирост полезности на единицу дополнительных затрат. Насколько он существеннен и оправдывает траты?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Естественно, мы знали много слов, которые не известны нынешним школьникам даже старших классов.
Зато сейчас школьники имеют то, о чём их советские сверстники могли только мечтать.
Даа сейчас такое поколение в России пошло. Невиданное и неслыханное. Это будет нечто новое, что мы никогда не видели.
Потому что поколение миллениалов, которые сами по себе новое для России, выросли после 90-х, оно native для нынешних реалий. Которое является носителем новых ценностей, далёких от советских.
Которому очень нравилось есть колбасу, иметь клёвые кроссовки, автомобиль, ездить за бугор, играть в компьютерные игры, смотреть голливудские фильмы. Которое считает капитализм родным.
Вот оно будет сейчас родителями совсем-совсем нового поколения. Все совеские ценности будут забыты напрочь. Мы все увидим, что на самом деле будет представлять Новая Россия, и какой будет в ней народ.
Re[3]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
LVV>>Естественно, мы знали много слов, которые не известны нынешним школьникам даже старших классов. J>Зато сейчас школьники имеют то, о чём их советские сверстники могли только мечтать.
Ну, это ж всегда так. Советские школьники имели то, о чем царские школьники могли только мечтать... J>Да сейчас такое поколение в России пошло. Невиданное и неслыханное. Это будет нечто новое, что мы никогда не видели.
Ага, ага.
Которое не только книжки не читает, но и даже в википедию ленится заглянуть.
Имею топовый пример, когда программист за целый семестр не прочитал, как удаляются элементы из бинарного дерева,
и пытался впарить мне собственный велосипед, который, конечно же не ехал...
А мы потом удивляемся — почему у нас спутники никак не запускаются...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Значение
1. перех. устар. или высок. или ирон. видеть ◆ И лестницу Арсений зрит // Сквозь сумрак. М. Ю. Лермонтов, «Боярин Орша», 1835—1836 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Вы зрите лист и цвет на древе. Ф. И. Тютчев, «Не то, что мните вы, природа…», 1836 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
2. устар. смотреть, глядеть, взирать ◆ Так точно дьяк, в приказах поседелый, // Спокойно зрит на правых и виновных. А. С. Пушкин, «Борис Годунов», 1824—1825 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Зрю на вас, поля широки. М. В. Ломоносов, «Ода, которую сочинил господин Франциск де Салиньяк де ля Мотта Фенелон», 1735 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
Этимология
Происходит от праслав. *zorъ, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. зьрѣти, зьрю, ст.-слав. зьрѣти, зьрѭ (др.-греч. βλέπειν, θεωρεῖν, ὁρᾶν), ст.-слав. зрі́ти зрю, зриш, сербск. за̀зрети, за̏зре̑м «увидеть», словенск. zréti, zrèm «взглянуть», чешск. zřít, zřím, словенск. zrеť, zrem «видеть», польск. źrzeć, źrzę, в.-луж. zrjeć «смотреть». Далее сюда же заря́, зо́рок. Ср. лит. žėrė́ti, žė̃riu «сиять; светить», žėrúoti «пылать; сверкать». Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.
Счастье — это Glück!
Re[4]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
LVV> пытался впарить мне собственный велосипед, который, конечно же не ехал...
Это был отличный студент, потому что он старался сделать сам.
Надо было иметь теорию, которая бы показала в чём его ошибка.
Но преподаватель "не вытянул", потому что ему на всё пофиг,
главное чтобы было как в методичке.
Re[4]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Имею топовый пример, когда программист за целый семестр не прочитал, как удаляются элементы из бинарного дерева, LVV>и пытался впарить мне собственный велосипед, который, конечно же не ехал... LVV>А мы потом удивляемся — почему у нас спутники никак не запускаются...
Надеюсь, Валерий Викторович, ты ему объяснил в чем проблема? А не просто сказал "здесь все не так"
Мне по причине своей лени пришлось дважды самостоятельно доказывать теоремы по геометрии. Один раз в школе у доски, учительница похвалила за то, что придумал свой способ, а был удивлен — думал это самый простой и логичный. Второй раз на экзамене вступительном, устном. Преподавательница долго упиралась заявляя, что "неправильно" — не так, но сказать где ошибка не смогла.
Re[5]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
LVV>> пытался впарить мне собственный велосипед, который, конечно же не ехал... ЭФ>Это был отличный студент, потому что он старался сделать сам. ЭФ>Надо было иметь теорию, которая бы показала в чём его ошибка. ЭФ>Но преподаватель "не вытянул", потому что ему на всё пофиг, ЭФ>главное чтобы было как в методичке.
Хрень порете, уважаемый, извините за мой французский
Подозреваю, что вы тоже не читали алгоритмы удаления из двоичного дерева.
По методичке (которая, вообще-то из ГОСТ 19 и ГОСТ 34 собрана) оформляется только документ.
А программа должна работать — это ее главное качество.
А когда она работает, тогда можно разбирать со студентом качество кода и указать ему на проблемные места.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[5]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
LVV>>Имею топовый пример, когда программист за целый семестр не прочитал, как удаляются элементы из бинарного дерева, LVV>>и пытался впарить мне собственный велосипед, который, конечно же не ехал... LVV>>А мы потом удивляемся — почему у нас спутники никак не запускаются... P>Надеюсь, Валерий Викторович, ты ему объяснил в чем проблема? А не просто сказал "здесь все не так"
Во-первых, я это и сам рассказываю на лекциях.
Во-вторых, литература, которую они ДОЛЖНЫ прочитать (я об этом говорю на КАЖДОЙ лекции): Кормен, Сэджвик, Вирт.
В-третьих, алгоритмы работы с бинарным деревом — это как таблица умножения — об этом я им тоже регулярно напоминаю. P>Мне по причине своей лени пришлось дважды самостоятельно доказывать теоремы по геометрии. Один раз в школе у доски, учительница похвалила за то, что придумал свой способ, а был удивлен — думал это самый простой и логичный. Второй раз на экзамене вступительном, устном. Преподавательница долго упиралась заявляя, что "неправильно" — не так, но сказать где ошибка не смогла.
Ну, это просто с преподом (вторым) не повезло. Бывает.
Но я — из первых. Творчество студентов приветствую, если оно по делу.
Уже с 1 семестра 2 курса начинаю разговаривать со многими о выпускной работе.
Даю выпускные (и курсовые тоже довольно часто, но не всем), где сначала думать надо, а потом код писать.
В общем, этот случай из разряда пацан не выучил как умножать дроби и сложил: 1/2 + 1/3 = 2/5.
Кстати, подобные перлы я наблюдал у экономистов и юристов еще 15 лет назад.
Когда присутствовал в комиссии и принимал хвосты по математике у них.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[6]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Во-первых, я это и сам рассказываю на лекциях. LVV>Во-вторых, литература, которую они ДОЛЖНЫ прочитать (я об этом говорю на КАЖДОЙ лекции): Кормен, Сэджвик, Вирт. LVV>В-третьих, алгоритмы работы с бинарным деревом — это как таблица умножения — об этом я им тоже регулярно напоминаю.
Так я тоже должен был ту теорему выучить, она в учебнике предписанном была и возможно даже на уроке разбиралась
LVV>Но я — из первых. Творчество студентов приветствую, если оно по делу.
Дело не в творчестве. Этот алгоритм не работает потому как результат некорректный вот в таком конкретном случае, этот алгоритм хуже по временным затратам, по затратам памяти. Иди лучше посмотри рабочий/более оптимальный у Кормена, Сэджвика, Вирта. А потом приходи. Вот это хороший подход. Да я вижу ты Кормена, Сэджвика, Вирта не смотрел, или не смог запомнить. Брысь. Вот это менее убедительно. Если он что-то там написал.
LVV>В общем, этот случай из разряда пацан не выучил как умножать дроби и сложил: 1/2 + 1/3 = 2/5.
Слышал, так делали в советское время выпускники средниазиатских школ, причем случай был не единичный
Re[7]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Во-первых, я это и сам рассказываю на лекциях. LVV>>Во-вторых, литература, которую они ДОЛЖНЫ прочитать (я об этом говорю на КАЖДОЙ лекции): Кормен, Сэджвик, Вирт. LVV>>В-третьих, алгоритмы работы с бинарным деревом — это как таблица умножения — об этом я им тоже регулярно напоминаю. P>Так я тоже должен был ту теорему выучить, она в учебнике предписанном была и возможно даже на уроке разбиралась
Ну, у тебя конкретно не было житейского опыта, что люди и преподы — разные, и одно и то же воспринимают по-разному.
Получил ты этот опыт, теперь знаешь, что может быть всяко. LVV>>Но я — из первых. Творчество студентов приветствую, если оно по делу. P>Дело не в творчестве. Этот алгоритм не работает потому как результат некорректный вот в таком конкретном случае, этот алгоритм хуже по временным затратам, по затратам памяти. Иди лучше посмотри рабочий/более оптимальный у Кормена, Сэджвика, Вирта. А потом приходи. Вот это хороший подход. Да я вижу ты Кормена, Сэджвика, Вирта не смотрел, или не смог запомнить. Брысь. Вот это менее убедительно. Если он что-то там написал.
1. Собственный велосипед, естественно, совершенно неправильно работал
2. Меня шокировало, что он попытался мне доказать, что тут по-другому никак не получится.
3. Из чего мне стало понятно, что он ни разу не смотрел не только в книгу, но и википедию.
Естественно, я ему сказал "Брысь! Прочитать и переделать."
4. То, что студень просто не прочитал (за семестр!), подтвердилось на повторной сдаче через 3 дня.
Все работало, как и требовалось.
И вот скажи мне, что я должен с такими студентами делать?
Тут же не скажешь, что он тупой — он вполне себе программист.
Но изучать основы (фундаментальные!) не хочет.
LVV>>В общем, этот случай из разряда пацан не выучил как умножать дроби и сложил: 1/2 + 1/3 = 2/5. P>Слышал, так делали в советское время выпускники средниазиатских школ, причем случай был не единичный
Мне в советское время таких не попадалось.
Хотя я родился в Ташкенте и прожил там с 1969 года по 1993 год.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Феерично. Взял отсюда
MD>Вот ещё мягких французских булок: MD>
MD> Пробовать MD> Пробывать
gramota.ru такого не знает. Это в смысле "провести время в конкретном месте"?
Если да, всё равно нетипичный неологизм.
MD> Пребывать MD> Прибывать MD>
MD>Все слова — правильные, но смысл отличается.
The God is real, unless declared integer.
Re[3]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
N>gramota.ru такого не знает. Это в смысле "провести время в конкретном месте"? N>Если да, всё равно нетипичный неологизм.
Наоборот, из классической литературы — сейчас такого не применяют. Эдакий past perfect для "пребывать":
Надо сказать, что в то время он пробывал в Париже, и находил себя в совершеннейшем восторге.
Т.е. он сначала в прошлом пробыл в Париже какое-то время, но после какой-то точки (тоже в прошлом) этот факт изменился — герой вернулся в Москву, где и находится уже какое-то время.
Проходя мимо двухэтажного здания, огороженного зелёным штакетником, я сначала обратил внимание на вывеску у ворот: «Дом презрения пристарелых», где приставки «пре» и «при» перепутаны местами были, как мне показалось, символически.
MD>Наоборот, из классической литературы — сейчас такого не применяют. Эдакий past perfect для "пребывать":
MD>
MD>Надо сказать, что в то время он пробывал в Париже, и находил себя в совершеннейшем восторге.
MD>Т.е. он сначала в прошлом пробыл в Париже какое-то время, но после какой-то точки (тоже в прошлом) этот факт изменился — герой вернулся в Москву, где и находится уже какое-то время.
А откуда цитата, скажите пожалуйста. Ни Гугл, ни Яндекс не находят.
Сами придумали?
Re[5]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
VI>>А откуда цитата, скажите пожалуйста. Ни Гугл, ни Яндекс не находят. VI>>Сами придумали?
MD>Сам, по мотивам классики. Надеюсь, стилистику удалось сохранить
Ну если это шутка, то дурацкая.
Само намерение выдать собственную безграмотную фразу за нечто классическое свидетельствует о безумном ЧСВ в сочетании с дуростью.
Re[7]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Само намерение выдать собственную безграмотную фразу за нечто классическое свидетельствует о безумном ЧСВ в сочетании с дуростью.
(шёпотом с галёрки: Даль, толковый словарь, слово "пробывать")
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>А "зреть", это скорее от "созревать".
Интересная теория...
ЭФ>Т.е. "призрения", это где созревают под приглядом.
...которая не проходит валидацию. Сложно обмануть мозг носителя языка, в том числе — свой
Откуда у вас здесь корень "гляд" взялся? Не из приставки же? Я не очень вижу, какое из значений приставки здесь вообще может подходить по семантике.
Но я знаю ответ. Взялся он у вас из того самого значения корня "зр", которое про глаза/взгляд/смотреть. С тем же корнем — зрение (когда про очки), зрячий. Ближние родственники — зоркий, взор и т.д (сейчас корни у слов разные но этимологически это производные от зьрѣти). У него есть омоним про "становиться спелым", но он другой по происхождению и эволюции.
Так что там именно смотреть. Отсюда и "смотр", и "гляд" в попытках описать значение. А еще к "смотреть" есть удачные значения приставки. Например, "незначительная интенсивность или незавершенность" — "так, иногда посматривать за подопечными". Еще в некоторой степени "второстепенность, ограниченная мера, незначительность" подходит.
Re: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
VI>>Само намерение выдать собственную безграмотную фразу за нечто классическое свидетельствует о безумном ЧСВ в сочетании с дуростью.
MD>
MD>(шёпотом с галёрки: Даль, толковый словарь, слово "пробывать")
(Шёпотом чуть громче из суфлёрской будки) Вы теперь все мёртвые слова повытаскиваете? Кто последний раз это употреблял в письменной речи и когда?
Re[9]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>(Шёпотом чуть громче из суфлёрской будки) Вы теперь все мёртвые слова повытаскиваете? Кто последний раз это употреблял в письменной речи и когда?
Здравствуйте, Victor Ivanidze!
MD>> Даль, толковый словарь, слово "пробывать"
VI> Кто последний раз это употреблял в письменной речи и когда?
В то время как в послеоктябрьском хаосе большинство отраслей государственного управления пробывало в состоянии полной разрухи, карательный аппарат нового государства, коммунистическая тайная полиция организовалась с необычайной стремительностью.
[Р. Б. Гуль. Дзержинский (Начало террора) (1974)]
Между предыдущей и нынешней записью ― глупейший случай с повреждением ноги, больница и послебольничное пробывание в гипсе...
[А. Т. Твардовский. Рабочие тетради (1969) // «Знамя», 2004]
Время проводил благонамеренно: «В девять часов утра отправляюсь я каждый день в свою должность и пробываю там до трех часов; в половине четвертого я обедаю; после обеда в пять часов отправляюсь я в класс, в Академию художеств, где занимаюсь живописью…
[Александр Воронский. Гоголь (1934)]
Спасибо за подборку, интересно.
MD>>> Даль, толковый словарь, слово "пробывать"
VI>> Кто последний раз это употреблял в письменной речи и когда?
SC>В то время как в послеоктябрьском хаосе большинство отраслей государственного управления пробывало в состоянии полной разрухи, карательный аппарат нового государства, коммунистическая тайная полиция организовалась с необычайной стремительностью. SC>[Р. Б. Гуль. Дзержинский (Начало террора) (1974)]
Это, на секундочку, написано не позже 1936. Возможно, опечатка эмигрантских наборщиков или редакторов.
SC>Между предыдущей и нынешней записью ― глупейший случай с повреждением ноги, больница и послебольничное пробывание в гипсе... SC>[А. Т. Твардовский. Рабочие тетради (1969) // «Знамя», 2004]
А это, строго говоря, не литература, а запись для себя, не предназначавшаяся к публикации автором. Возможно, просто описка.
SC>Время проводил благонамеренно: «В девять часов утра отправляюсь я каждый день в свою должность и пробываю там до трех часов; в половине четвертого я обедаю; после обеда в пять часов отправляюсь я в класс, в Академию художеств, где занимаюсь живописью… SC>[Александр Воронский. Гоголь (1934)]
1830 год, на самом деле.
SC>//
Итог: мёртвое cлово, мертвей не бывает. Аж ТРИ употребления за 191 год (1830-2021).
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Итог: мёртвое cлово, мертвей не бывает. Аж ТРИ употребления за 191 год (1830-2021).
И что мешает оживить это слово? Давайте активнее включать его в свой лексикон
1. Беременность: Планирование беременности (форум) (2005) [омонимия не снята] Все примеры (1)
мариса вы гений, эта моча с едом, класная штука хоть и воняет, я в следующий раз буду пробывать перед тем как тест делать, чтоб сразу знать и не расстраиватся, когда тесты ниче не покажут, а экономно то как (с транслита) [Беременность: Планирование беременности (форум) (2005)] [омонимия не снята] ←…→
2. Наши дети: Малыши до года (форум) (2004) [омонимия не снята] Все примеры (1)
У нашего любимая игрушка воздушный шарик, но только который сам летает, газом заправленный, он его дергает за верёвочку шарик шевелится и радости нет предела Ну и конечно любит мобиль ногами бутузить, правда со недавних пор стал пробывать руками по нему бить тоже нравиться. [Наши дети: Малыши до года (форум) (2004)] [омонимия не снята] ←…→
3. Г. Ф. Квитка-Основьяненко. Пан Халявский (1839) [омонимия не снята] Все примеры (1)
А от что вы мне, панычу, скажите: как мы там, между немцами, будем пробывать? [Г. Ф. Квитка-Основьяненко. Пан Халявский (1839)] [омонимия не снята] ←…→
4. неизвестный. О воспитании и наставлении детей [перевод] (1783) [омонимия не снята] Все примеры (1)
2 Приучайте их паче к суровой несколько жизни, дабы никакие удобности не сделались им столь необходимыми, чтоб они не могли пробывать без оных, не будучи несчастны. [неизвестный. О воспитании и наставлении детей [перевод] (1783)] [омонимия не снята] ←…→
DO>Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>>Итог: мёртвое cлово, мертвей не бывает. Аж ТРИ употребления за 191 год (1830-2021). DO>И что мешает оживить это слово? Давайте активнее включать его в свой лексикон
А зачем? Канцеляритское проживать вполне справляется. А почти точный синоним — прЕбывать.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Конструктивно искать "пробыва*":
С одной стороны — да, но с другой, прошедшее время я встречал на моей памяти, а вот именно инфинитив — нет, по сему и искал только его. Бывают интересные неполные глаголы, когда в обращении сохранились не все формы. Классический пример глагол "неймется", он сохранился только в третьем лице единственного числа.
Здравствуйте, Dym On!
DO> Для разнообразия и обогащения своей лексики.
Поддерживаю. Не так давно на поэтическом (!) сайте "помавать" приняли за "помывать". Кстати, оное "помавать" есть в лучшем стихотворении русской поэзии по мнению Бродского.
Бродский о Баратынском
И. Бродский
...И, если уж мы говорим о Баратынском, то я бы сказал, что лучшее стихотворение русской поэзии — это "Запустение". В "Запустении" все гениально: поэтика, синтаксис, восприятие мира. Дикция совершенно невероятная. В конце, где Баратынский говорит о своем отце: "Давно кругом меня о нем умолкнул слух, Прияла прах его далекая могила. Мне память образа его не сохранила..." Это очень точно, да? "Но здесь еще живет..." И вдруг — это потрясающее прилагательное: "...его доступный дух". И Баратынский продолжает: "Здесь, друг мечтанья и природы, Я познаю его вполне..." Это Баратынский об отце... "Он вдохновением волнуется во мне, Он славить мне велит леса, долины, воды..." И слушайте дальше, какая потрясающая дикция: "Он убедительно пророчит мне страну, Где я наследую несрочную весну, Где разрушения следов я не примечу, Где в сладостной тени невянущих дубров, У нескудеющих ручьев..." Какая потрясающая трезвость по поводу того света! "Я тень, священную мне, встречу". По-моему, это гениальные стихи. Лучше, чем пушкинские. Это моя старая идея. Тот свет, встреча с отцом — ну, кто об этом так говорил?
Соломон Волков. Диалоги с Бродским
Никто более Баратынского не имеет чувства в своих мыслях и вкуса в своих чувствах.
—
А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. М.: ГИХЛ, 1959—1962. Том 6. Критика и публицистика.
Баратынский принадлежит к числу отличных наших поэтов. Он у нас оригинален, ибо мыслит. Он был бы оригинален и везде, ибо мыслит по-своему, правильно и независимо, между тем как чувствует сильно и глубоко. Гармония его стихов, свежесть слога, живость и точность выражения должны поразить всякого хотя несколько одаренного вкусом и чувством.
—
А. С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 томах. М.: ГИХЛ, 1959—1962. Том 6. Критика и публицистика.
— https://rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/02misc/1038.htm
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>Поддерживаю. Не так давно на поэтическом (!) сайте "помавать" приняли за "помывать". Кстати, оное "помавать" есть в лучшем стихотворении русской поэзии по мнению Бродского.
Об этом глаголе Гончаров писал Майкову:
Вы затрудняетесь в употреблении слова помавать, как глагола действительного, это бы ничего, да сам глагол по себе как-то некрасив. Не помню, кто-то его употребил из наших классиков и вышло нехорошо!
Наверное, о Баратынском как раз и речь. Хотя я с Гончаровым не согласен, глагол замечательный, кроме того, имеет два смысла, хоть и близких, но всё же разных, что дает определенную свободу для творческого обыгрывания, что в стихотворении Баратынского и применено.
Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:
SC>В то время как в послеоктябрьском хаосе большинство отраслей государственного управления пробывало в состоянии полной разрухи, карательный аппарат нового государства, коммунистическая тайная полиция организовалась с необычайной стремительностью. SC>[Р. Б. Гуль. Дзержинский (Начало террора) (1974)]
А вот я хочу спросить — это не опечатки?
Во всех случаях сейчас применимо "пребывать".
Да, чуть слабее оттенок длительности-многократности действия, но не думаю, что оно существенно.
У вас ссылка неправильно оформлена.
Солженицын смешной: например "прове́треть" — оно потому и ушло, что фиг кто отличит от "прове́трить", и есть "проветриться".
"Прогамили" всю ночь — что-то с ней сделали? в игры играли?
"Пробывать" там нет.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>"Прогамили" всю ночь — что-то с ней сделали? в игры играли?
Ага:
«Пьер Безухов распечатал письмо»
— Пап, а как Пьер распечатал письмо? У него же принтера не было.
N>"Пробывать" там нет.
Ну и что? Ну не нашел АИС это слово, а мы нашли, почему бы не использовать?
N>Идея не жилец, можно закапывать.
Да вот фиг знает.
PS Я вот еще продвигаю использование форм «ихний, ейный, евонный» в активный словарь. Потому что эти слова несут больше информации (о числе, а в ед. числе и о роде, и сразу указывают на притяжательность), чем нормативные (их, ее, его).
DO>PS Я вот еще продвигаю использование форм «ихний, ейный, евонный» в активный словарь. Потому что эти слова несут больше информации (о числе, а в ед. числе и о роде, и сразу указывают на притяжательность), чем нормативные (их, ее, его).
Простите, маэстро: а что, нормативные (их, ее, его) не указывают на прияжательность, отвечая на вопрос "чей"?
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Простите, маэстро: а что, нормативные (их, ее, его) не указывают на прияжательность, отвечая на вопрос "чей"?
А как ты отличишь родительный/винительный падеж от притяжательного местоимения? Без контекста — никак.
Более того, нарушается однообразие: мой, твой, их, его, её, свой. Видишь, только местоимения третьего лица с отрезанным притяжательным аффиксом. А вот если его добавить получится законченная картина: мой, твой, ихний, евонный, ейный, свой.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
VI>>Простите, маэстро: а что, нормативные (их, ее, его) не указывают на прияжательность, отвечая на вопрос "чей"? DO>А как ты отличишь родительный/винительный падеж от притяжательного местоимения? Без контекста — никак.
Ну в большинстве случаев такого отличия и не требуется.
DO>Более того, нарушается однообразие: мой, твой, их, его, её, свой. Видишь, только местоимения третьего лица с отрезанным притяжательным аффиксом. А вот если его добавить получится законченная картина: мой, твой, ихний, евонный, ейный, свой.
Я думаю, их отвергли только потому, что не смогли определить, как правильно — "евонный", "егонный", "евойный", "егойный" или как-то ещё, и соответственно "еённый" или "ейный".
"Ихний" получалось универсально, но было убито из официального списка, чтобы не создавать неполную парадигму.
Но по общеславянскому состоянию для 3-го лица таких притяжательных просто не было — потому что сами местоимения 3-го лица просто отсутствовали. То, что сейчас "он" или то, что было именительным для "его", "ей" и т.п. — это были одни из многочисленных указательных местоимений (их было много: jь, онъ, тъ (современное тот/та/то), овъ, инъ (современное иной/иная/иное), возможно, я ещё какие-то забыл), и притяжательных к ним не было.
Потому и получился бардак с формами типа "евонный", что создавать притяжательные местоимения по аналогии с существующими для 1-го и 2-го лица стали поздно и не успели унифицировать.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
N>>"Пробывать" там нет. DO>Ну и что? Ну не нашел АИС это слово, а мы нашли, почему бы не использовать?
Да можно, просто не надо удивляться, что 99.9% читателей не поймут.
N>>Идея не жилец, можно закапывать. DO>Да вот фиг знает.
DO>PS Я вот еще продвигаю использование форм «ихний, ейный, евонный» в активный словарь. Потому что эти слова несут больше информации (о числе, а в ед. числе и о роде, и сразу указывают на притяжательность), чем нормативные (их, ее, его).
В принципе согласен, но контексты, где эта информация реально требуется, редки и специфичны.
В языке и так 100500 в кубе мест, где надо уточнять лишними словами или усложнёнными конструкциями, что имелось в виду, и это место далеко не самое критичное.
VI>>Простите, маэстро: а что, нормативные (их, ее, его) не указывают на прияжательность, отвечая на вопрос "чей"? DO>А как ты отличишь родительный/винительный падеж от притяжательного местоимения? Без контекста — никак.
DO>Более того, нарушается однообразие: мой, твой, их, его, её, свой. Видишь, только местоимения третьего лица с отрезанным притяжательным аффиксом. А вот если его добавить получится законченная картина: мой, твой, ихний, евонный, ейный, свой.
Эвона как!
Re: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Но по общеславянскому состоянию для 3-го лица таких притяжательных просто не было — потому что сами местоимения 3-го лица просто отсутствовали.
Кстати, интересное видео, даже я посмотрел, как раз по теме притяжательных местоимений третьего лица: рн#1. ИХ — ИХНИЙ. История слова и история отношения к нему
Отвечает на большинство вопросов.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Но по общеславянскому состоянию для 3-го лица таких притяжательных просто не было — потому что сами местоимения 3-го лица просто отсутствовали. DO>Кстати, интересное видео, даже я посмотрел, как раз по теме притяжательных местоимений третьего лица: DO>рн#1. ИХ — ИХНИЙ. История слова и история отношения к нему
Да, Микитко молодец — любит и отлично знает язык во всём его многообразии (и бьёт тупых пуристов).
The God is real, unless declared integer.
Re[4]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>а до ЕГЭ к экзаменам не готовили, считаешь?
Нас не готовили.
Уже почти перед самыми экзаменами (месяца за 3, ЕМНИП) выдали список вопросов (не состав билетов!). И это преподносилось (и принималось) как неслабое одолжение. Дефолтный вариант — учи ВСЁ.
Готовились самостоятельно.
Книжки а-ля 1000 ответов, 1000 сочинений и прочее только-только начинали появляться, и воспринимались с удивлением. В ходу не были.
kalsarikännit
Re[5]: Безграмотные обвиняют грамотного в неграмотности
Здравствуйте, IID, Вы писали:
S>>а до ЕГЭ к экзаменам не готовили, считаешь?
IID>Нас не готовили.
это когда и где? IID>Уже почти перед самыми экзаменами (месяца за 3, ЕМНИП) выдали список вопросов (не состав билетов!). И это преподносилось (и принималось) как неслабое одолжение. Дефолтный вариант — учи ВСЁ.
В СССР вопросы в книжном магазине лежали.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
