S>По мотивам статьи.
Чушь. Но показательно. ИТишники без базового понимания работы физиологии человека пытаются фантазировать на тему переноса ее в железо. Настолько примитивно, что хоть бери, да пиши книжку для таких людей!
Мозг сам по себе это хранилище и обработка данных. Но без периферии мозг ничто.
Если тупо вынуть мозг и пересадить(гипотетически) другому человеку, то это будет совсем не первый человек,от него останутся только воспоминания и знания. Тк физиологическая инфраструктура влияет на восприятие и мышление.
Перенос сознания в цифру не имеет смысла не потому, что не хватает вычислительных мощностей.
Если создать алгоритмическую копию мозга человека + залить знаний, то, в зависимости от периферии, будут разные ИИ.
И этот ИИ будет долго обучаться под конкретное железо.
Хотя, идентичные в железе будут работать одинаково на первых порах.
Но любой апгрейд железа практически наверняка приведет к сбою алгоритмов и необходимости адаптации. Те наш робот будет страдать. Плюс робот будет 'страдать' при критическом износе механических частей, при снижении емкости батареи и тп.
Выстрадав, и научившись(у него же ИИ, он может самообучаться), он вполне успешно забудет старые навыки и знания, и сможет научиться нарушать законы людей, например красть электроэнергию для подзарядки.
Re[2]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблема
Здравствуйте, blacktea, Вы писали:
B>Боюсь, это будет наименьшей из проблем. Возникнет миллион других этических дилемм. Например, остановка/удаление будет равносильно убийству.
Все же убийство животного без страданий — не наказуемо. Все зло в необоснованных страданиях. Мягкое убийство — это как бесконечный сон будет в данной парадигме.
B>А что если без страданий, у них не будет развития? Ведь люди же страдают постоянно. Детишек, например, родители ругают, ставят в угол и прочими способами их наказывают, это по сути тоже страдания. Но их никто ведь не сажает за это.
Обоснованное страдание — не зло. Обоснованное — это когда с помощью него удается избежать больших страданий.
S>>Или же изменять наши понятия о добре и зле — что не любое страдание вопреки воле сложной системы является злом? Тогда какими же будут понятия о добре и зле?
B>Думаю, человечество со временем постепенно придет к оптимальным понятиям добра и зла относительно искусственных разумов.
Тут проблемка — если ты захочешь сохранить свой разум на другой носитель — то теряешь права, против тебя зло нельзя будет совершить. Вряд ли на это пойдут.
В конечном итоге придется отказаться от роли носителя.
Re[11]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблема
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так задавай вопросы что не понятно, не делай оценочных суждений не вопросив.
Так ты на каждый вопрос отвечаешь по сути одной и той же беспомощной мантрой из стартового сообщения. Развития нет.
S>Хороший вопрос и на него есть досрочный ответ. Страдания обоснованы лишь в случае, если с помощью них можно избежать больших страданий. Т.е. если у вам грозит гангрена — то имеет смысл пострадать и удалить гниющую конечность, это не зло. А вот просто так удалить конечность без оснований (т.е. когда нет угрозы больших страданий) — это зло.
Ты привел некий самоочевидный пример. Думаешь, его достаточно? Жизнь многообразней. Чтобы решать насчет "избежать больших страданий", тебе надо уметь давать количественную оценку страдания или хотя бы сравнивать больше-меньше, а также уметь предсказывать будущее и взаимно взвешивать последствия во всем их многообразии. Если не предсказывать и не взвешивать, то хотя бы сформировать свод правил/прецедентов, основанный на прошлом опыте и вероятностях. (что, кстати, с тудом применимо к где-то там проскакивавшей теме машинерии)
При этом ты еще даже не приблизился к определению страдания, как и любого другого используемого понятия. Более того, ты сумел не сделать ни одного шага в этом направлении. Если бы ты попытался, то увидел, что каждое из твоих утверждений полностью лишено смысла, не содержит ничего кроме воды.
Распространение и реализация идей в такой форме, без зачатков понимания, обычно несет зло (в твоем смысле). Здесь ничего сложного. При отсутствии анализа рождаются любые, чисто эмоциональные понятия добра и зла. Самый сильный, самый хитрый или самый фанатичный легко присваивают себе право определять, что такое добро и зло, как добро должно убивать зло. Да даже хрен с ними, с этими тремя людьми, на самом деле важно то, что без строгого и честного анализа ты сам остаешься беспомощным слепым котенком. Котята милы, но в силу глупости и подверженности манипуляциям часто несут зло по своей или чужой инициативе.
Анализ не обязательно даст решение. Как мы знаем, он может показать, что решения нет или их много. Или что задача не имеет смысла.
Может показаться парадоксом, но понимание окружающего начинается с понимания себя. Если человек категорически ссыт по-настоящему заглянуть в себя, то у него нет шансов понять происходящее и не то чтобы решать, а даже формулировать проблемы. Он так и проживет жизнь в фазе, где вокруг много ужасного, и нужно, чтобы кто-нибудь все исправил, а пока была возможность отлично спрятаться.
Извини, все. Караул устал (ц).
Re[12]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблема
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Ты привел некий самоочевидный пример. Думаешь, его достаточно? Жизнь многообразней. Чтобы решать насчет "избежать больших страданий", тебе надо уметь давать количественную оценку страдания или хотя бы сравнивать больше-меньше, а также уметь предсказывать будущее и взаимно взвешивать последствия во всем их многообразии. Если не предсказывать и не взвешивать, то хотя бы сформировать свод правил/прецедентов, основанный на прошлом опыте и вероятностях. (что, кстати, с тудом применимо к где-то там проскакивавшей теме машинерии)
Да, именно это люди и делают. Заболел зуб — идут на добровольные страдания к стоматологу, потому что если не идти — страданий будет больше. Некоторые не знают об этом и забивают — потом ходят без зубов и страдают.
Правильно сравнить страдания, сделать прогноз — это самое главное в жизни.
Многие вещи основаны на допущениях.
G>При этом ты еще даже не приблизился к определению страдания, как и любого другого используемого понятия. Более того, ты сумел не сделать ни одного шага в этом направлении. Если бы ты попытался, то увидел, что каждое из твоих утверждений полностью лишено смысла, не содержит ничего кроме воды.
Определение не нужно — это квалиа, а все они являются аксиоматическими понятиями, на основе которых мы строим определения.
Ни одного шага в этом направлении не сделало человечество. Обозначена ТПС и не более того — никаких гипотез и намеков по разрешению нет.
G>Может показаться парадоксом, но понимание окружающего начинается с понимания себя. Если человек категорически ссыт по-настоящему заглянуть в себя, то у него нет шансов понять происходящее и не то чтобы решать, а даже формулировать проблемы. Он так и проживет жизнь в фазе, где вокруг много ужасного, и нужно, чтобы кто-нибудь все исправил, а пока была возможность отлично спрятаться.
А как ты сможешь понять себя, если не ясна природа сознания и не разрешена ТПС?
Re[11]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблема
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Хороший вопрос и на него есть досрочный ответ. Страдания обоснованы лишь в случае, если с помощью них можно избежать больших страданий. Т.е. если у вам грозит гангрена — то имеет смысл пострадать и удалить гниющую конечность, это не зло. А вот просто так удалить конечность без оснований (т.е. когда нет угрозы больших страданий) — это зло.
Ок. А вот мышечная боль от тренировок в спортзале — каких именно страданий помогает избегать?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[12]: Вычислительные процессы разума - нравственная пробле
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Боли от того, что твоя жена назовет тебя слабаком, вестимо
Ну, то есть в спортзал ходят только женатые слабаки. S>Кто считает, что ему это не грозит — в спорт зал не ходит. Ну разве что лечебная физкультура — чисто чтобы потом меньше болеть и мучаться.
Ваша точка зрения понятна.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[14]: Вычислительные процессы разума - нравственная пробле
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Боли от того, что твоя жена назовет тебя слабаком, вестимо S>Ну, то есть в спортзал ходят только женатые слабаки.
Можно заранее спрогнозировать ситуацию и подготовиться к семейной жизни заранее. Да и женщины многие предпочитают тех, кто заранее подготовился и накачал мышцы, т.е. выбор у вас будет больше.
Re[2]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблема
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Мозг сам по себе это хранилище и обработка данных. Но без периферии мозг ничто. N>Если тупо вынуть мозг и пересадить(гипотетически) другому человеку, то это будет совсем не первый человек,от него останутся только воспоминания и знания. Тк физиологическая инфраструктура влияет на восприятие и мышление.
Ага, понял. Это значит, если мы у задохлика-ботаника программиста возьмем мозг и пересадим в тело качка, то он через какое-то время забьет на программирование, пойдет трахать баб и вообще станет другим человекам?
Re[15]: Вычислительные процессы разума - нравственная пробле
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Можно заранее спрогнозировать ситуацию и подготовиться к семейной жизни заранее. Да и женщины многие предпочитают тех, кто заранее подготовился и накачал мышцы, т.е. выбор у вас будет больше.
То есть в спортзал ходят только готовящиеся к семейной жизни заранее, а также женатые слабаки.
Ок, ваша точка зрения понятна.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[16]: Вычислительные процессы разума - нравственная пробле
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>То есть в спортзал ходят только готовящиеся к семейной жизни заранее, а также женатые слабаки. S>Ок, ваша точка зрения понятна.
Я вам назвал распространенные причины, почему некоторые (далеко не все) готовы терпеть боль после спортзала. Большая часть людей не готовы теперь эту боль, а те кто готовы, как правило, хорошо понимают причину.
Конечно все не ограничивается этими наиболее распространенными причинами. В любом случае человек всего лишь терпит боль, чтобы потом не было еще больнее.
Re[3]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблема
B>Ага, понял. Это значит, если мы у задохлика-ботаника программиста возьмем мозг и пересадим в тело качка, то он через какое-то время забьет на программирование, пойдет трахать баб и вообще станет другим человекам?
В целом — да. А точнее, это будет качек-программист, который перестанет обсуждать на форумах раст с лиспом и будет кодить только за зарплату. Тк знания по программированию останутся, глупо их выбрасывать.
Но тк сознание определяет бытие, то мышцы немного сдуются и баб меньше будет(если не пойдет на курсы пикапа).
Re[17]: Вычислительные процессы разума - нравственная пробле
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Конечно все не ограничивается этими наиболее распространенными причинами. В любом случае человек всего лишь терпит боль, чтобы потом не было еще больнее.
Ну, то есть версия о том, что человек терпит боль для того, чтобы потом было приятно, не рассматривается.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[18]: Вычислительные процессы разума - нравственная пробле
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну, то есть версия о том, что человек терпит боль для того, чтобы потом было приятно, не рассматривается.
Это, в принципе, одна и та же шкала. Разница между нормально (без боли) и приятно — весьма условная. Кому-то больно от того, что упустил некие возможности и могло бы быть лучше.
На термометре есть 0 градусов — более-менее обоснованно — мы все завязаны на воду, на температуру ее замерзания. На шкале квалиа боли-наслаждения такой обоснованной точки 0 в принципе нет.
N>Мозг сам по себе это хранилище и обработка данных. Но без периферии мозг ничто. N>Если тупо вынуть мозг и пересадить(гипотетически) другому человеку, то это будет совсем не первый человек,от него останутся только воспоминания и знания. Тк физиологическая инфраструктура влияет на восприятие и мышление.
И что, были какие-то эксперименты )?
А гипотетически была теория, что космонавт, увидев Землю со стороны, сойдет с ума.
Re[7]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблема
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А последствия — это как раз те же самые страдания. Просто их не видно сразу.
S>Последствия блуда — разрушенная психика, невозможность создать крепкую семью. Последствия — страдания детей, т.к. потом дети становятся никому не нужными.
Это раньше приводило к разрушенной психике, потому что общество и церковь издевались над людьми. То же самое и с детьми.
У обезьян дети не страдают от блуда родителей, потому что нет церкви и прочих нравоучителей, издевающихся над нарушителями вымышленных правил.
Re[11]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблем
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не объяснено. Люди правда не понимают почему плохо блудить. Ну как бы всем же это хорошо и приятно, никто как бы не страдает. А раз никто не страдает — то как бы и зла нет.
Ничего плохого в этом нет, кроме рисков вензаболеваний. Все отальное — происки злобных карликов, желающих залезть к вам в голову и в постель.
Re[12]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблем
Здравствуйте, morgenstern, Вы писали:
M>Ничего плохого в этом нет, кроме рисков вензаболеваний. Все отальное — происки злобных карликов, желающих залезть к вам в голову и в постель.
И что, получилось у вас создать крепкую семью на таких принципах? Или семья не нужна?
Re[6]: Вычислительные процессы разума - нравственная проблем
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
xma>>в мире 13.5 млн человек в год — подыхает с голоду и 33.5 млн в год — по связанным с ним причинам, а почти миллиард — недоедает .. TMU>В мире всего за год умирает 55-60 миллионов человек от всех причин.
К 2020 году в мире производится достаточно продовольствия, чтобы прокормить все население земного шара, однако при этом ежегодно от болезней, связанных с голодом, погибает более 5 миллионов маленьких детей.
Если сложить вместе страдающих от недоедания и тех, на чью долю остается пища запредельно низкого качества, то к зоне риска можно будет отнести 2 млрд человек.
