и так есть BluRay формат фильмов (предположим 25 ГБ), число различных фильмов — очевидно не больше 2 в степени (число бит в 25 ГБ), для простоты не уточняю сколько это ..

и так теперь внимание фокус — каждой цивилизации Земного типа можно (однозначно) сопоставить уникальный набор элементов (фильмов) из этого множества (потенциально возможных) фильмов ..

но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже .. а значит при условии их бесконечного возникновения (в пределах вечности) — они неизбежно повторяются ..

стройная теория, не так ли ?

xma>и так есть BluRay формат фильмов (предположим 25 ГБ), число различных фильмов — очевидно не больше 2 в степени (число бит в 25 ГБ), для простоты не уточняю сколько это ..
а есть физическое ограницение на размер фильма?
а то 25 Гб звучит как что-то из 2010-х

xma>и так теперь внимание фокус — каждой цивилизации Земного типа можно (однозначно) сопоставить уникальный набор элементов (фильмов) из этого множества (потенциально возможных) фильмов ..
ну, частично это опишет цивилизацию.

xma>но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже
нет

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>стройная теория, не так ли ?

Нет. Во-первых, при чем тут блюрей, вообще непонятно. Возможность взаимно-однозначного сопоставления множества всех блюреев и множества всех цивилизаций не доказана. Конечность множества возможных цивилизаций не доказана. Наличие во вселенной достаточного количества вещества и энергии, чтобы на практике реализовать все потенциально возможные цивилизации (и блюреи) не доказана.

В общем, афтар, пеши есчо (ц).

Здравствуйте, xma, Вы писали:

Наконец дошел до совершенства, дальше двигаться некуда.
Поздравляю всех читателей — больше подобных тем об этой "теории" не будет.

xma>но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже .. а значит при условии их бесконечного возникновения (в пределах вечности) — они неизбежно повторяются ..

xma>стройная теория, не так ли ?

А что мешает совершенно разным цивилизациям — например, цивилизации гуманоидов и цивилизации рептилоидов — иметь совпадающий набор фильмов?

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже .. а значит при условии их бесконечного возникновения (в пределах вечности) — они неизбежно повторяются ..
xma>стройная теория, не так ли ?

Если что, то бесконечность — это всего лишь математическая абстракция. А так да.

В бесконечной вселенной неизбежно бесконечное множество событий. Каждое событие неизбежно. Иначе оно бы не произошло.

Здравствуйте, klopodav, Вы писали:

K>А что мешает совершенно разным цивилизациям — например, цивилизации гуманоидов и цивилизации рептилоидов — иметь совпадающий набор фильмов?

у них будут отличаться видео выступления лидеров (по ТВ), снимаемые фильмы (а также клипы в ютьюбчике), семейные фотки, а также все фото — на паспорт (которых как вы понимаете — тоже не бесконечное количество (потенциально возможных), цифровых) и т.д.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>а есть физическое ограницение на размер фильма?

любого конечного качества и размера, но достаточного — для однозначного сопоставления набора уникальных элементов множества (видеорядов) каждой из возможных цивилизаций (Земного типа) .. (т.е. так что по ним (уникальным видеорядам) их (цивилизации) всегда можно отличить друг от друга)

M>а то 25 Гб звучит как что-то из 2010-х

нижнюю границу мне искать не интересно — пусть будет любой (конечный) размер не меньше 25 GB ..

M>ну, частично это опишет цивилизацию.

это опишет цивилизацию — в степени достаточной для того чтобы однозначно отличить её от всех остальных

в любом случае (подводя итог), нет таких цивилизаций Земного типа — которые не имели бы никакого отображения в видео ряде BluRay, а значит — раз число самих этих видеорядов конечно, то конечно — и число самих таких (различных и уникальных) цивилизаций ..

xma>>но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже
M>нет

что нет ? читай выше ..

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Нет. Во-первых, при чем тут блюрей, вообще непонятно.

минимально достаточное качество для достижения однозначного соответствия — уникального набора видеорядов (из всех возможных) и каждой из возможных цивилизаций ..

кто хочет "минимальнее" (качество) — ищите сами, к теме это не относится

Pzz>Возможность взаимно-однозначного сопоставления множества всех блюреев и множества всех цивилизаций не доказана.

нет таких цивилизаций Земного типа — которые не имели бы никакого отображения в видео ряде BluRay

а множество всех видеорядов — конечно

Pzz>Конечность множества возможных цивилизаций не доказана.

выше

M>>а есть физическое ограницение на размер фильма?
xma>любого конечного качества и размера
и любой длительности?

xma>достаточного — для однозначного сопоставления набора уникальных элементов множества (видеорядов) каждой из возможных цивилизаций (Земного типа) .. (т.е. так что по ним (уникальным видеорядам) их (цивилизации) всегда можно отличить друг от друга)
божи, что ты несешь...

M>>а то 25 Гб звучит как что-то из 2010-х
xma>нижнюю границу мне искать не интересно — пусть будет любой (конечный) размер не меньше 25 GB ..
M>>ну, частично это опишет цивилизацию.
xma>это опишет цивилизацию — в степени достаточной для того чтобы однозначно отличить её от всех остальных
как-то неочевидно.

xma>в любом случае (подводя итог), нет таких цивилизаций Земного типа — которые не имели бы никакого отображения в видео ряде BluRay, а значит — раз число самих этих видеорядов конечно, то конечно — и число самих таких (различных и уникальных) цивилизаций ..
ну, допустим конечно и что с того?
я думал ты про "повторимость", а не про "конечность количества" цивилизаций.

xma>>>но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже
M>>нет
xma>что нет ? читай выше ..
неочевидное заключение, требующее доказательства

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

xma>>любого конечного качества и размера
M>и любой длительности?

конечный размер — не предполагает любую длительность как ты понимаешь .. для простоты можно рассматривать 1080p @ 2 часа (BluRay 25 GB)

да и какая разница вообще в обсуждений форматов лучшего качества — когда для однозначной идентификации любой цивилизации (Земного типа) хватит и BluRay (т.е. уникального набора из фильмов такого размера и формата)

M>божи, что ты несешь...

читай ниже — я несу божий свет что каждая цивилизация (Земного типа) имеет уникальный цифровой отпечаток во Вселенной, однозначно её (цивилизацию) идентифицирующий ..

xma>>это опишет цивилизацию — в степени достаточной для того чтобы однозначно отличить её от всех остальных
M>как-то неочевидно.

считаешь что отличная от нашей цивилизации может те же видео наснимать — от горбачёва до путина, до всех фильмов и роликов с ютьюба (вместе взятых), включая все семейные фотки и фотки на паспорт ? (всех людей), а также вплоть до перемещений мыши каждого пользлвателя (пиксель в пиксель), и набранных текстов — во всех книгах/форумах и чатах ..

M>я думал ты про "повторимость", а не про "конечность количества" цивилизаций.

а "конечность количества" цивилизаций не означает по твоему их повторимость при условии их бесконечного возникновения (периодически во Вселенной) ?

M>неочевидное заключение, требующее доказательства

что именно ?

M>>я думал ты про "повторимость", а не про "конечность количества" цивилизаций.
xma>а "конечность количества" цивилизаций не означает по твоему их повторимость при условии их бесконечного возникновения (периодически во Вселенной) ?
опа, а откуда бесконечность возникновения взялась?
как-то это сильно больше 13 млрдов лет

и дай точное определение неотличимости цивилизаций.
а то звучит как нечто субъективное: один на VHS не отличает, а другой на блюрее видит явные отличия.
и почему нельзя добавлять новых деталей к описанию, увеличивая разрешение и фпс вдвое снова и снова?

и какая связь между неотличимостью и повторимостью?

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>и так есть BluRay формат фильмов (предположим 25 ГБ), число различных фильмов — очевидно не больше 2 в степени (число бит в 25 ГБ), для простоты не уточняю сколько это ..

xma>и так теперь внимание фокус — каждой цивилизации Земного типа можно (однозначно) сопоставить уникальный набор элементов (фильмов) из этого множества (потенциально возможных) фильмов ..

xma>но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже .. а значит при условии их бесконечного возникновения (в пределах вечности) — они неизбежно повторяются ..

xma>стройная теория, не так ли ?

по моему это из разряда:
1) любую ситуацию можно сфоткать и допустим сжать до 320x240.
2) а что если мы сами сгенерим все возможные варианты картинок 320x240 (каждый пиксел RGB(24бита) не так уж и много) ? то получается мы в этом наборе картинок получим помимо откровенного мусора и все ситуации возможные во вселенной?

K>>А что мешает совершенно разным цивилизациям — например, цивилизации гуманоидов и цивилизации рептилоидов — иметь совпадающий набор фильмов?

xma>у них будут отличаться видео выступления лидеров (по ТВ), снимаемые фильмы (а также клипы в ютьюбчике), семейные фотки, а также все фото — на паспорт (которых как вы понимаете — тоже не бесконечное количество (потенциально возможных), цифровых) и т.д.

А у них вообще будут выступления лидеров (по ТВ), семейные фотки и фото на паспорт?

Кто их этих рептилоидов знает — может, у них все фото и видео будут вроде "черный квадрат в красном круге на фоне зеленых треугольников" — ну, типа такое искусство, они художники, они так видят.

Здравствуйте, Michael, Вы писали:

M>по моему это из разряда:
M>1) любую ситуацию можно сфоткать и допустим сжать до 320x240.
M>2) а что если мы сами сгенерим все возможные варианты картинок 320x240 (каждый пиксел RGB(24бита) не так уж и много) ? то получается мы в этом наборе картинок получим помимо откровенного мусора и все ситуации возможные во вселенной?

ну да, тока разрешение — лучше до 1080p поднять ..

и поскольку каждой ситуации соответствует минимум — одна картинка, а картинок — не бесконечное число, то и ситуаций — не бесконечное число ..

xma>ну да, тока разрешение — лучше до 1080p поднять ..
а как ты на 1080р отличаешь мягкий предмет от вонючего предмета?

xma>и поскольку каждой ситуации соответствует минимум — одна картинка, а картинок — не бесконечное число, то и ситуаций — не бесконечное число ..
а если, наоборот, двум (и более) ситуациям соответствует одна и та же картинка?

С чего ты взял, что вселенная бесконечная? Насколько я понимаю, по текущим представлениям о мире вселенная конечная. Мало того, из-за ускорения части вселенной выходят за наш световой горизонт, иными словами исчезают в небытие относительно нашего мира.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>и так есть BluRay формат фильмов (предположим 25 ГБ), число различных фильмов — очевидно не больше 2 в степени (число бит в 25 ГБ), для простоты не уточняю сколько это ..

xma>и так теперь внимание фокус — каждой цивилизации Земного типа можно (однозначно) сопоставить уникальный набор элементов (фильмов) из этого множества (потенциально возможных) фильмов ..

xma>но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже .. а значит при условии их бесконечного возникновения (в пределах вечности) — они неизбежно повторяются ..

xma>стройная теория, не так ли ?

Не стройная. Ты совершаешь очень распространенную ошибку в рассуждениях: бесконечность времени и бесконечность вариантов перестановок конечного числа элементов не означает, что будут перебраны все варианты. Если рассуждать в терминах теории хаоса, то конечная Вселенная представляет собой хаотическую систему. Каждое конкретное состояние — это точка в многомерном фазовом пространстве, переход в следующую комбинацию атомов всегда обусловлен предыдущим состоянием, а не является "произвольным перемешиванием", т.е. кривая Вселенной в фазовом пространстве — это не набор разрозненных точек или не полное заполнение этого пространства точками в стиле "залить всё", а кривая, и эта кривая не обязательно должна покрыть всё фазовое пространство. Всё время жизни Вселенной, все её прогоны от очередного большого взрыва и до тепловой смерти, все циклы — это некая кривая в этом фазовом пространстве. Так вот теория хаоса говорит о том, что эта кривая постепенно становится стабильной и даже иногда повторяемой под действием аттракторов, но до достижения динамического равновесия (т.е. в твоей терминологии "повторения") хаотическая система проходит через стадию стабилизации этими аттракторами, и вот во время стабилизации (т.е. до достижения периодической траектории) система может пройти через такие точки фазового пространства, в которые она уже никогда не попадёт в состоянии динамического равновесия. Говоря твоим языком, на первых этапах жизни Вселенной она может пройти через состояния, которые потом не повторятся никогда. И мы можем сейчас жить именно в таком состоянии Вселенной, которое только движется к динамическому равновесию, и значит, наша жизнь может больше никогда не повториться.
А говорить, что элементы во Вселенной перемешиваются во всех возможных комбинациях — некорректно. Они перемешиваются только в тех комбинациях, которые управляются аттракторами в этом фазовом пространстве. Природа этих аттракторов — это законы физики и первичное распределение элементов (начальные условия).
Про фазовое пространство, кривую системы в ней и аттракторах есть тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>бесконечность времени и бесконечность вариантов перестановок конечного числа элементов не означает, что будут перебраны все варианты.

будут перебраны не "все варианты", а все "возможные варианты" — т.е. понятно, что не все "математически возможные" перестановки атомов во Вселенной — когда то в ней появятся ..

(ну т.е. не все возможные варианты фильмов снимут (за бесконечность времени), но их (даже потенциально возможных фильмов) всё равно — конечное количество, а значит сколько их не снимай — они всё равно будут повторятся, за бесконечное время)

G>А говорить, что элементы во Вселенной перемешиваются во всех возможных комбинациях — некорректно.

(элементы во Вселенной перемешиваются) во всех реально возможных к появлению — комбинациях, но поскольку это часть множества "всех возможных комбинаций" (которое также не бесконечно по числу элементов), то и реально возможным комбинациям Вселенной — не остаётся ничего, кроме как повторятся (за бесконечное время) ..

G>Говоря твоим языком, на первых этапах жизни Вселенной она может пройти через состояния, которые потом не повторятся никогда.

Вселенная полностью цикличная — у неё во времени нет ни начала ни конца, и любой её состояние — говорит о том что она может в нём находится .. а поскольку (с любой цифровой точностью) её состояний — не бесконечное количество, то им ничего не остаётся — как повторятся ..

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>>бесконечность времени и бесконечность вариантов перестановок конечного числа элементов не означает, что будут перебраны все варианты.

xma>будут перебраны не "все варианты", а все "возможные варианты" — т.е. понятно, что не все "математически возможные" перестановки атомов во Вселенной — когда то в ней появятся ..

Ясно, насчет возможных перестановок тогда согласен.

xma>(ну т.е. не все возможные варианты фильмов снимут (за бесконечность времени), но их (даже потенциально возможных фильмов) всё равно — конечное количество, а значит сколько их не снимай — они всё равно будут повторятся, за бесконечное время)

G>>А говорить, что элементы во Вселенной перемешиваются во всех возможных комбинациях — некорректно.

xma>(элементы во Вселенной перемешиваются) во всех реально возможных к появлению — комбинациях, но поскольку это часть множества "всех возможных комбинаций" (которое также не бесконечно по числу элементов), то и реально возможным комбинациям Вселенной — не остаётся ничего, кроме как повторятся (за бесконечное время) ..

G>>Говоря твоим языком, на первых этапах жизни Вселенной она может пройти через состояния, которые потом не повторятся никогда.

xma>Вселенная полностью цикличная — у неё во времени нет ни начала ни конца, и любой её состояние — говорит о том что она может в нём находится .. а поскольку (с любой цифровой точностью) её состояний — не бесконечное количество, то им ничего не остаётся — как повторятся ..

Вот твоя мысль про то, что Вселенная не имеет ни начала ни конца, т.е. что с точки зрения теории хаоса жизненный фазовый график Вселенной всегда имеет одну траекторию, определяемую некими аттракторами, а не пришла к этому в результате какого-то первичного единичного процесса устаканивания — это мысль сомнительная. Любая система приходит к такому состоянию из каких-то начальных условий, а ты по непонятной мне причине исключаешь этот первичный процесс поиска стабильной фазовой траектории. Т.е. по-твоему, Вселенная сразу, одним махом, была создана в некоей динамически стабильной повторяемой конфигурации, а не пришла к ней постепенно?

Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>а не пришла к этому в результате какого-то первичного единичного процесса устаканивания — это мысль сомнительная.

Вселенная в том или ином виде — вечна сегодня одни устаканивания — завтра другие ..

G>Любая система приходит к такому состоянию из каких-то начальных условий, а ты по непонятной мне причине исключаешь этот первичный процесс поиска стабильной фазовой траектории.

пришла/рванула — ушла и по новой или ещё как, а конкретные детали (её метаморфоза) в контексте рассуждений выше — не так уж и важны, да и не знает их никто — и не факт что узнает когда либо, тем более — достоверно ..

G>Т.е. по-твоему, Вселенная сразу, одним махом, была создана в некоей динамически стабильной повторяемой конфигурации,

она сама по себе такая (если её во всём возможном целом рассматривать) — сама себя создаёт / уничтожает и т.д., круговорот говна в природе — короче ..

G> а не пришла к ней постепенно?

Вселенная в том или ином виде — существует вечно, приходит — то к одной форме то к другой .. но суть ограниченного количества её возможных форм от этого не меняется ..

(нет у неё (Вселенной) короче временного начала, если её в целом во всём её многообразии рассматривать)

Здравствуйте, xma, Вы писали:

G>>а не пришла к этому в результате какого-то первичного единичного процесса устаканивания — это мысль сомнительная.

xma>Вселенная в том или ином виде — вечна сегодня одни устаканивания — завтра другие ..

G>>Любая система приходит к такому состоянию из каких-то начальных условий, а ты по непонятной мне причине исключаешь этот первичный процесс поиска стабильной фазовой траектории.

xma>пришла/рванула — ушла и по новой или ещё как, а конкретные детали (её метаморфоза) в контексте рассуждений выше — не так уж и важны, да и не знает их никто — и не факт что узнает когда либо, тем более — достоверно ..

G>>Т.е. по-твоему, Вселенная сразу, одним махом, была создана в некоей динамически стабильной повторяемой конфигурации,

xma>она сама по себе такая (если её во всём возможном целом рассматривать) — сама себя создаёт / уничтожает и т.д., круговорот говна в природе — короче ..

G>> а не пришла к ней постепенно?

xma>Вселенная в том или ином виде — существует вечно, приходит — то к одной форме то к другой .. но суть ограниченного количества её возможных форм от этого не меняется ..

xma>(нет у неё (Вселенной) короче временного начала, если её в целом во всём её многообразии рассматривать)

Ну ок, тут я тебя не убедил.
Подойдем с другого конца: любая теория, претендующая на научность, должна быть фальсифицируема, таковы современные представления о научном методе. Каков эксперимент, способный опровергнуть твою теорию?
См. вики о чем я:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>С чего ты взял, что вселенная бесконечная? Насколько я понимаю, по текущим представлениям о мире вселенная конечная. Мало того, из-за ускорения части вселенной выходят за наш световой горизонт, иными словами исчезают в небытие относительно нашего мира.

Наоборот, обозреваемая часть вселенной постоянно увеличивается, каждое мгновение мы "видим" новые звезды и галактики, от которых свет дошел до нас только что.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

vsb>>С чего ты взял, что вселенная бесконечная? Насколько я понимаю, по текущим представлениям о мире вселенная конечная. Мало того, из-за ускорения части вселенной выходят за наш световой горизонт, иными словами исчезают в небытие относительно нашего мира.

S>Наоборот, обозреваемая часть вселенной постоянно увеличивается, каждое мгновение мы "видим" новые звезды и галактики, от которых свет дошел до нас только что.

По поверхности сферы можно идти бесконечно долго, так и не достигнув края. При этом, если за период обращения Путника вокруг сферы мир меняется настолько что становится не похож на мир в момент отправки из точки, то Путник может и не понять, что пришёл в ту же точку сферы. Он будет думать, что всё ещё продолжает путь по бесконечно широкому пространству.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>и так есть BluRay формат фильмов (предположим 25 ГБ), число различных фильмов — очевидно не больше 2 в степени (число бит в 25 ГБ), для простоты не уточняю сколько это ..

xma>стройная теория, не так ли ?

Ты упустил один критически важный момент. Даже два момента.

1. Ты говоришь о бесконечности вселенной.

Я тоже считаю, что до возникновения нашей вселенной уже прошло бесконечность времени. Что наша вселенная, это охренительно крутой, продуманный, проработанный, качественный проект колоссального масштаба — супер мощная вычислительная система. Здесь миром управляют математические законы, все работает с беспрецедентной точностью, и все это "как по волшебству" создало жизнь и всех нас, таких умный и классных. Не просто куски умной материи, но материи, способной видеть, переживать эмоции и чувства, осознавать себя и мир вокруг.
Очевидно, что такой крутой продукт (наш мир) это и есть результат применения бэст-практис, знаний и опыта, накопленного за бесконечность времени.

Но есть важнейшая деталь. Предыдущие сборки вселенной скорее всего строились на основе других законов физики, может быть там вообще нет никаких частиц а только волны энергии, или там совершенно другой состав частиц (квантовых полей), другие константы. А вот тут как раз и появляется бесконечность вариантов вселенных.
Поэтому вполне возможная ситуация, что миры с одинаковыми законами запускались ограниченное количество раз (допустим, наша вселенная это всего лишь сотая ее сборка, а все предыдущие были основаны на других законах физики).
А раз количество повторений миров с одинаковыми законами ограничено, то и вероятность повторения событий в этих мирах нулевая.

2. Ты можешь заявить "миры на разных законах, но картинка в фильме то будет идентичная?".

Тут давай представим, что на двух блюрэй дисках в разных мирах записана идентичная информация. Но один фильм записан на Земле.
А другой фильм с точно таким же контентом записан в другом мире, где вселенная это бескрайний океан, в котором отсутствует гравитация жизнь непрерывно усложняется создавая гигантские организмы фантастических масштабов.
Так вот, эти организмы имеют совершенно отличное от нас (людей) мышление и восприятие информации, у них совершенно другие каналы информации (допустим они видят плотность воды, изменение ее теплопроводности, какие-то тубрулетные процессы). Соответственно они хоть и видят ровно такой-же поток информации, то они ее интерпретируют совершенно иначе.

Получается простая ситуация. Бесконечность по разновидности миров порождают бесконечность интерпретаций живыми существами информации, и имея на диске один и тот же набор байт, эти существа из разных миров видят совершенно различные фильмы. Потому что интерпретация фильма, это наложение на входную информацию зашитую в фильм двух механизмов. Механизма восприятия живого существа (который уникален) и наделения видео ряда смыслом (который формируется от уникального жизненного опыта в этих мирах).
В общем живые существа вставили в BD дисковод один и тот же диск, но видят совершенно разные фильмы, с разным смыслом и образами внутри. По сути видят совершенно разные фильмы. И мы никогда не имеем возможность увидеть фильм для чужого живого существа.
Представь что фильм смотрит летучая мышь, в которой на диске защиты ультразвуковые сигналы от их системы видения — ты никогда не будешь способен увидеть этот фильм, посмотрев тот же диск для тебя там будет что-то совсем другое.


Вывод. Повторяемость миров не доказана. Повторяемость фильмов в мирах не доказана.
Даже если в двух мирах окажется побитово идентичный фильм, то по событиям фильма и воспринимаемым картинкам существами этих двух разных миров, это будет два совершенно разных фильма.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Поэтому вполне возможная ситуация, что миры с одинаковыми законами запускались ограниченное количество раз (допустим, наша вселенная это всего лишь сотая ее сборка, а все предыдущие были основаны на других законах физики).

пхахаха, за бесконечность времени — сотая сборка ? это даже теоретически невозможно .. (т.к. если с каждого мира выбирать ограниченное число повторений, то за бесконечность времени — все уникальные варианты выберутся, и вообще нечему будет повторятся)

P.S.: ну и не забываем что речь идёт про миры, имеющие отображение в формате BluRay (файла стандартного размера, или любого иного формата с конечным размером файла) — а таких очевидно что не бесконечное количество (уникальных) ..

так уж и признай — что просто отказываешься верить что при очередном повторении, можешь оказаться кем угодно (точнее за бесконечность повторений — всеми) в нашем мире (и во всех остальных) ..


S>2. Ты можешь заявить "миры на разных законах, но картинка в фильме то будет идентичная?".

S>Тут давай представим, что на двух блюрэй дисках в разных мирах записана идентичная информация.

речь про цифровую ограниченность вариантов событий (любых) отображаемыми файлом (Земного) формата "BluRay" (c) ..

т.е. чисто технически, других аудио-визуальных событий — не существует ..

P.S.: думаю что вся суть твоего "спора" — в том что ты хоть и понимаешь неизбежность ровника по потокам испытывания среди людей (в пределах вечности) — но тебе не хочется соглашаться с тем, что придётся повторить судьбу всех самых отвратных бакланов (что ты видел вокруг себя) ..

подсластить пилюлю короче хочется, но увы .. можно конечно тешить себя что несмотря на по пиксельное совпадение всех событий и реакций (вплоть до движения молекул в теле) — внутри то (в душе) "я буду ого го испытывать" (c) (дескать не оцифруете), но очевидно — это просто всё само увещевание ..

короче, любая происходящая (на Земле и не только) жопа неизбежна — и вопрос в том, чтобы постараться её уменьшить — (для начала) хотя бы рассуждением/пониманием и самим её осознанием ..

Здравствуйте, xma, Вы писали:

Любая достаточно сложная программа на C или Фортране
Любая достаточно любительская теория всего

xma>но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже .. а значит при условии их бесконечного возникновения (в пределах вечности) — они неизбежно повторяются ..

содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины языка Common Lisp теоремы о возврате Пуанкаре

Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

W>содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины языка Common Lisp теоремы о возврате Пуанкаре

в моём случае — более понятно и просто .. и неизбежно .. (и вне зависимости — от каких бы то ни было условий)