Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>В сверхсветовом случае это НЕ РАБОТАЕТ, появляется парадокс — каждый из дуэлянтов будет стрелять раньше другого. Ты этого не понимаешь.
V>Мде, клиника, сорри.
Мде, клиника, сорри.

V>ОК. Берем досветовую скорость движения дуэлянтов и световые смертельные пистолеты-лазеры.
V>Скорость света известна, по этой скорости можно найти время выстрела оппонента, зная расстояние или наоборот. А теперь, внимание. По наблюдениям любого из дуэлянтов, если он предположит, что выстрел был произведен с той же самой дистанции, симметрично барьеру, с которой он сам выстрелил, то он обнаружит, учтя скорость светового луча пистолета, что второй дуэлянт выстрелил ПОЗЖЕ!!!
Позже чего? С чем ты сравниваешь? Ты вообще понимаешь что пишешь?

В досветовой ситуации будет следующее — наблюдатель отлетает на 10 секунд, поворачивается, стреляет. Затем он видит, как его выстрел попадает в другого дуэлянта и одновременно в него самого попадает только что долетевший выстрел оппонента. Ситуация полностью симметричная.

В случае со сверхсветовым движением это НЕ ТАК.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В сверхсветовом случае это НЕ РАБОТАЕТ, появляется парадокс — каждый из дуэлянтов будет стрелять раньше другого. Ты этого не понимаешь.

Вот еще пример:

а вот если две ракеты инерциально по прямой удаляются друг от друга и посылают друг другу сигнал одинаковой периодичности, то каждый получает сигнал другого реже чем посылает свой, даже с учетом поправки на то сколько из сигналов пока находятся в пути, то есть на классический эффект доплера.

или две ракеты опять же инерциально пролетают на небольшом расстоянии друг от друга, то опять же в момент минимального расстояния принимают чужой сигнал реже чем посылают свой. и это происходит симметрично на обоих ракетах

Скоростью света при пролетании "рядом" можно пренебречь. Но коль всё-равно сигналы приходят "реже", то одновременные для стороннего наблюдателя события будут взаимно неодновременными для двух ракет. И эта неодновременность никакими поправками на скорость света не лечится.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>В сверхсветовом случае это НЕ РАБОТАЕТ, появляется парадокс — каждый из дуэлянтов будет стрелять раньше другого. Ты этого не понимаешь.
V>Вот еще пример:
V>а вот если две ракеты инерциально по прямой удаляются друг от друга и посылают друг другу сигнал одинаковой периодичности, то каждый получает сигнал другого реже чем посылает свой, даже с учетом поправки на то сколько из сигналов пока находятся в пути, то есть на классический эффект доплера.
Я это прекрасно знаю. Может почитаешь что я таки пишу?

V>или две ракеты опять же инерциально пролетают на небольшом расстоянии друг от друга, то опять же в момент минимального расстояния принимают чужой сигнал реже чем посылают свой. и это происходит симметрично на обоих ракетах
А вот в случае со сверхсветом не так. Что тут непонятного?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

OE>>

"Образование космологического красного смещения можно представить так: рассмотрим свет — электромагнитную волну, идущую от далёкой галактики. В то время как свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны. Если за время полёта света пространство расширилось в два раза, то и длина волны и волновой пакет увеличивается в два раза."

AVK>Но при расширении метрики и приемник света тоже расширяется два раза. Так что никаких изменений обнаружить не получится.

Смотри. Вот мы. Вот наше Солнце рядышком. А вот точно такое же солнце, неподвижное относительно нас, только настолько далеко, что "в то время как его свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны.". И мы, вот прямо сейчас, сравнивая спектры этих двух одинаковых солнц видим один и тот же спектр, но от дальнего солнца — с красным смещением.

Изменения прекрасно обнаружены, что тебя смущает?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

V>>или две ракеты опять же инерциально пролетают на небольшом расстоянии друг от друга, то опять же в момент минимального расстояния принимают чужой сигнал реже чем посылают свой. и это происходит симметрично на обоих ракетах
C>А вот в случае со сверхсветом не так. Что тут непонятного?

Непонятно твоё упорство. Бо, если отнять из задержек составляющую задержки из-за скорости света, то всё-равно эффект замедления будет.

Взяв конкретные цифры и подсчитав (там же) получим:
Те же самые ракеты движутся от земли в противоположные стороны со скоростью 0.8с, посылают друг другу сигналы раз в секунду. Из-за конечной скорости света проявляется эффект Доплера, т.е., по-идее, каждая ракета должна принимать сигнал раз в 1.8 сек. А она принимает раз в 3 сек. Итого, даже если эффект Доплера исключить, т.е. принять скорость распространения сигналов бесконечной, мы получим лишние 1.2 сек паузы. Ферштейн? )) Используя любой способ передачи информации быстрее скорости света, мы получим по непрерывной градации от 3 сек при v=c до 1.2 сек при v=>oo. Например, при скорости тахионов 2*с у тебя по-прежнему будет 2.6 сек пауза в сигналах, вместо "синхронных" 1.6 сек с учетом скорости их перемещения 2*с. Итого, дуэлянты на этих ракетах ну никак не могут одновременно застрелить друг друга. Каждый будет застрелен позже выстрела, парадокса не будет.

Просто ты странно трактуешь природу замедления времени. Ты приписываешь ему симметричность, мол, если в одной системе время течет медленнее, чем в другой, то в той течет, наоборот, быстрее, поэтому возможен парадокс. А это замедление, на самом деле, несимметрично. Оно в обоих ракетах течет медленнее относительно другой. Всё. Относительно наблюдателя на земле время в ракетах течет одинаково. Изначально предположение об одновременности выстрела не работает, бо выстрелы будут одновременными только для наблюдателя на земле. Для дуэлянтов каждый из них стреляет ПОЗЖЕ. Одновременно они выстрелят, только если:
* в момент выстрела оба остановятся.
* скорость тахионов действительно бесконечная (а это не так).

Но если сами дуэлянты движутся и скорость тахионов конечна (пусть 2*с), то опять всё ОК.

В ряде ситуаций, при исследовании вопроса о том, приводит ли распространение информации и энергии со скоростью, большей c к нарушению принципа причинности, обычные рассуждения требуют по меньшей мере заметной модификации. Прежде всего, это случай компактного пространства (простейший, одномерный, пример такого пространства — окружность; на ней можно рассмотреть тахионные поля или частицы-тахионы). Особенность такого пространства в том, что на нём вовсе не эквивалентны (глобально) все лоренцевы (инерциальные) системы отсчета, напротив, существует только одна выделенная система отсчета, для которой пространственно-временные координаты однозначны и непрерывны, в остальных не удается избежать разрыва (скачка) времени при обходе окружности. Если же не все лоренцевы системы отсчета равноправны, то мысленный эксперимент с посылкой информационного сигнала в собственное прошлое не получается таким же, как в бесконечном пространстве. Это замечание не означает доказательства того, что фронт тахионной волны действительно может распространяться в этой ситуации быстрее света, а всего лишь ставит под сомнение теоретическое ограничение, связанное с упомянутым мысленным экспериментом.

До тех пор, пока речь идет о конечных расстояниях и конечных скоростях, ты не сможешь получить парадокс. Конечная скорость, большая скорости света, и бесконечная — две большие разницы. В первом случае у нас есть интеграл по времени, т.е. продолжают выполняться релятивистские эффекты. Во втором случае время не участвует вообще. А нет времени — нет взаимодействия, бо взаимодействие состоит в изменении участников этого взаимодействия во времени. Точка.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В досветовой ситуации будет следующее — наблюдатель отлетает на 10 секунд, поворачивается, стреляет. Затем он видит, как его выстрел попадает в другого дуэлянта и одновременно в него самого попадает только что долетевший выстрел оппонента. Ситуация полностью симметричная.

Плутание в 3-х соснах. Если он стреляет лазером, то он НЕ УВИДИТ как попал в другого дуэлянта, бо будет поражен быстрее. Более того, он не увидит, даже если стреляет тахионами, движущимися со скоростью 2*с.

Предлагаю взять формулы и проверить.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>2) Рассмотрим дуэлянта А. В назначенный момент он начинает движение со скоростью 0.86*c (т.е. с гамма-фактором 2). Он отсчитывает 8 секунд по своим часам и стреляет в Б, но промахивается.
C>3) Из-за того, что относительно А дуэлянт Б движется со скоростью 0.86*c, то в момент выстрела дуэлянтом А у дуэлянта Б на часах прошло ещё только 4 секунды.

Пусть часы дуэлянтов синхронизированы и начинают идти в момент 0. Путь эти часы испускают световой сигнал каждую секунду. Тогда:
Дуэлянт А отсчитывает 8 секунд по своим часам и стреляет в Б. В момент выстрела дуэлянт А видит, что часы дуэлянта Б показывают 4 секунды (это значит, что от часов дуэлянта Б до дуэлянта А дошло 4 световых сигнала). Но в этот же самый момент дуэлянт Б видит на своих часах 8 секунд. С чего вы взяли, что на часах дуэлянта Б сам дуэлянт Б видит 4 секунды? Дуэлянт Б видит 8 секунд на своих часах. С момента 0 дуэлянт Б зафиксировал 4 световых сигнала от дуэлянта А и в этот момент его достиг выстрел А. Но в тот момент, когда дуэлянта Б настиг выстрел дуэлянтом А у дуэлянта Б на часах прошло 8 секунд. Ситуация абсолютно симметрична:
дуэлянт А видит на своих часах 8 секунд и на часах дуэлянта Б — 4 секунды.
дуэлянт Б видит на своих часах 8 секунд и на часах дуэлянта А — 4 секунды.

Я не вижу никаких неразрешимых причинно-следственных парадоксов для такой ситуации.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>а как время замедляется ?
Только относительно.

xma>допустим на корабле прошло 10 лет , на земле 20 лет . за 1 ns на корабле на земле проходит 2 ns . соотв. если предельно уменьшить этот интервал, то скажем на земле прошло 2 такта времени , на корабле 1 .
Насколько мне известно, кванты времени не обнаружены.

xma>так что же происходит между 2 тактами земными на корабле ?
Да всё как обычно.

xma>физические процессы останавливаются или что ?
или что.

xma>человек что перманентно спать будет на корабле ?
на корабле замедление времени не ощущается.

Нет

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

C>>3) Из-за того, что относительно А дуэлянт Б движется со скоростью 0.86*c, то в момент выстрела дуэлянтом А у дуэлянта Б на часах прошло ещё только 4 секунды.
BFE>Пусть часы дуэлянтов синхронизированы и начинают идти в момент 0. Путь эти часы испускают световой сигнал каждую секунду. Тогда:
BFE>Дуэлянт А отсчитывает 8 секунд по своим часам и стреляет в Б. В момент выстрела дуэлянт А видит, что часы дуэлянта Б показывают 4 секунды (это значит, что от часов дуэлянта Б до дуэлянта А дошло 4 световых сигнала).
Да.

BFE>Но в этот же самый момент дуэлянт Б видит на своих часах 8 секунд. С чего вы взяли, что на часах дуэлянта Б сам дуэлянт Б видит 4 секунды? Дуэлянт Б видит 8 секунд на своих часах. С момента 0 дуэлянт Б зафиксировал 4 световых сигнала от дуэлянта А и в этот момент его достиг выстрел А. Но в тот момент, когда дуэлянта Б настиг выстрел дуэлянтом А у дуэлянта Б на часах прошло 8 секунд. Ситуация абсолютно симметрична:
BFE>дуэлянт А видит на своих часах 8 секунд и на часах дуэлянта Б — 4 секунды.
BFE>дуэлянт Б видит на своих часах 8 секунд и на часах дуэлянта А — 4 секунды.
BFE>Я не вижу никаких неразрешимых причинно-следственных парадоксов для такой ситуации.
Именно так. В досветовом случае никаких проблем нет. Теперь заменяем световой пистолет на тахионный, который стреляет с бесконечно большой скоростью. Ситуация сразу меняется.

Упрощаем ситуацию — представим, что у каждого из дуэлянтов вместо пистолета есть тахионный передатчик, который каждую секунду посылает отсчёт (с бесконечной скоростью). Для каждого из дуэлянтов отсчёты часов другого наблюдателя должны приходить в 2 раза медленнее, чем отсчёты собственного передатчика.

Проблема в том, что из-за бесконечной скорости распространения для третьего наблюдателя будет парадоксальная ситуация.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

C>>В досветовой ситуации будет следующее — наблюдатель отлетает на 10 секунд, поворачивается, стреляет. Затем он видит, как его выстрел попадает в другого дуэлянта и одновременно в него самого попадает только что долетевший выстрел оппонента. Ситуация полностью симметричная.
V>Плутание в 3-х соснах. Если он стреляет лазером, то он НЕ УВИДИТ как попал в другого дуэлянта, бо будет поражен быстрее. Более того, он не увидит, даже если стреляет тахионами, движущимися со скоростью 2*с.
Неверно. В досветовом случае каждый дуэлянт увидит, что попал в оппонента — ровно в тот момент, когда в него самого попадает выстрел.

В сверхсветовом случае каждый дуэлянт увидит, что оппонент стреляет раньше него.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>В досветовой ситуации будет следующее — наблюдатель отлетает на 10 секунд, поворачивается, стреляет. Затем он видит, как его выстрел попадает в другого дуэлянта и одновременно в него самого попадает только что долетевший выстрел оппонента. Ситуация полностью симметричная.
V>>Плутание в 3-х соснах. Если он стреляет лазером, то он НЕ УВИДИТ как попал в другого дуэлянта, бо будет поражен быстрее. Более того, он не увидит, даже если стреляет тахионами, движущимися со скоростью 2*с.
C>Неверно. В досветовом случае каждый дуэлянт увидит, что попал в оппонента — ровно в тот момент, когда в него самого попадает выстрел.

Ясно. Проверить численно не судьба.

C>В сверхсветовом случае каждый дуэлянт увидит, что оппонент стреляет раньше него.

Ну так подставь 2*с и проверь численно.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Я считаю, что никакого парадокса нет, бо время в разных ИСО течет одинаково.

СТО прямо постулирует относительность времени.

V> Любые наблюдаемые до сегодня релятивистские эффекты проявлялись только при ускоренном движении.

СТО неприменима при ускоренном движении.

V>Т.е., всё что я видел относительно опытов с релятивистскими эффектами времени — оно получалось неодинаковым лишь при наблюдении одной ИСО из другой, либо при ускорении одной ИСО до другой (пример самолета с атомными часами).

Как насчет опыта Майкельсона-Морли? А насчет роста массы частиц в ускорителях, в том числе линейных, при релятивистских скоростях? Ну и далее по списку.

V>Более того, наблюдать предмет, покоящийся в другой ИСО, скорость которой стремится к скорости света, просто невозможно, бо из-за доплеровского эффекта мы получим бесконечную наблюдаемую длину волны в нашей ИСО

Верно. И что из этого следует?

V>Но я не вижу принципиальной невоможности, чтобы это "нечто" двигалось со скоростью света или даже быстрее

А как быть с формулами теории относительности?

V>Ну и сам движущийся объект будет испытывать наведенные силы Лоренца, "продираясь" сквозь плотную для обычных частиц среду распространения электромагнитных волн, бо "передние" элементарные частицы перемещаемого тела будут создавать завихрения электромагнитной среды для "последующих". И чем больше сверхсветовая скорость, тем сильнее завихрения, тем больше эффект сопротивления движению.

Знал я что ты оригинал, но все равно продолжаешь меня удивлять. Начни с википедии — http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone . Ну либо продолжай думать, что придумал новую теорию сверхсветового движения.

Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>К примеру, мы не пытаемся обнаружить корень из -1 в реальном мире, хотя он используется в кое-каких уравнениях.

Что значит обнаружить в реальном мире? Математика это абстракция, ее в реальном мире и нет. А вот если мы какой нибудь физический смысл придаем параметрам уравнения, то сразу и смысл у абстракций появляется. К примеру, если мы за реальную часть примем амплитуду синусоидального тока, а за мнимую его фазу, то корень из -1 приобретает вполне конкретный физический смысл.

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>Соответственно, изменяется и длина волны

Нет, длина волны не изменяется. Иначе мы вынуждены будем считать, что существует такая абсолютная СО, относительно которой расширяется наша метрика. Текущее понимание ОТО и ее следствий никакой такой СО не предусматривает.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>Я считаю, что никакого парадокса нет, бо время в разных ИСО течет одинаково.

AVK>СТО прямо постулирует относительность времени.

Неверно. Постулируется относительность наблюдаемого хода времени в разных ИСО. Пусть два синхронизированных атомных таймера с передатчиками расходятся с одинаковой релятивистской скоростью относительно "неподвижного" наблюдателя, посылая друг другу сигналы. Оба будут принимать сигналы реже, чем посылать. Налицо наблюдаемая разница хода времени относительно друг друга. Через оговоренное кол-во сигналов пусть оба таймер остановятся и сверят часы — показания будут идентичными, хотя, в течении всего эксперимента время другого (любого) таймера "шло" медленнее. Т.е. оно не шло медленнее, оно так наблюдалось.

V>> Любые наблюдаемые до сегодня релятивистские эффекты проявлялись только при ускоренном движении.
AVK>СТО неприменима при ускоренном движении.

Угу. )))
Процитирую себя:

В этих формулах фигурирует некое V, которое определено как изменение положения покоящегося в одной ИСО объекта во времени при наблюдении из другой.

Все формулы СТО даны для ИСО наблюдателя. Ускоренное движение НАБЛЮДАЕМОГО тела описывается как бесконечно-быстрая смена наблюдаемых ИСО. В ИСО наблюдателя интегрируешь и радуешься. Собсно, чего я тебе азы дифферинцирования/интегрирования рассказываю.

Тынц, тынц.

СТО не позволяет корректно рассматривать процессы ИЗНУТРИ НЕинерциальных систем отсчета. Если же рассмотрение производится в инерциальной системе отсчета, то ДЛЯ СТО БЕЗРАЗЛИЧНО, ДВИЖУТСЯ ЛИ В НЕЙ ТЕЛА УСКОРЕННО ИЛИ РАВНОМЕРНО.

V>>Т.е., всё что я видел относительно опытов с релятивистскими эффектами времени — оно получалось неодинаковым лишь при наблюдении одной ИСО из другой, либо при ускорении одной ИСО до другой (пример самолета с атомными часами).

AVK>Как насчет опыта Майкельсона-Морли?

А он обнаружил релятивистский эффект времени?
Понимаешь, в нашем электромагнитном мире любое взаимодействие происходит со световой скоростью. Я не зря напираю на эффекты, проявляющиеся при ускорениях, бо находясь внутри системы, от распространения скорости света в которой ты сам зависишь, включая твои наблюдения (и ход атомных часов тоже, ес-но) ты ничего не обнаружишь. Т.е. даже можно спокойно предположить некий неподвижный эфир и конечную, относительно него, скорость распространения света. Это никак не повлияет на опыт Майкельсона-Морли.

Да и вообще... Ты как всегда заходишь с самыми базовыми вещами, которые просто неприлично упоминать в приличном обществе. Потом опять скажешь о "непонимании базовых вещей", опять сделаешь смешно. Пройдись внимательней по последней ссылке, там несложно и легко верифицируется самому. Скажем так, я давно искал подобные выкладки, т.к. они совпадают с моей интерпретацией СТО, в которой формулы работают... но означают малость не то, что ты привык. Или вот и далее по ссылкам.

AVK>насчет роста массы частиц в ускорителях, в том числе линейных, при релятивистских скоростях?

И что? Фотон с 0-й массой покоя имеет вполне выводимый импульс при скорости света. Итого из энергии фотона легко найти его массу. ))
E=mc^2, однако.

Ну и далее по списку.

А ну ясно. Т.е. о современных дискуссиях об интерпретации СТО мы даже не в курсе. ))

V>>Более того, наблюдать предмет, покоящийся в другой ИСО, скорость которой стремится к скорости света, просто невозможно, бо из-за доплеровского эффекта мы получим бесконечную наблюдаемую длину волны в нашей ИСО

AVK>Верно. И что из этого следует?

Ровным счетом ничего до тех пор, пока считается, что существуют другие типы взаимодействий, кроме электромагнитного. Собсно, вокруг этого сейчас всё. До сих пор не ясно с какой скоростью гравитация распространяется, а ты мне списки, которы тебе в ВУЗе давали приводишь. ))


V>>Но я не вижу принципиальной невоможности, чтобы это "нечто" двигалось со скоростью света или даже быстрее

AVK>А как быть с формулами теории относительности?

Прекрасно работают, даже если предположить наличие эфира и несимметричности скорости света. Это формулы об электромагнитном обмене информацией и не более. Тело, удаляющееся от тебя со скоростью С не будет обмениваться с тобой информацией. Вот о чем эти формулы. Время доставки информации будет L/0, то бишь бесконечное время. )) И эти же формулы не очень хорошо объясняют процессы при резком торможении частиц с изначально релятивистской скоростью. Потому что гравитация/энерция в этих формулах не участвует. ИМХО, эти формулы всё еще неполны, выхолощены, как ньютоновские рядом с формулами СТО.


V>>Ну и сам движущийся объект будет испытывать наведенные силы Лоренца, "продираясь" сквозь плотную для обычных частиц среду распространения электромагнитных волн, бо "передние" элементарные частицы перемещаемого тела будут создавать завихрения электромагнитной среды для "последующих". И чем больше сверхсветовая скорость, тем сильнее завихрения, тем больше эффект сопротивления движению.

AVK>Знал я что ты оригинал, но все равно продолжаешь меня удивлять. Начни с википедии — http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone . Ну либо продолжай думать, что придумал новую теорию сверхсветового движения.

Ясно. Опять пошла база. Представь, что это давно уже "выкакали". Опять же, почитай внимательней сам. Попытки рассматривать тахионы с т.з. СТО приводят к парадоксам, либо тупику рассуждений. Достаточно сказать, что относительно тахионов до сих пор одни вопросы без ответа. Чего стоит только спор о максимальной скорости движения фронта тахионой волны. Ващет, последнийй раз эта темы была популярна лет 15 назад примерно... Сейчас уже проехали.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

Дважды дал одну и ту же ссылку, второй раз хотел эту:
http://www.e-reading.biz/chapter.php/1000829/8/Grishaev_Andrey_-_Etot_cifrovoy_fizicheskiy_mir.html
Пройдись там далее тоже.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Неверно.

Верно. Постулируется отсутствие абсолютной СО для всех четырех координат. СТО никак не выделяет временную координату.

V> Постулируется относительность наблюдаемого хода времени в разных ИСО.

Это одно и тоже. И именно поэтому СТО запрещает передачу информации быстрее скорости света, а вовсе не движение быстрее скорости света.

V> Пусть два синхронизированных атомных таймера с передатчиками расходятся с одинаковой релятивистской скоростью относительно "неподвижного" наблюдателя, посылая друг другу сигналы. Оба будут принимать сигналы реже, чем посылать. Налицо наблюдаемая разница хода времени относительно друг друга.

Да.

V>Через оговоренное кол-во сигналов пусть оба таймер остановятся и сверят часы — показания будут идентичными, хотя, в течении всего эксперимента время другого (любого) таймера "шло" медленнее.

Да. Это никак не означает что время абсолютно.

V>Все формулы СТО даны для ИСО наблюдателя

Так потому она и называется теорией относительности. Но это, опять же, никак не означает наличия абсолютного времени.

V>. Ускоренное движение НАБЛЮДАЕМОГО тела описывается как бесконечно-быстрая смена наблюдаемых ИСО

Кем описывается?

V>. В ИСО наблюдателя интегрируешь и радуешься. Собсно, чего я тебе азы дифферинцирования/интегрирования рассказываю.

Ты бред какой то рассказываешь, уж извини.

V>СТО не позволяет корректно рассматривать процессы ИЗНУТРИ НЕинерциальных систем отсчета.

СТО вообще не описывает неинерциальные СО, ни внутри, ни снаружи. Для таких СО нужна ОТО.

AVK>>Как насчет опыта Майкельсона-Морли?
V>А он обнаружил релятивистский эффект времени?

Они обнаружили что с + любой х = с.

V>Понимаешь, в нашем электромагнитном мире любое взаимодействие происходит со световой скоростью.

Почему наш мир электромагнитный? Это не единственный вид взаимодействия.

V>Да и вообще... Ты как всегда заходишь с самыми базовыми вещами, которые просто неприлично упоминать в приличном обществе. Потом опять скажешь о "непонимании базовых вещей"

Так оно, это непонимание, и есть.

V>т.к. они совпадают с моей интерпретацией СТО

Красавец, чо. Вот это я понимаю, Аргумент с большой буквы А.

AVK>>насчет роста массы частиц в ускорителях, в том числе линейных, при релятивистских скоростях?
V>И что? Фотон с 0-й массой покоя имеет вполне выводимый импульс при скорости света.

Ну ты ж хотел релятивистские эффекты без ускорения.

V>А ну ясно. Т.е. о современных дискуссиях об интерпретации СТО мы даже не в курсе. ))

Я то в курсе, но ты делаешь заявления, которые прямо противоречат СТО.

AVK>>А как быть с формулами теории относительности?
V>Прекрасно работают, даже если предположить наличие эфира и несимметричности скорости света

Что такое несимметричность скорости света и как с эфиром стыкуется все тот же опыт М-М, над которым ты похохатываешь?

AVK>>Знал я что ты оригинал, но все равно продолжаешь меня удивлять. Начни с википедии — http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyonic_antitelephone . Ну либо продолжай думать, что придумал новую теорию сверхсветового движения.
V>Ясно. Опять пошла база.

Она самая. Без нее никуда. Иначе получается не наука, а фричество типа горячо любимого тобой В.Лапенкова.

V>Попытки рассматривать тахионы с т.з. СТО приводят к парадоксам

Не приводят, потому что на самом деле тахионы, даже если они существуют, не могу обмениваться информацией с тем, что по другую сторону с.

V>Достаточно сказать, что относительно тахионов до сих пор одни вопросы без ответа.

Относительно тахионов нет никаких экспериментальных данных об их существовании. Ровно как и вообще о существовании сверхсветового обмена информацией. Постулаты и выводы ТО пока что остаются абсолютно нерушимы. Да, на граничных условиях возникает ряд вопросов, но ответов ни на один из них нет, ровно как нет ни одного реального факта, требующего городить безумные теории типа существования абсолютной СО.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>http://www.e-reading.biz/chapter.php/1000829/8/Grishaev_Andrey_-_Etot_cifrovoy_fizicheskiy_mir.html
V>Пройдись там далее тоже.

Правда про результат опыта Майкельсона-Морли.
...
Официальная наука уклоняется от обсуждения этого впечатляющего эффекта.
...
Само собой, этот обман им пришлось подкреплять ещё целой вереницей обманов, которые на их языке называются «аналогами опыта Майкельсона-Морли».
...
этот факт демонстрирует полную несостоятельность принципа относительности.
...
Далее мы расскажем о ряде физических явлений, в которых локально-абсолютная скорость проявляется во всей своей красе – и о соответствующих, иногда драматических, исторических эпизодах.

Ой, ля. Все, оказывается намного печальнее, чем я думал. Зря потратил время, на таком уровне пытаться что то объяснять действительно бесполезно. Оставайся со своими фрическими взглядами.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:


AVK>Постулаты и выводы ТО пока что остаются абсолютно нерушимы.

Хочу напомнить, что несколько сотен лет назад исходили из постулата о неподвижности Земли.
В результате приходилось изощряться с эпициклами при попытке описания движения планет, Солнца, Луны вокруг Земли.
Иными словами, неверно выбранные инварианты неизбежно плодят излишние сущности.

На каком основании ТО постулирует (т.е. природа об этом ограничении может и не знать) максимальную скорость, равную скорости света?
Было же известно гравитационное взаимодействие, которое имеет большую скорость.