S>А теперь, если мы вынуждены удалить одно из полушарий — можно ли считать, что старый человек полностью умер? Или умерла лишь часть его? Думайте. TMU>>На отсутствии каких-либо свидетельств о противоположном. Продемонстрируй личность человека, мозг которого давно умер и я обращусь в твою веру ) S>Как вам человек, половина мозга которого умерла?
В контексте обсуждения — никак. Поврежденный мозг и мертвый мозг — огромная разница.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
S>>Как вам человек, половина мозга которого умерла? TMU>В контексте обсуждения — никак. Поврежденный мозг и мертвый мозг — огромная разница.
А теперь подумай — если умерла половина мозга — можно ли считать, что умерла личность? Или же умерла на 50%?
И думай дальше. Если два человека сильно связаны, но не синаптическим шлейфом — то понимаешь ли, что они начинают в определенных аспектах действовать настолько же согласованно, как и два полушария до их разделения? И таким образом они буквально образуют единую личность — как это происходит с левым и правым полушарием до разделения. Если же один из этих людей умрет — личность продолжит существование в том, кто выжил. Если же личность образовалась многими людьми — то эффект от смерти конкретного инстанса почти незаметен — как при кластерной схеме построения распределенных вычислений.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот именно! И через общение мы становимся, в некотором смысле, частью друг-друга.
взаимное воздействие с очень большой натяжкой можно считать становлением частью друг-друга
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И думай дальше. Если два человека сильно связаны, но не синаптическим шлейфом — то понимаешь ли, что они начинают в определенных аспектах действовать настолько же согласованно, как и два полушария до их разделения? И таким образом они буквально образуют единую личность — как это происходит с левым и правым полушарием до разделения.
науке неизвестны примеры такой сильной связи двух человеков
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
S>>Вот именно! И через общение мы становимся, в некотором смысле, частью друг-друга. ЛЧ>взаимное воздействие с очень большой натяжкой можно считать становлением частью друг-друга
Т.е. тесное взаимодействие левого и правого полушарий — не делает их единой личностью?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
S>>И думай дальше. Если два человека сильно связаны, но не синаптическим шлейфом — то понимаешь ли, что они начинают в определенных аспектах действовать настолько же согласованно, как и два полушария до их разделения? И таким образом они буквально образуют единую личность — как это происходит с левым и правым полушарием до разделения. ЛЧ>науке неизвестны примеры такой сильной связи двух человеков
Известны:
да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино
и уже не я живу, но живет во мне Христос
Т.е. взаимная любовь, единая цель за которую готов отдать жизнь — создает трансперсональное сознание — единство, которое продолжает жить тысячи лет и не умирает.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
ЛЧ>>науке неизвестны примеры такой сильной связи двух человеков
S>Известны:
S>
S>да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино
S>
S>и уже не я живу, но живет во мне Христос
науке неизвестны примеры такой сильной связи двух человеков
S>Т.е. взаимная любовь, единая цель за которую готов отдать жизнь — создает трансперсональное сознание — единство, которое продолжает жить тысячи лет и не умирает.
нет, сознание так не создаётся
может, ты вкладываешь в этот термин какое-то своё значение, тут хз
S>>>Как вам человек, половина мозга которого умерла? TMU>>В контексте обсуждения — никак. Поврежденный мозг и мертвый мозг — огромная разница. S>А теперь подумай — если умерла половина мозга — можно ли считать, что умерла личность? Или же умерла на 50%?
Нет, не умерла, она повреждена, если можно так выразиться. Правильнее сказать, наверное, что она изменилась (как правило — не в лучшую сторону, но тут это неважно).
S>И думай дальше. Если два человека сильно связаны, но не синаптическим шлейфом — то понимаешь ли, что они начинают в определенных аспектах действовать настолько же согласованно, как и два полушария до их разделения? И таким образом они буквально образуют единую личность
Разумеется нет, не образуют, что за странная идея.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
S>>И думай дальше. Если два человека сильно связаны, но не синаптическим шлейфом — то понимаешь ли, что они начинают в определенных аспектах действовать настолько же согласованно, как и два полушария до их разделения? И таким образом они буквально образуют единую личность
TMU>Разумеется нет, не образуют, что за странная идея.
А теперь я вас заведу в логический тупик, который неизбезно возникает в концепции ваших примитивных взглядов на личность.
Итак: при разделении полушарий — возникают ли две независимые личности? Да или нет?
S>>>Вот именно! И через общение мы становимся, в некотором смысле, частью друг-друга. ЛЧ>>взаимное воздействие с очень большой натяжкой можно считать становлением частью друг-друга S>Т.е. тесное взаимодействие левого и правого полушарий — не делает их единой личностью?
В некотором смысле можно что угодно объявить чем угодно, только какой в этом смысл? (Неплохая фраза получилась, по-моему ))
Сравнивать общение людей и взаимодействие полушарий мозга? Ну разве что в поэтическом смысле, как волнующееся море сравнивают с человеческими эмоциями. Но это всего лишь метафора.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>В некотором смысле можно что угодно объявить чем угодно, только какой в этом смысл? (Неплохая фраза получилась, по-моему )) TMU>Сравнивать общение людей и взаимодействие полушарий мозга? Ну разве что в поэтическом смысле, как волнующееся море сравнивают с человеческими эмоциями. Но это всего лишь метафора.
Я не получил ответ на свой прямой вопрос. Наберитесь смелости. Ну же!
S>>>И думай дальше. Если два человека сильно связаны, но не синаптическим шлейфом — то понимаешь ли, что они начинают в определенных аспектах действовать настолько же согласованно, как и два полушария до их разделения? И таким образом они буквально образуют единую личность TMU>>Разумеется нет, не образуют, что за странная идея. S>А теперь я вас заведу в логический тупик, который неизбезно возникает в концепции ваших примитивных взглядов на личность. S>Итак: при разделении полушарий — возникают ли две независимые личности? Да или нет?
Понятия не имею. То есть я не знаю, можно ли их называть независимыми. Кстати, есть случаи, когда несколько личностей уживаются в одном человеке и без разделения полушарий.
TMU>>В некотором смысле можно что угодно объявить чем угодно, только какой в этом смысл? (Неплохая фраза получилась, по-моему )) TMU>>Сравнивать общение людей и взаимодействие полушарий мозга? Ну разве что в поэтическом смысле, как волнующееся море сравнивают с человеческими эмоциями. Но это всего лишь метафора. S>Я не получил ответ на свой прямой вопрос. Наберитесь смелости. Ну же! S>Т.е. тесное взаимодействие левого и правого полушарий — не делает их единой личностью?
На этот, что ли? Левое и правое полушарие содержат единую личность, вот мой ответ.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Понятия не имею. То есть я не знаю, можно ли их называть независимыми. Кстати, есть случаи, когда несколько личностей уживаются в одном человеке и без разделения полушарий.
Вот в этом и проблема — вы понятия не имеете, а выводы вселенских масштабов и вселенской же глупости — делаете.
TMU>>Понятия не имею. То есть я не знаю, можно ли их называть независимыми. Кстати, есть случаи, когда несколько личностей уживаются в одном человеке и без разделения полушарий. S>Вот в этом и проблема — вы понятия не имеете, а выводы вселенских масштабов и вселенской же глупости — делаете.
Ахахаха!
Я просто сознаю, что я не нейробиолог, не психолог и не психиатр.
TMU>>Ахахаха! TMU>>Я просто сознаю, что я не нейробиолог, не психолог и не психиатр. S>А что мешает вам прочесть или хотя бы посмотреть видео о разделении полушарий мозга?
Готов поверить тебе на слово. Что там, независимые личности образуются?
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Готов поверить тебе на слово. Что там, независимые личности образуются?
Да. Вплоть до того, что одна рука застегивает пуговицы, а другая следом растегивает. Или одна рука бьет жену топором, а другая рука выхватывает этот топор. Две личности — каждая со своими желаниями, стремлениями, взглядами и т.д. То, что ранее считалось одной личностью.
Некоторые люди живут с одним левым или с одним правым полушарием — родные замечают некие изменения, но в целом это все тот же человек (вернее с одним правым — изменения сильные, т.к. обычно страдает логика и речь).
Синаптическая связь — принципиально мало чем отличается от связи через вербальные или иные каналы — разницы нет, по сути.
То есть когда 2 разных чела общаются — они, по сути, устанавливают все тот же канал, в точности такой, как между двумя полушариями. И чем плотнее общение — тем проченее этот канал. Разница лишь в том, что часть пути сигналы проходят через звуковой канал — но потом ведь все равно преобразуются в синаптические сигналы. Еще раз: то что часть пути сигнал проходит через звуковой или оптический канал — ничего принципиально не изменяет. И это не образно или иносказательно — это все точно в прямом смысле.
S>Синаптическая связь — принципиально мало чем отличается от связи через вербальные или иные каналы — разницы нет, по сути.
Вот это поворот!
S>То есть когда 2 разных чела общаются — они, по сути, устанавливают все тот же канал, в точности такой, как между двумя полушариями. И чем плотнее общение — тем проченее этот канал. Разница лишь в том, что часть пути сигналы проходят через звуковой канал — но потом ведь все равно преобразуются в синаптические сигналы. Еще раз: то что часть пути сигнал проходит через звуковой или оптический канал — ничего принципиально не изменяет. И это не образно или иносказательно — это все точно в прямом смысле.
То есть по-твоему, если два человека поговорили о чем-то, они превращаются в единую личность, что ли? Или первый несет теперь в себе следы второго (гусары, молчать!), а второй первого?
