Фишка в том, что это САМОЕ ТОЧНОЕ что может быть. Это высшее, к чему пришло человечество за все время своего существования. Альтернатив фактически нет.
Будет оно так или нет — достоверно мы уж точно не узнаем. Это влияет лишь на нашу веру, на наше ощущение себя, будущего, наши целеполагания.
Исходя из данных пророчеств — ни в чем нет смысла. Все погибнет. Шансов или надежд нет.
И вопрос у меня такой: согласны ли вы с этими пророчествами или же у вас есть некие более позитивные взгляды?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Будет оно так или нет — достоверно мы уж точно не узнаем. Это влияет лишь на нашу веру, на наше ощущение себя, будущего, наши целеполагания.
да вообще не влияет
S>Исходя из данных пророчеств — ни в чем нет смысла.
если ты не можешь придать смысл своему существованию — это только твои личные проблемы
S>Все погибнет. Шансов или надежд нет.
да, всё погибнет когда-нибудь
S>И вопрос у меня такой: согласны ли вы с этими пророчествами или же у вас есть некие более позитивные взгляды?
согласен
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Фишка в том, что это САМОЕ ТОЧНОЕ что может быть. Это высшее, к чему пришло человечество за все время своего существования. Альтернатив фактически нет.
Еще фишка в том, что невозможно научно предугадать будущие научные открытия и изобретения. То есть мы не можем знать чего именно мы не знаем. Поэтому все такие прогнозы корректируются. К примеру, долгое время была популярна теория тепловой смерти вселенной. Но с учетом сложных эффектов гравитации и квантовой механики, можно сказать, что ее не будет или по меньшей мере она не обязательна.
Научный взгляд на мир — это взгляд смерти. Изначально ничего не было, все было мертво. Жизнь — лишь пузырь недоразумения на луже случайностей. И после — опять все возвращается в смерть. Смерть — все что видит и к чему стремится наука
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Еще фишка в том, что невозможно научно предугадать будущие научные открытия и изобретения. То есть мы не можем знать чего именно мы не знаем. Поэтому все такие прогнозы корректируются. К примеру, долгое время была популярна теория тепловой смерти вселенной. Но с учетом сложных эффектов гравитации и квантовой механики, можно сказать, что ее не будет или по меньшей мере она не обязательна.
Там все равно ничего хорошего не обещают. Но есть варианты, что разум придумает, как безболезненно перезапустить вселенную, или как сбежать в другую, или что-то еще. Например, у Азимова есть на близкую тему "Сами Боги".
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Фишка в том, что это САМОЕ ТОЧНОЕ что может быть. Это высшее, к чему пришло человечество за все время своего существования. Альтернатив фактически нет.
Думаешь, мы уже знаем о вселенной все, чтобы делать более менее серьезные прогнозы? Ведь изучаем то ее всего несколько жалких сотен лет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Фишка в том, что это САМОЕ ТОЧНОЕ что может быть. Это высшее, к чему пришло человечество за все время своего существования. Альтернатив фактически нет. S>Будет оно так или нет — достоверно мы уж точно не узнаем. Это влияет лишь на нашу веру, на наше ощущение себя, будущего, наши целеполагания. S>Исходя из данных пророчеств — ни в чем нет смысла. Все погибнет. Шансов или надежд нет. S>И вопрос у меня такой: согласны ли вы с этими пророчествами или же у вас есть некие более позитивные взгляды?
Это не пророчество от фонаря, а примерный прогноз, построенный на основе текущих знаний и представлений человечества об устройстве мира. Рассматривать его в категориях нравится/не нравится, согласен/не согласен бессмысленно. Точно так же, если человека ударить по голове молотком, ему будет больно и альтернативы нет. Нравится это человеку или нет — миру пофиг.
Есть текущие представления => есть прогноз на их основе. Конец истории. Поменяются или уточнятся представления — поменяется и прогноз.
S>Будет оно так или нет — достоверно мы уж точно не узнаем. Это влияет лишь на нашу веру, на наше ощущение себя, будущего, наши целеполагания. S>Исходя из данных пророчеств — ни в чем нет смысла. Все погибнет. Шансов или надежд нет.
Через смехотворные 50 лет почти никого из нынешних участников форума не будет в живых (а многих — и через 30). Вывод?
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Через смехотворные 50 лет почти никого из нынешних участников форума не будет в живых (а многих — и через 30). Вывод?
Многим, таким как мыщьх, достаточно того, что живут результаты его трудов.
Чел. заранее оценил какие результаты его трудов принесут максимальное влияние для будущего — и работал в этом направлении. А так же детей/учеников направлял по этому пути.
Но если же будущего нет — то и труды бессмысленны. Должна хотя бы быть надежда.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Научный взгляд на мир — это взгляд смерти. Изначально ничего не было, все было мертво. Жизнь — лишь пузырь недоразумения на луже случайностей. И после — опять все возвращается в смерть. Смерть — все что видит и к чему стремится наука H>Научное мировоззрение- мировоззрение смерти
Научный взгляд на мир — это всего лишь объективный взгляд на мир.
То что ты упоминаешь — всего лишь гипотезы. Они не являются Абсолютной Истиной и не претендуют на это (в отличие от, ты знаешь что я имею в виду).
Будут факты, из которых можно вывести другие гипотезы (например о том, что Вселенная вечна, не было никакого начального "большого взрыва" и т.п., а значит и жизнь, и разум могли существовать вечно и бесконечно совершенствоваться) — будут другие гипотезы.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Исходя из данных пророчеств — ни в чем нет смысла. Все погибнет. Шансов или надежд нет. S>И вопрос у меня такой: согласны ли вы с этими пророчествами или же у вас есть некие более позитивные взгляды?
Есть более позитивные взгляды на эту тему. Например, Дэвид Дойч с своей книге "Структура реальности" призывает недооценивать силу и влияние жизни:
Мы можем использовать эту теорию для предсказания будущего развития Солнца. Она говорит, что Солнце будет продолжать светить с большой стабильностью в течение ещё приблизительно пяти миллиардов лет; затем оно увеличится примерно в сто раз по сравнению с его сегодняшним диаметром и станет красным гигантом...
Если Солнце действительно станет красным гигантом, оно поглотит и разрушит Землю. И если к тому времени на Земле всё ещё будут, физически или интеллектуально, жить наши потомки, они, скорее всего, не захотят, чтобы это произошло. Они будут делать всё, что в их силах, чтобы это предотвратить.
Уверены ли мы, что они ничего не смогут сделать? Конечно, наша современная технология слишком слаба, чтобы справиться с подобной задачей. Но ни наша теория звёздной эволюции, ни какая-либо другая известная нам физика не даёт основания считать, что эта задача неразрешима. Напротив, мы уже знаем в общих чертах, что́ потребуется для её решения (а именно — удаление материи с Солнца). И у нас есть несколько миллиардов лет, чтобы довести до совершенства наши сырые планы и применить их на практике. Если наши потомки таким способом спасут себя, значит, наша современная теория звёздной эволюции в применении к одной конкретной звезде — Солнцу — даёт абсолютно неправильный ответ. А причина этого заключается в том, что она не учитывает влияние жизни на звёздную эволюцию. Она учитывает фундаментальные физические эффекты, связанные с ядерными и электромагнитными силами, гравитацией, гидростатическим и радиационным давлением, но не с жизнью.
Похоже, что знание, необходимое для управления Солнцем, не смогло бы развиться только путём естественного отбора, поэтому именно от присутствия разумной жизни зависит будущее Солнца. На это можно возразить, что очень серьёзным и необоснованным допущением является идея о том, что разум выживет на Земле в течение нескольких миллиардов лет, и даже если выживет, то ещё большее допущение считать, что он будет обладать знанием, необходимым для управления Солнцем. Одна из современных точек зрения заключается в том, что разумная жизнь на Земле даже сейчас находится в опасности саморазрушения, если не по причине ядерной войны, то от какого-нибудь побочного следствия технического прогресса или научного исследования. Многие люди считают, что если разумной жизни суждено выжить на Земле, то это может произойти только путём подавления технического прогресса. Поэтому они, возможно, боятся, что наше развитие технологий, необходимое для управления звёздами, несовместимо с выживанием в течение достаточно длительного времени, чтобы воспользоваться этой технологией, и, следовательно, так или иначе, но предопределено, что жизнь на Земле не повлияет на эволюцию Солнца.
Я уверен, что этот пессимизм ошибочен. Как я объясню в главе 14, существует множество причин предполагать, что наши потомки в конечном итоге будут управлять Солнцем — и даже больше. Вероятно, мы не можем предвидеть ни технологию, ни их намерения. Возможно, они захотят спастись, покинув Солнечную систему или охлаждая Землю, или одним из множества других непостижимых для нас методов, которые включают манипуляции с Солнцем. С другой стороны, они могут захотеть управлять Солнцем задолго до того, когда понадобится предотвратить его переход в фазу красного гиганта (например, чтобы эффективнее использовать его энергию или чтобы добывать из него сырьё для расширения своего жизненного пространства). Однако тезис, который я здесь доказываю, зависит не от нашей способности предсказывать то, что произойдёт, а лишь от предположения, что будущие события зависят от того знания, которым будут обладать наши потомки и от того, как они его применят. Таким образом, невозможно предсказать будущее Солнца, не принимая во внимание будущее жизни на Земле и, в частности, будущее знания.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Есть более позитивные взгляды на эту тему. Например, Дэвид Дойч с своей книге "Структура реальности" призывает недооценивать силу и влияние жизни:
Д>
Таким образом, невозможно предсказать будущее Солнца, не принимая во внимание будущее жизни на Земле и, в частности, будущее знания.
Фишка еще в том, что не только Солнце погибнет — но и вся Вселенная Куда ты денешься с подводной лодки?
A>То что ты упоминаешь — всего лишь гипотезы. Они не являются Абсолютной Истиной и не претендуют на это (в отличие от, ты знаешь что я имею в виду). A>Будут факты, из которых можно вывести другие гипотезы (например о том, что Вселенная вечна, не было никакого начального "большого взрыва" и т.п., а значит и жизнь, и разум могли существовать вечно и бесконечно совершенствоваться) — будут другие гипотезы.
Гипотезы на то и гипотезы, что они не выводятся из фактов — они должны лишь не противоречить наблюдаемым фактам. (если однозначно выводится — это уже не гипотеза, а теорема). Поэтому другие гипотезы по-любому будут (и даже существуют, просто одни гипотезы более популярны, другие менее).
S>Но если же будущего нет — то и труды бессмысленны. Должна хотя бы быть надежда.
Ну так-то да, наша жизнь вполне себе бессмысленна, точнее, ее смысл — минимизировать уровень своих страданий и максимизировать уровень комфорта.
Но если тебе необходима надежда, пожалуйста: через миллион лет человечество овладеет управлением звездными процессами, а через 50 миллионов научится создавать себе новые Вселенные.
Я дал тебе надежду, можешь не благодарить.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И вопрос у меня такой: согласны ли вы с этими пророчествами или же у вас есть некие более позитивные взгляды?
Ну у меня нет квалификации, чтобы спорить с ними. Но в целом не вижу ничего страшного. Лично я не верю в то, что человечество просуществует ещё даже тысячу лет. Очень скоро появится сильный ИИ который и будет представлять из себя следующую ступень развития разума на Земле. А что там с этим ИИ (или с его потомками, если таковые будут) случится через миллиард миллиардов лет — интересно чисто умозрительно.
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Ну так-то да, наша жизнь вполне себе бессмысленна, точнее, ее смысл — минимизировать уровень своих страданий и максимизировать уровень комфорта.
Такое мировоззрение пригодно для жизни животного.
Если же у вас есть надежда, что есть нечто большее и вы даже готовы ради этого большего отдать жизнь или пострадать — то это совершенно иначе смотрится. Такого человека начинаешь уважать.
TMU>Но если тебе необходима надежда, пожалуйста: через миллион лет человечество овладеет управлением звездными процессами, а через 50 миллионов научится создавать себе новые Вселенные.
Попробуй описать хотя бы один гипотетический путь, как к этому можно прийти.
Куда ты денешься с подводной лодки?
