Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 08:38
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO> Коллега, у программистов как раз восприятие нарушено в силу профдеформации, и в этой ветке это видно, поскольку есть всякие приколы с неопределенным поведением ( i= ++i — i++).

Программисты обычно знают границы неопределенности всяческих специфических операций, и на школьные арифметические их точно не распространяют.

DO>А вот у обычных обывателей, которых до 6 класса точно (потом алгебра начинается, и еще 5 лет все учат, что знак умножения можно опустить 2а=2*а) мучают порядком действий, он должен прописаться в ДНК.

Но как только выражение записано чуть-чуть не как в школьном учебнике/задачнике, происходит сбой ДНК. Не у всех конечно, но случается.
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 20.11.20 08:39
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, netch80, Вы писали:


N>>1) даже в одной США учили по-разному; (не уверен, что обсуждено это в твите, но видел в каком-то из обсуждений)

N>>2) все кроме англоязычных стран оценивают это из другой культуры, и привычные стереотипы не проходят.

P>Не. Уже писал о том, как русскоязычный блогер, насколько понимаю по жизни то ли школьный учитель математики, то ли ВУЗовский препод, подробно нережевывал аналогичный пример, в нем не было принятого у англоязычных "÷". У нас его, к слову, вполне понимают по причине распространенности на калькуляторах.

P>Обсуждение было многостороннее, включая например то, а можно ли опускать знак умножения в арифметических (не алгебраических) выражениях.

Я именно про этот пример. То обсуждение, что ты вспомнил, слегка помню, там детали другие (хотя общая проблема сходна).
Re[3]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: /aka/ СССР  
Дата: 20.11.20 08:41
Оценка: 7 (2)
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

N>>Для меня знак ÷ вообще никогда не значит деление

ЛЧ>а где его вообще используют? в штатах?

На советских калькуляторах обелюс искользовался как знак деления начиная с ЭКВМ "Вега", 1962 год.
  Фотка
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%92%D0%B5%D0%B3%D0%B0%2C_1962%2C_1.jpg
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 08:55
Оценка:
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>ЭКВМ "Вега", 1962 год.

О! Первый советский электронный калькулятор. 1962 год. Не знал.
Re[3]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 08:57
Оценка: 1 (1)
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>а где его вообще используют? в штатах?

Во всех микрокалькуляторах выпускавшихся в СССР или России или для продажи в России. Как оказалось включая самый первый советский.
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: xma  
Дата: 20.11.20 09:09
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Некто опубликовал такой твит


DO>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)


просто толпа американских (и не только) идиотов — не умеет пользоваться калькулятором .. (не говоря уже о знании приоритетов операций)

смотрите видео по ссылке — ниже, (там набрали на калькуляторе)
https://twitter.com/ZOBO58785344/status/1328292074953838593

Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: xma  
Дата: 20.11.20 09:12
Оценка:
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

DO>>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)


AM>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2)

AM>Психологически правая часть тут воспринимается как делитель.

это не имеет значения — даже для калькулятора

(внутри ссылка — на видео с калькулятором)
https://rsdn.org/forum/education/7886949?tree=tree
Автор: xma
Дата: 20.11.20
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 20.11.20 11:37
Оценка:
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>На советских калькуляторах обелюс искользовался как знак деления начиная с ЭКВМ "Вега", 1962 год.

Потому что советские инженеры вдохновлялись британским аналогом ANITA. Надо сказать, что у британцев на каждый разряд была своя клавиатура, а у наших сразу традиционная.

PS Любопытная история однако:

Доброго времени суток, урбан. Гуляя однажды по лесу, зайдя в одну забытую хижину, нашел я там интересный аппарат. В 1961 году на выставке промышленных достижений в Англии демонстрировался первый в мире полностью электронный калькулятор Anita MK 8 (Англия). По окончанию выставки было принято решение создать отечественный, полностью электронный калькулятор. Начиная с 1961 года группа научных сотрудников Ленинградского отделения Центрального экономико-математического института АН СССР — Мараховский В. Б., Каневский Е. А., Мендерская Г. И, начали разрабатывать первый советский электронный калькулятор, который получил название "Вега". Осенью 1962 года второй в мире транзисторный калькулятор заработал.

Увидели на выставке, и за год сделали улучшенный аналог
Счастье — это Glück!
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: /aka/ СССР  
Дата: 20.11.20 12:18
Оценка: 21 (1)
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

A>>На советских калькуляторах обелюс искользовался как знак деления начиная с ЭКВМ "Вега", 1962 год.

DO>Потому что советские инженеры вдохновлялись британским

В части обозначений на клавишах они вдохновлялись отечественными, серийно выпускаемыми арифмометрами. Например, ВК-2 выпускался с 1951 года.

  Фотка
https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2020/03/23/12/158499467219972740.jpg
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 20.11.20 12:48
Оценка:
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>В части обозначений на клавишах они вдохновлялись отечественными, серийно выпускаемыми арифмометрами. Например, ВК-2 выпускался с 1951 года.

Т.е. история использования обелюса в качестве знака деления уходит в древность
Счастье — это Glück!
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 13:10
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Потому что советские инженеры вдохновлялись британским аналогом ANITA.

Может вдохновлялись, может что из схемотехники позаимствовали, что совсем не предосудительно. Но на точную копию совсем не похоже.
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 20.11.20 13:12
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Может вдохновлялись, может что из схемотехники позаимствовали, что совсем не предосудительно. Но на точную копию совсем не похоже.

Я про копию не говорил, улучшенный аналог.
Счастье — это Glück!
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: night beast СССР  
Дата: 20.11.20 13:44
Оценка:
Здравствуйте, /aka/, Вы писали:

A>В части обозначений на клавишах они вдохновлялись отечественными, серийно выпускаемыми арифмометрами. Например, ВК-2 выпускался с 1951 года.


а знак минус где?
Re[7]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: pagid Россия  
Дата: 20.11.20 14:16
Оценка: +1
Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>а знак минус где?

В интернетах можно встретить интересное утверждение — клавиша "÷" в автоматическом режиме была предназначена для деления, а в другом ("ручном", "полуавтоматическом") для вычитания. Если это правда, а не последующие выдумки, то это интересный штришок к истории использования значка ÷
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: fmiracle  
Дата: 20.11.20 14:24
Оценка: +1
Здравствуйте, ry, Вы писали:

DO>>Там предлагается решить простой пример: 6:2*(2+1)

ry>Как я понимаю, свистнули у Задорнова, только пример переделали . Правда, в этом примере даже спорить как бы не о чем — все приоритеты расставлены.

Там по ссылки было написано чуть иначе — "6 : 2(2+1)=" и этот неявный знак умножения, возможно, дополнительно путал пользователей.
Re: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Эйнсток Файр Мухосранск https://raw.githubusercontent.com/EinstokFair/notes-in-russian-language/gh-pages/images/ugroza.gif
Дата: 20.11.20 15:50
Оценка:
Что вы так на приоритетах операций зациклились, когда там спецификации синтаксиса нет?

Правильный ответ "18 часов 6 минут".
Re[2]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: AlexMld Россия  
Дата: 21.11.20 06:16
Оценка:
Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>смотрите видео по ссылке — ниже, (там набрали на калькуляторе)

xma>
xma>

Разные калькуляторы по разному считают.

https://ic.pics.livejournal.com/denis_demakhin/71181282/287749/287749_original.jpg

Или, например, классический пример 2+2*2 в обычном калькуляторе Windows.
В стандартном режиме: 2+2*2 => 8
В научном режиме: 2+2*2 => 6
Отредактировано 21.11.2020 6:28 AlexMld . Предыдущая версия .
Re[4]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: AlexMld Россия  
Дата: 21.11.20 06:26
Оценка:
Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, TATAPuH, Вы писали:


AM>>>Не совсем так. В примере из твита нет знака умножения и числа сгруппированы: 6 / 2(1+2)

TAT>>Image: EmrK71eXUAEExui
TAT>>пример из твита, вы его открывали ?
P>Именно так там и выглядит.
P>Это обычная дешевая игра на восприятии. И на том, что у многих обывателей, в отличие от программистов, нет восприятия порядка действий как чего-то абсолютно строго формализованного.

На самом деле, опущенный знак умножения — ключевой момент.
https://ic.pics.livejournal.com/denis_demakhin/71181282/289383/289383_1000.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/denis_demakhin/71181282/288784/288784_1000.jpg

https://denis-demakhin.livejournal.com/63537.html
Re[5]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: Dym On Россия  
Дата: 21.11.20 09:53
Оценка:
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:

AM>На самом деле, опущенный знак умножения — ключевой момент.

Ключевой момент это понимание разницы между алгеброй и арифметикой.
Счастье — это Glück!
Re[6]: [КУ сквозь слезы] Арифметика, порядок действий
От: AlexMld Россия  
Дата: 21.11.20 10:48
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Ключевой момент это понимание разницы между алгеброй и арифметикой.


Опущенный знак умножения — это алгебраическая нотация.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.