Насосное хранилище превращает энергию солнечных или ветровых станций в тепло и отдает ее во время пиковой нагрузки на энергосеть. Даже при 65% от максимальной эффективности система может стать самой экономичной.
Системы хранения электроэнергии от Tesla и других компаний заменят пиковые газовые электростанции, приблизив Калифорнию к реализации плана полного перехода на возобновляемую энергетику к 2045 году.
Власти Калифорнии одобрили предложение компании Pacific Gas and Electric (PG&E) по внедрению систем хранения энергии суммарной производительностью 2,2 ГВт*ч. Аккумуляторы Tesla станут полноценной заменой трем газовым электростанциям
Литий-ионному хранилищу энергии Tesla на 100 МВт/129 МВт*ч недавно исполнился год
Но главное, Hornsdale Power Reserve позволила штату на 75% сократить стоимость вспомогательных услуг по обслуживанию энергосети и проложила путь новым проектам по строительству систем хранения энергией суммарной емкостью 2500 МВт*ч.
За последние 10 лет стоимость оборудования для солнечных и ветряных электростанций снизилась на 60 и 40% соответственно, повышается его эффективность и надежность
Стоимость зеленого киловатт-часа дешевеет из-за стремительного развития технологий: с 2009 г. цена солнечных панелей в мире упала на 80%, а турбин для «ветряков» – на 30–40%, уже сейчас усредненная стоимость электроэнергии из возобновляемых источников сопоставима с генерацией на базе ископаемого топлива, а к 2030 г. она может упасть еще на 58% для солнечных панелей и на 25% для ветростанций
Электроэнергия ветряных электростанций уже почти сравнялась по цене с новой угольной генерацией и стоит дешевле ряда неэффективных газовых электростанций
В ближайшие 10 лет ветер и солнце станут самым доступным источником энергии
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Я в Cities SKylines всегда ставлю зелёную энергетику, если есть техническая возможность, пусть даже она стоит кучу денег. И мусорные свалки сразу же заменяю на заводы по переработке отходов.
Re: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
xma>кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Это не источник энергии, а всего лишь аккумулятор.
Источника энергии у человечества всего четыре: солнце (в форме света, ветра, волн), вращение Земли (в форме приливов), углеводороды (которые скоро закончатся) и уран (который тоже скоро закончится).
Re[2]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Очередной бумажный проект, в мире нет ни одной действующей установки по запасению энергии на сотни мегаватт. A>Все подобные бумажные проекты были хороши в миниатюре, но сталкивались с проблемами масштабирования при выходе на промышленный уровень.
конечно, западные инвесторы же дурачки — им лишь бы спустить свои бабки куда то в пыль .. (привет Сечину/Миллеру и ВТБ "и компании" (c))
в старт-посте,
[6 декабря 2018]
Литий-ионному хранилищу энергии Tesla на 100 МВт/129 МВт*ч недавно исполнился год, и к его «дню рождения» эксперты решили подвести первые итоги использования самой масштабной в мире «батарейки».
«Большую батарею» установили в штате Южная Австралия 1 декабря 2017, и за это время она сэкономила потребителям $40 млн.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
L>>А в чем страдания-то? В том, что 7-9 месяцев в году нагрев воды в среднем не стоит ничего? H>В солнечном жарком Лондоне?
Вот интернет говорит, что ЮК в среднем имеет чуть меньше 1500 часов солнца в год.
Возьмем другие красивые цифры из интернета.
Возьмем термальный коллектор не знаю какой площади, лень копаться в спеках. Примем, что он имеет такую площадь, что получает поток, ну в 1.5 киловатта. Интернет, опять же, врет, что эффективность коллектора на вакуумных трубках — 75 процентов. Возьмем 50.
Итого 1500*1.5/2 = 1125 киловатт*часов в год.
Нагрев 300 литров воды с 20 до 50 градусов, если ничего не путаю, сожрет где-то 10 киловатт*ч.
Итого, такой коллектор может нагреть нам 300-литровый бак 112 раз в год.
Вроде бы негусто, да треть года горячая вода бесплатно. А если коллектор площадью побольше, так уже и 200 раз вырисовывается.
Но это прикидки на пальцах, солнце ведь нельзя включить, когда у нас кончилась горячая вода. Распределение солнечных дней будет очень сильно влиять, конечно.
Основная загвоздка в том, что ставить такой коллектор за свои деньги просто чтобы порадовать Грету, бессмысленно. Это минимум полторы тысячи фунтов, а скорее две-три. Он отбиваться будет лет 10, если не больше.
Но если требуется заменить систему ГВС, или строится новый дом, то нет ни одной причины не поставить солнечный коллектор для ГВС.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>1. Солнечный коллектор на крыше и бак для горячей воды литров на триста. Готовых систем до одного места, одна незадача — денег за них просят зачастую каких-то совершенно неразумных. L>2. Солнечный коллектор на крыше и бак с phase change material как тепловой аккумулятор.
L>Вот почему второй вариант китайцы еще не наладили — Этих материалов от солей до парафинов всяких до одного места уже есть. Единственная объективная проблема — парафин плохо проводит тепло, поэтому тепло-то в него закачать еще выйдет, а вот обратно забрать еще надо постараться.
Этого не хватит для независимости от энергетической сети. У тебя в любом случае будет стоять газовый котёл или дровяная печка (ну или электрический котёл, если ты миллиардер). Этот аккумулятор просто позволит снизить часть расходов в солнечную погоду. При этом ощутимо усложнится вся схема тепловой разводки такой гибридной установки. Учитывая, что газ и так не дорогой, возникает вопрос экономической обоснованности всей этой системы: через сколько лет она "отобьётся".
Re: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
На самом деле идея лежит на поверхности. Основные расходы энергии домовладений — это нагрев воды и отопление. Следовательно:
1. Солнечный коллектор на крыше и бак для горячей воды литров на триста. Готовых систем до одного места, одна незадача — денег за них просят зачастую каких-то совершенно неразумных.
2. Солнечный коллектор на крыше и бак с phase change material как тепловой аккумулятор.
Вот почему второй вариант китайцы еще не наладили — Этих материалов от солей до парафинов всяких до одного места уже есть. Единственная объективная проблема — парафин плохо проводит тепло, поэтому тепло-то в него закачать еще выйдет, а вот обратно забрать еще надо постараться.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>В Британии построят криогенное хранилище энергии на 250 МВт*ч
Это не источник энергии.
xma>В Англии заработало первое сверхэкономичное хранилище энергии
И это тоже не источник энергии.
xma>Китай построит первую мощную систему хранения энергии xma>Tesla создала мегааккумуляторы для крупнейшего в мире хранилища энергии xma>В Калифорнии хранилища электроэнергии заменят электростанции на газе
И это тоже.
xma>Электроэнергия ветряных электростанций уже почти сравнялась по цене с новой угольной генерацией и стоит дешевле ряда неэффективных газовых электростанций
Вот это действительно источник. Но угольные и газовые ТЭЦ кроме электроэнергии еще и тепло с горячей водой дают, а от этих ваших ветряков одна только электроэнергия. Квартиры предлагается отапливать теплым полом, а воду греть в индивидуальном бойлере? Ну блин, э — эффективность, чо ж...
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Порядка 100 лет — и углеводороды, и уран. LK>"Пик нефти" либо уже прошёл (если брать настоящую нефть), либо наступит в ближайшие годы (если добавлять всякие сланцы).
Настоящая, не настоящая, какая разница. Просто по мере совершенствования технологий учатся добывать такую нефть, которую раньше добывать и не думали.
Урана, который можно в АЭС использвоать мало. Но 238го урана весьма дофига, а БН-реакторы могут превращать его в плутоний, который можно далее использовать в АЭС. Там перспективы по топливу очень радужные.
Re: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Очередной бумажный проект, в мире нет ни одной действующей установки по запасению энергии на сотни мегаватт.
L>Крупнейшие ГАЭС в мире
Формально? Да, верно, но это совсем иная ниша.
Возведение ГАЭС мощностью на сотни мегаватт требует реально жутких капитальных затрат и возможно лишь в некоторых, довольно особенных местах. Потому что перепад высот между бассейнами должен быть довольно значительным. И ущерб для экологии такой же как при возведении ГЭС — из оборота изымаются большие площади.
Re[2]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
xma>>кто не верил в альтернативные источники энергии? xma>>В Британии построят криогенное хранилище энергии
ЛЧ>
В криогенном хранилище энергии можно запасти много отрицательной энергии
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Нехилая пустыня: A>>
A>>Накачивать морскую воду на вершину выдающегося в океан мыса высотой 600 м будут с помощью вырабатываемой тут же солнечной энергии. Так, в течение дня вода будет накапливаться в непроницаемых природных резервуарах. Ночью станция будет производить электричество путем спуска накопленной за день воды по той же трубе.
Конкретно этот проект интересен тем, что там крайне низкие капитальные затраты на ГАЭС — почти всё есть природное, возводить надо не особо много.
И всё равно, стоимость вырабатываемой электроэнергии выходит такая же как при сжигании угля (днём солнце, ночью вода).
Возможно, за счёт таких проектов это побережье и действительно станет источником энергии для ощутимой части Южной Америки. Вопрос в том, сколько средств придётся вкладывать в тех случаях, когда нет ни природных туннелей, ни природных водоёмов.
Именно с этим, отдельно взятым, проектом на 300МВт они даже близки к графику объявленному 4 года назад https://www.youtube.com/watch?v=9hu1gTlzRhM
Re[14]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Нехилая пустыня: A>>
A>>Накачивать морскую воду на вершину выдающегося в океан мыса высотой 600 м будут с помощью вырабатываемой тут же солнечной энергии. Так, в течение дня вода будет накапливаться в непроницаемых природных резервуарах. Ночью станция будет производить электричество путем спуска накопленной за день воды по той же трубе.
A>>Почти равнина
L>В моем стереотипном представлении классическая пустыня — это бесконечные песчаные барханы.
Большая часть пустынь или каменистые или земляные. Но гористые не так часто, может быть даже редко
Re[3]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Литий-ионному хранилищу энергии Tesla на 100 МВт/129 МВт*ч недавно исполнился год, и к его «дню рождения» эксперты решили подвести первые итоги использования самой масштабной в мире «батарейки».
Офигеть, может запасти энергию аж 6 минут работы одного блока АЭС.
Нужно разобрать угил.
Re[2]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>1. Солнечный коллектор на крыше и бак для горячей воды литров на триста. Готовых систем до одного места, одна незадача — денег за них просят зачастую каких-то совершенно неразумных. L>2. Солнечный коллектор на крыше и бак с phase change material как тепловой аккумулятор.
Это занятная австралийская тема
Re[5]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
L>>Оно даже на широтах Лондона в ходу. P>Люди должны страдать. Все должно быть замечательно, но что-то должно быть не так, и за это они должны чувствовать свою вину.
А в чем страдания-то? В том, что 7-9 месяцев в году нагрев воды в среднем не стоит ничего?
L>На самом деле идея лежит на поверхности. Основные расходы энергии домовладений — это нагрев воды и отопление. Следовательно: L>1. Солнечный коллектор на крыше и бак для горячей воды литров на триста. Готовых систем до одного места, одна незадача — денег за них просят зачастую каких-то совершенно неразумных.
Странно. Систем хоть ж... жуй, каких-то космических технологий в них нет, денег могут позволить сэкономить дофига, т.е. потребность есть и массовость при "разумной" цене обеспечена, но вот блин чорд — не становится она разумной, хоть ты тресни! Рынок решает такой рынок...
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Re[2]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>углеводороды (которые скоро закончатся)
Через 1000 лет?
LK>и уран (который тоже скоро закончится).
Через 10 тысяч лет?
Нужно разобрать угил.
Re[3]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Этого не хватит для независимости от энергетической сети.
А кто говорит про независимость?
Тут речь идет про довольно простую схему утилизации дармовой энергии. Что весьма ощутимо отразится уже в среднесрочной перспективе на счетах за энергию. Зеленые вроде бы должны быть в экстазе, но что-то государственных инициатив на эту тему особо не видно. Выгоднее карбон таксом торговать.
vsb>У тебя в любом случае будет стоять газовый котёл или дровяная печка (ну или электрический котёл, если ты миллиардер). Этот аккумулятор просто позволит снизить часть расходов в солнечную погоду.
Не просто снизить, а очень хорошо так снизить.
vsb>При этом ощутимо усложнится вся схема тепловой разводки такой гибридной установки.
Далеко не всегда она усложняется. В современном новом отдельном доме с двумя и более ванными уже ставят систему с накопительным баком литров на 250-300, даже если есть газовый бойлер. Большинство накопительных баков уже сейчас позволяют подключать отдельный контур для солнечного коллектора.
vsb>Учитывая, что газ и так не дорогой, возникает вопрос экономической обоснованности всей этой системы: через сколько лет она "отобьётся".
Очередной бумажный проект, в мире нет ни одной действующей установки по запасению энергии на сотни мегаватт.
Все подобные бумажные проекты были хороши в миниатюре, но сталкивались с проблемами масштабирования при выходе на промышленный уровень.
Есть более простой выход в плане эксплуатации ВИЭ — подайте в домохозяйства всю эту вашу избыточную электроэнергию вместе с сигналом о том, что могут забирать сколько влезет — они уже сами её запасут: в электрокары и персональные тепловые аккумуляторы.
А что осталось гнать на получение водорода из воды электролизом, наработку тяжёлой воды и синтез метана с диметиловым эфиром. Последние два прекрасно горят в обычных двигателях автомобильных и на ТЭС с ТЭЦ, водород с топливными ячейками даёт плотность энергии в три раза выше чем литий-ионные аккумуляторы, а тяжелая вода хорошо подходит для очень большого спектра вещей от ядерной энергетики до ряда химических производств.
Нужно поменьше популизма и побольше разумности в планировании энергозатрат общества.
xma>слыхал, европейцы хотели на российском северке — ветряки воткнуть, но политической воли РФ — на то не оказалось ..
Если бы ветряки было так просто эксплуатировать в районе Полярного круга, то уже давно перестали бы таскать туда соляру.
Так что очередная байка для тех, кто слабо в технике соображает, но очень скептично настроен к миру.
Re[7]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Это называется гидроаккумулирующая электростанция (ГАЭС).
Да, забыл название. Но речь про запасание механической энергии вообще, можно, например, какой-то груз поднимать в гору. Вроде получается наиболее эффективно из всех вариантов, только громоздко.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[5]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
F>Настоящая, не настоящая, какая разница. Просто по мере совершенствования технологий учатся добывать такую нефть, которую раньше добывать и не думали.
Разница в том, что EROEI сланцевой нефти значительно ниже, чем EROEI настоящей нефти.
И однажды EROEI сравняется с единицей. Добыча нефти, соответствующей джоулю энергии, потребует затраты джоуля энергии.
Т.е. нефть в глубинах Земли ещё будет, но её добыча станет энергетически бессмысленной.
F>Но 238го урана весьма дофига, а БН-реакторы могут превращать его в плутоний
На пару тысяч лет хватит, но я бы не сказал, что это "весьма дофига". И с БН-реакторами не всё гладко.
Re[10]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Ну, пусть будут водные местности с почти плоским рельефом и высокой плотностью населения. Хотя в той же Аравии живет куча народа, и ГАЭС там вряд ли подойдет.
им там в Аравии что, Аллах запретил копать?
социализм или варварство
Re[12]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Накачивать морскую воду на вершину выдающегося в океан мыса высотой 600 м будут с помощью вырабатываемой тут же солнечной энергии. Так, в течение дня вода будет накапливаться в непроницаемых природных резервуарах. Ночью станция будет производить электричество путем спуска накопленной за день воды по той же трубе.
Почти равнина
Re: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
xma>Эффективность установки составляет 70%, но это, как утверждает инициатор проекта, все равно выгоднее, чем хранение энергии в традиционных батареях.
70% от чего?
Re[2]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Efficiency is further increased when used in conjunction with a power plant or other source of low-grade heat that would otherwise be lost to the atmosphere. Highview Power claims an AC to AC round-trip efficiency of 70%, by using an otherwise waste heat source at 115 °C.[4] The IMechE (Institution of Mechanical Engineers) agrees that these estimates for a commercial-scale plant are realistic.[5] However this number was not checked or confirmed by independent professional institutions.
Выгода в том, что альтернативная электроэнергия иногда (здесь и далее ключевое слово — иногда) очень дешевая, а иногда ее производители даже приплачивают крупным потребителям, лишь бы забрали.
The technology is only economic where there is large variation in the wholesale price of electricity over time. Typically this will be where it is difficult to vary generation in response to changing demand. The technology thus complements growing energy sources like wind and solar, and allows a greater penetration of such renewables into the energy mix. It is less useful where electriciy is mostly provided by dispatchable generation, like coal or gas-fired thermal plants, or hydro-electricity.
L>>1. Солнечный коллектор на крыше и бак для горячей воды литров на триста. Готовых систем до одного места, одна незадача — денег за них просят зачастую каких-то совершенно неразумных. L>>2. Солнечный коллектор на крыше и бак с phase change material как тепловой аккумулятор. P>Это занятная австралийская тема
Unlike other grid-scale energy storage technologies which require specific geographies such as mountain reservoirs (pumped-storage hydropower). or underground salt caverns (CAES), a cryogenic energy storage plant can be located just about anywhere.[8]
Напомню, в последние несколько лет обсуждается еще один тип механических аккумуляторов:
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Оно даже на широтах Лондона в ходу.
Люди должны страдать. Все должно быть замечательно, но что-то должно быть не так, и за это они должны чувствовать свою вину.
Признаюсь, навеяно репертуаром свежепреставившегося Михаила Михайловича. Но очень похоже на внушаемое европейцам, таки, умный был человек.
Re[2]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Это не источник энергии, а всего лишь аккумулятор.
LK>Источника энергии у человечества всего четыре: солнце (в форме света, ветра, волн), вращение Земли (в форме приливов), углеводороды (которые скоро закончатся) и уран (который тоже скоро закончится).
А как же термоядерный синтез? Не веришь в него?
Re[3]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Источника энергии у человечества всего четыре: солнце (в форме света, ветра, волн), вращение Земли (в форме приливов), углеводороды (которые скоро закончатся) и уран (который тоже скоро закончится).
Добываемый уран есть 238-й, а есть 235-й. Последнего мало и именно он скоро закончится, лет через 80 или около того.
А вот урана-238 хватит на несколько тысяч лет, даже с учётом роста потребления энергии.
Все АЭС современного типа построены на сжигании урана-235, потому что это аналоги военных реакторов для наработки оружейного плутония. Именно эта технология более отработанная, чем остальные варианты атомной энергетики, поскольку в ядерное оружие вкладывались серьёзные ресурсы.
Никто не мешает сжигать и уран-238, что прекрасно продемонстрировали несколько реакторов на быстрых нейтронах. И ныне работающие БН-600 и БН-800.
Проблема с ними в том, что: на развитие этого направления атомной энергетики нынешняя цивилизация тратила очень мало ресурсов, плохо проработаны материаловедческие вещи, занимающие много времени — года под нагрузкой в виде облучения жёстким потоком нейтронов.
отработанные и проверенные варианты требуют производственного цикла с выделением плутония, значит их нельзя строить в тех странах, которые не обладают ядерным оружием.
вокруг каждого реактора на быстрых нейтронах должно вращаться очень много плутония, всех запасов человечества хватит лишь на несколько энергокомплексов на базе таких бридеров.
Зная о надвигающемся дефиците урана-235 никто особо в мире и не строил АЭС современного типа. А зная о том, что мало накоплено плутония и сколько возни с его разделением — никто особо не суетился с бридерами (реакторами на быстрых нейтронах).
Выход из этой ситуации достаточно простой — роботизация в вопросах переработки уже облучённого топлива и замыкание ядерного топливного цикла. Когда в «отработанном» топливе АЭС выгорает лишь 3-5%, то надо всё же достать из него оставшиеся 95% и пустить в оборот. Этим решается вопрос дефицита природного урана-235, через МОКС-топливо и Ремикс-топливо, позволяющие вовлечь в обратно результаты переработки «отработанного» топлива нынешних АЭС.
Развитие идеи со сжиганием урана-238 вращается вокруг перехода на СНУП-топливо и свинцовый теплоноситель, по аналогии с теми «быстрыми» реакторами, на которых плавали некоторые атомные подводные лодки (свинцово-висмутовый теплоноситель). Использование нитридного топлива (СНУП) позволяет убрать необходимость выделения плутония как часть производственного цикла на энергокомплексах вокруг бридеров. Эта инициатива известна как проект «Прорыв» и в неё никто не вкладывает средства кроме РФ.
Когда станет совсем-совсем плохо с ураном-235, то к этому моменту уже или рассыпятся современные АЭС или начнут использовать торий. Из которого легко и просто получается уран-233, прекрасно подходящий на роль урана-235. По этому направлению было достаточно много работ в оружейном плане и энергетическом.
Так что разговоры на тему того, что якобы уран скоро кончится — это определённый мем среди тех, кто в теме.
Re[2]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Формально? Да, верно, но это совсем иная ниша.
Ну так просил на сотни мегаватт — пожалуйста, их есть.
А то, что они несколько непрактичны, это уже другой вопрос. Который в том числе заставляет задуматься, нужно ли строить на "сотни мегаватт", или может лучше иметь на десятки киловатт*часов, но которые можно закопать во дворе и забыть?
ути-пути:
L>>Маховики, что ли? Я так понял, что криоаккумуляторы легко масштабируются и стоят относительно недорого. УП>Нет, не маховики. Что-то вроде пары бассейнов с перекачкой воды между ними.
Это называется гидроаккумулирующая электростанция (ГАЭС).
Дешевле чем на жидком воздухе. На несколько порядков дешевле Li-Ion.
Экологичнее и того и другого, особенно аккумуляторов.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Re[3]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Это называется гидроаккумулирующая электростанция (ГАЭС).
Ага, особенно хорошо подходит для сухих безводных местностей с плоским рельефом. Извиняюсь за сарказм, но ведь далеко не везде можно воплотить решения с низкой удельной стоимостью аккумулирования энергии.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Да, забыл название. Но речь про запасание механической энергии вообще, можно, например, какой-то груз поднимать в гору. Вроде получается наиболее эффективно из всех вариантов, только громоздко.
Если речь идет о какой-нибудь заброшенной железной дороге, еще и достаточно дешево.
Re[8]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Lazytech:
BB>>Это называется гидроаккумулирующая электростанция (ГАЭС). L>Ага, особенно хорошо подходит для сухих безводных местностей с плоским рельефом.
Там из людей-то наверняка никто не живет. Зачем там строить какие-то мегасооружения, протянуть ЛЭП и всего делов.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Re[9]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Там из людей-то наверняка никто не живет. Зачем там строить какие-то мегасооружения, протянуть ЛЭП и всего делов.
Ну, пусть будут водные местности с почти плоским рельефом и высокой плотностью населения. Хотя в той же Аравии живет куча народа, и ГАЭС там вряд ли подойдет.
Re[6]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>Нехилая пустыня: A>
A>Накачивать морскую воду на вершину выдающегося в океан мыса высотой 600 м будут с помощью вырабатываемой тут же солнечной энергии. Так, в течение дня вода будет накапливаться в непроницаемых природных резервуарах. Ночью станция будет производить электричество путем спуска накопленной за день воды по той же трубе.
A>Почти равнина
В моем стереотипном представлении классическая пустыня — это бесконечные песчаные барханы.
Re[3]: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>конечно, западные инвесторы же дурачки — им лишь бы спустить свои бабки куда то в пыль .. (привет Сечину/Миллеру и ВТБ "и компании" (c))
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, a7d3, Вы писали:
A>>Очередной бумажный проект, в мире нет ни одной действующей установки по запасению энергии на сотни мегаватт. A>>Все подобные бумажные проекты были хороши в миниатюре, но сталкивались с проблемами масштабирования при выходе на промышленный уровень.
xma>конечно, западные инвесторы же дурачки — им лишь бы спустить свои бабки куда то в пыль .. (привет Сечину/Миллеру и ВТБ "и компании" (c))
Ну и аргументация, ниже плинтуса.
Можно подумать Инвестор, а тем более Западный Инвестор, никогда не сливал миллиарды на полную мутоту, причём делая это из года в год лет по семь, в какую-нибудь клоунскую шарагу.
xma>Литий-ионному хранилищу энергии Tesla на 100 МВт/129 МВт*ч недавно исполнился год, и к его «дню рождения» эксперты решили подвести первые итоги использования самой масштабной в мире «батарейки». xma>[/q]
Не смешно, используется оно на 30 МВт/90 МВт⋅ч, соответственно выдавать 100 МВт при 129 МВт⋅ч способна лишь в теоретическом пределе.
Re: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>слыхал, европейцы хотели на российском северке — ветряки воткнуть, но политической воли РФ — на то не оказалось ..
Если это про Кольский полуостров, то близкий друг моего отца занимался расчетами для экономического обоснования такого проекта. Результат — невыгодно.
Очень переменчивая роза ветров и очень дорогая эксплуатация, особенно в зимний и весенний период, так как территория где можно разместить генераторы очень труднодоступно. Альтернативы Кольской АЭС пока там нет.
Re: кто не верил в альтернативные источники энергии ?
По подсчетам разработчиков, такие перовскитовые модули можно будет производить по цене 25 центов за квадратный фут — намного дешевле, чем $2,5 или около того за обычный кремниевый модуль.
Это значит что 1 квадратный метр перовскитовых модулей будет стоить при массовом производстве в районе $2,75.
1 квадратный метр — это 130W пиковых .. но всякие контроллеры/инвенторы вроде как тоже — не из дешёвых ..
тыщ по 50 в мес (руб) должно капать с одной крыши пятиэтажки (500 кв м), летом — вот это я понимаю, бизнес так бизнес — 20 крыш покрыл и лям в мес в кармане ..
(ну понятно что, это при условии — если бы нашлось куда стока э/э сбывать)
Этих материалов от солей до парафинов всяких до одного места уже есть. Единственная объективная проблема — парафин плохо проводит тепло, поэтому тепло-то в него закачать еще выйдет, а вот обратно забрать еще надо постараться.
