Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Я в свою юность спорил со своими преподавателями о равнозначности потокового IO с блочным. (И связанными с этими прибабахами в C.) Так меня и не переубедили. Поцапался с доцентом. Все живы-здоровы и друг друга любили и я до сих пор ее очень уважаю. Потому, что объясняла материал как следует. Пусть для меня он был пройденный этап, но когда нам в головы вшивали ассемблер — я сказал сразу: если бы я на тот момент не знал бы о чем речь — то ни слова бы не понял. И тут именно, что другой препод, подача ленивая/сонная и т.п. Поэтому, я в большей степени ратую за качество основ, нежели там за модностью. Просто я попал в универ когда уже были изучены многие труды найденные у отца в библиотеке (он не программист), но там был и Дейкстра и Кнут. Ессно я тогда их не осознал полностью. Тем не менее, у нас я видел — обезьянью учебу. Пролог вот мы учили. Я и в детстве разбирался с ним, не мог понять что за хрень. В институте разобрался. Понял, наконец, что оно такое и что учить его вообще смысла нет и он вообще не нужен. Но мы учили, курсач рисовали. Бррр.
Много позже, имел счастье интервьюировать разных людей на разные позиции... ну для JS/фронта возможно еще допустимо плавать в базовых/встроенных типах данных, но для бэкэндщика/C# это выглядит как минимум странно. (Ну а фронтовики не знают дом модель событий и фазы обработки...
).
Так что правильно — надо давать хорошие основы. Они, то не меняются. Как это сделать интересно — это конечно вопрос. Хотя, ищущему уму пофигу на чем. А закрытому в себе — пофиг на внешние усилия. Кого-то возможно можно вытащить из этой бездны, но на практике не видал. (Скорее сам в нее проваливаюсь, поэтому судить кого-либо не хочу).
