Pzz>Говорят, наличие нескольких альтернативных систем заметно улучшает качество позиционирования в бытовых устройствах: нужное количество спутников какой-то одной системы не всегда хорошо видно, а поскольку системы между собой не согласованы, то если имеется выбор, вероятность успешного позиционирования возрастает.
С этим связан интересный вопрос: что значит "не согласованы" и какого черта нельзя использовать все видимые прибором в данный момент спутники всех систем???
Казалось бы, для вычисления координат прибора нужны 1) координаты спутников и 2) расстояния до них. Дальше — простая математика. Даже если системы координат разные, пересчитать из одной в другую должно быть элементарно.
Работу всех систем, хоть и по отдельности, как-то удается объединить в одном чипе. Вряд ли это было бы возможно с какими-то закрытыми алгоритмами/протоколами/наборами данных и т.п.
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>С этим связан интересный вопрос: что значит "не согласованы" и какого черта нельзя использовать все видимые прибором в данный момент спутники всех систем???
Потому что между системами время не синхронизированно.
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>С этим связан интересный вопрос: что значит "не согласованы" и какого черта нельзя использовать все видимые прибором в данный момент спутники всех систем???
Здравствуйте, Sharov, Вы писали: S>Можно и используют.
А есть какие-то пруфы?
Мой Garmin Etrex 30, если "видит" 2-3 GPS-спутника + 2-3 GLONASS-спутника, координаты не показывает.
(Хотя 4, тем более 6 спутников уже должно хватать.) Как только "поймает" 4 спутника одной системы — всё ОК.
Про другие приборы не знаю. На телефоне трудно понять, какие именно спутники видны, даже в аппликухе "Статус GPS".
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>А есть какие-то пруфы? L_G>Мой Garmin Etrex 30, если "видит" 2-3 GPS-спутника + 2-3 GLONASS-спутника, координаты не показывает. L_G>(Хотя 4, тем более 6 спутников уже должно хватать.) Как только "поймает" 4 спутника одной системы — всё ОК. L_G>Про другие приборы не знаю. На телефоне трудно понять, какие именно спутники видны, даже в аппликухе "Статус GPS".
Любой геодезический приемник. То что в мобилках сильно проще. Как минимум бюджет на потребляемую мощность.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали: S>Любой геодезический приемник. То что в мобилках сильно проще. Как минимум бюджет на потребляемую мощность.
Не очень понял, при чем тут мощность, если в режиме "GPS+GLONASS" навигатор ловит спутники обеих систем и обрабатывает их сигналы.
Просто из того факта, что 3+3 спутников ему не хватает, можно сделать вывод, что результирующие координаты он выдает либо
а) как-то усредняя два разных результата, полученные от двух систем, либо
б) выбирая результат той системы, которая выдала лучшую прогнозируемую точность и отбрасывая результат второй.
Вообще, под открытым небом с такой ситуацией (видно менее 4 спутников для каждой из систем) сталкиваешься очень редко, почти всегда и точность хорошая и вообще всё круто (тем более так с геодезическими приемниками).
Поэтому и интересно, есть ли какие-то подтверждения тому, что в геодезических именно единый алгоритм работает со всеми видимыми спутниками, а не N готовых результатов от N систем как-то объединяются в 1 итоговый?
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Не очень понял, при чем тут мощность, если в режиме "GPS+GLONASS" навигатор ловит спутники обеих систем и обрабатывает их сигналы.
Чем больше спутников( GPS+GLO+BDS+GAL), тем больше каналов для приема сигнала каждого спутника. Энергопотребления на корреляцию сигнала уходит больше.
L_G>Просто из того факта, что 3+3 спутников ему не хватает, можно сделать вывод, что результирующие координаты он выдает либо L_G>а) как-то усредняя два разных результата, полученные от двух систем, либо L_G>б) выбирая результат той системы, которая выдала лучшую прогнозируемую точность и отбрасывая результат второй.
От одной из систем, если у нее мало спутников наблюдалось, решения не будет совсем. Загоняют и приводят к общему "базису" для все GNSS систем.
Т.е. на сколько я понимаю, когда речь идет о получении позиции по МНК, уже не важно какая строчка матрицы из какой системы получена. Это делает железо.
L_G>Вообще, под открытым небом с такой ситуацией (видно менее 4 спутников для каждой из систем) сталкиваешься очень редко, почти всегда и точность хорошая и вообще всё круто (тем более так с геодезическими приемниками).
Ну да, а в ближайшем будущем еще и индусы подтянуться со своей системой.
L_G>Поэтому и интересно, есть ли какие-то подтверждения тому, что в геодезических именно единый алгоритм работает со всеми видимыми спутниками, а не N готовых результатов от N систем как-то объединяются в 1 итоговый?
Выше написал, что нет особой проблемы на уровне железа привести всю систему к единому временному времени (GPS time), и решить совместную систему. Кмк, совместное решение будет лучше, чем усреднение разных, учитывая , что по-отдельности вообще может его не быть.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали: S>Выше написал, что нет особой проблемы на уровне железа привести всю систему к единому временному времени (GPS time), и решить совместную систему. Кмк, совместное решение будет лучше, чем усреднение разных, учитывая , что по-отдельности вообще может его не быть.
Понятно, т.е. есть только предположение, что сделано именно так, потому что это в принципе возможно.
Мне же интересно объяснение, почему же этого не сделали в моём конкретном приборчике. И, раз его нет, приходится выдумывать. Пока думаю, что алгоритмы рассчета, даже если и открыты, очень сложны (а могут и закрытыми быть). Разработчики каждой отдельной системы явно имели ресурсы на то, чтобы алгоритм рассчета для своей системы сделать (госфинансирование вояк же). А вот разработчики чипов и приборов, в которых эти системы используются совместно, просто не имеют ресурсов, чтобы создать такой общий для всех систем алгоритм — трудоёмко. Но готовые алгоритмы отдельных систем достаются им недорого. Возможно, они даже не на С/С++, а на VHDL/Verilog/подобном и крайне плохо поддаются объединению.
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Понятно, т.е. есть только предположение, что сделано именно так, потому что это в принципе возможно. L_G>Мне же интересно объяснение, почему же этого не сделали в моём конкретном приборчике. И, раз его нет, приходится выдумывать.
Откуда дровишки, что не сделано? Просто, если 3+3 ничего не посчитало, то может быть есть объективные причины -- помехи или неудачной геометрии спутников в конкретный момент? 3+3 он по определению не решит по-отдельности, ни по одной решения не будет, нечего усреднять...
Здравствуйте, Sharov, Вы писали: S>Откуда дровишки, что не сделано? Просто, если 3+3 ничего не посчитало, то может быть есть объективные причины -- помехи или неудачной геометрии спутников в конкретный момент?
Для меня это очевидно. Помехи связи с определенным спутником — это значит, он не будет "пойман" (на диаграмме будет тусклым или мигающим). Я же говорю о 3+3 спутниках, явно "пойманных" (отдавших свои параметры хотя бы раз за последние 10-20 секунд).
Явно неудачная геометрия — все спутники на 1 линии — крайне редка, обычно она хоть немного лучше и просто даёт плохую точность, но координаты есть.
При 6 пойманных спутниках вероятность "плохой геометрии" всех 15 сочетаний из них по 4 близка к нулю.
Но стоит лишь одному добавиться к трем одной системы — сразу выдаёт координаты.
S>3+3 он по определению не решит по-отдельности, ни по одной решения не будет, нечего усреднять...
Дык и я об этом же — это признак того, что в приборе не единый алгоритм, а несколько отдельных.
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Для меня это очевидно. Помехи связи с определенным спутником — это значит, он не будет "пойман" (на диаграмме будет тусклым или мигающим). Я же говорю о 3+3 спутниках, явно "пойманных" (отдавших свои параметры хотя бы раз за последние 10-20 секунд).
Помехи могут со всеми спутниками -- так называемая многолучевость, сигнал может прийти переотраженный, что исказит реальную псевдодальность, и, похоже, система
ур-й может не разрешиться. Встаньте в центре вокруг каких-нибудь бизнес башен,спутники будут видны, но качество сигнала будет так себе.
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Околоземное пространство большое, спутники маленькие и летят на огромных скоростях. Потерять спутник раз в два года из-за космического мусора — это бывает, а вот сбить его быстро и целенаправленно очень сложно.
Сложно только двоечникам по физике. А любому знающему орбитальную механику можно без проблем рассчитать точное расположение аппарата в любой момент времени.
scf>>Околоземное пространство большое, спутники маленькие и летят на огромных скоростях. Потерять спутник раз в два года из-за космического мусора — это бывает, а вот сбить его быстро и целенаправленно очень сложно. K>Сложно только двоечникам по физике. А любому знающему орбитальную механику можно без проблем рассчитать точное расположение аппарата в любой момент времени.
И еще, сложно сбить спутник, который молчит или редко и не во все стороны вещает. А навигационный спутник транслирует на всю планету, и не что-то-там-непонятное, а точнейшие параметры своей орбиты, по сути свои координаты, открытым протоколом, всё время!!! (ну, пока спецрежим не включили)
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>И еще, сложно сбить спутник, который молчит или редко и не во все стороны вещает.
Точно так же просто/сложно, как и молчащий. На него не по излучаемому им радиосигналу наводятся. Все спутники с точными параметрами орбит занесены в реестры, которые поддерживаются в актуальном состоянии.
Проблема в том, что для уничтожения спутника нужно запустить ракету, и в рамках существующих сейчас средств для каждого спутника отдельную ракету, ничем не уступающую по цене и срокам подготовки к пуску той ракете с помощью которой его запускали. А создавали спутниковую группировку не один год, а иногда и не одно десятилетие, уничтожить же требуется в течении нескольких часов.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Сложно только двоечникам по физике. А любому знающему орбитальную механику можно без проблем рассчитать точное расположение аппарата в любой момент времени.
Нужно не абстрактно точное, а достаточно точное для поражения. Из-за пертурбаций это не так уж и тривиально. Экономическую сторону вопроса уже обсудили. По итогам выходит проще заглушить на земле или бросить электронную бомбу в ионосферу (все спутниковые группировки висят выше), чем за каждым аппратом с ракетой гоняться.
