Глянул тут одну презенташку из одной из московских общеобразовательных школ. Тема — специализация с 5го (!) класса.
Уже с пятого класса родителям предлагают выбрать направление (грубо говоря, гуманитарное, естественно-научное, технологическое).
Я чуть не обалдел, когда увидел. В том возрасте, когда еще как минимум несколько лет следует как можно более всесторонне развивать ребенка, и когда еще вообще не понятно, что он хочет от жизни (а потому и нужно всестoроннее развитие без всяких перекосов), его предлагается уже отсортировать и положить в корзиночку.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Тем более, что технарям все равно НАДО обучаться гуманитарщине. LVV>А гуманитариям НАДО обучаться точным наукам.
Обучение? Ты называешь это обучением? Когда парнишка сидит рисует в тетради чуть ли не шедевры, а ему вдалбливают ненужные ему химические реакции, которые вылетают у него тут же после закрытия учебника?
Или когда гения математики заставляют высказывать мнение по поводу письма Татьяны? И это вылетает из него еще быстрее
Жизнь заставит и гуманитариев проценты начать понимать и математиков в 40 лет начать читать Толстого. Все остальное вызывает лишь рвоту и отторжение.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Что вы думаете об этом?
Ничего хорошего не думаю.
У меня ребёнок в девятом классе, школа настойчиво прессует насчёт будущей профориентации.
Всех разведут по классам с разными уклонами.
Что ребёнок может в 15 лет решить?
Он ещё 10 раз передумает — и имеет полное право на это.
Почему их нельзя учить нормально, как нас учили?
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Что ребёнок может в 15 лет решить? A>Он ещё 10 раз передумает — и имеет полное право на это.
Решить — не требуется. Передумать 10 раз можно.
А вот с направлением (если он собирается в вуз) к 15 лет он определился не менее , чем в 17. На естественно-научную специальность, техническую или гуманитарную — это, в общем, он уже выбрал.
И я, и все мои одноклассники после 8 класса уже примерно представляли себе, кто куда собирается. А было это в 1970-е годы.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Уже с пятого класса родителям предлагают выбрать направление (грубо говоря, гуманитарное, естественно-научное, технологическое).
С пятого, думаю, рано, а вот с седьмого — восьмого можно и нужно.
В пятом еще не было вообще многих предметов. Физики, химии, да и биологии. К седьмому — восьмому все это уже будет, и склонности ребенка более или менее обозначатся, так что можно его развивать в соответствии с его склонностями.
Едва ли найдется много школьников, которые по арифметике в младших классах перебиваются с двойки на тройку, а в старших у них вдруг появляются математические способности. Как правило, если с арифметикой туго — математическое и техническое направления для этого школьника закрыто.
С гуманитарными науками не так жестко. Могу допустить, что в младших классах он двух слов связать не мог, а потом произошел какой-то скачок и все изменилось. Тем не менее это тоже довольно редкое событие.
Так что развивать ребенка надо в соответствии с его склонностями, и не мучить будущих гуманитариев правилами буравчика и левой руки, а будущих математиков и технарей пресловутыми образами из школьной литературы.
И по поводу Subj.
Демагогии поменьше надо.
Почему это развивать талантливого в математическом смысле школьника в математике и физике, а способного к гуманитарным наукам школьника в литературе или искусстве — это дебилизация, а делать все наоборот и вызывать у них тихую ненависть к тому, чем их заставляют заниматься против их интересов и что они все равно освоить не смогут или не захотят — это, видите ли, не дебилизация ?
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Глянул тут одну презенташку из одной из московских общеобразовательных школ. Тема — специализация с 5го (!) класса. __>Уже с пятого класса родителям предлагают выбрать направление (грубо говоря, гуманитарное, естественно-научное, технологическое). __>Я чуть не обалдел, когда увидел. В том возрасте, когда еще как минимум несколько лет следует как можно более всесторонне развивать ребенка, и когда еще вообще не понятно, что он хочет от жизни (а потому и нужно всестoроннее развитие без всяких перекосов), его предлагается уже отсортировать и положить в корзиночку.
__>Что вы думаете об этом?
на выходе — идеальный потребитель с узкой специализацией
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>А вот нет! Математика, как ни крути, абстрактная наука. За понимание абстрактных сущностей отвечает мозолистое тело, которое формируется до конца к 25 годам. До этого возраста мучить математикой можно редкого ребенка (не придирайтесь к 25 годам и ребенку ). Причем даже цифры это абстракции. Я на своих детях проверял. Точнее на своих заметил, проверил, потом у других поспрашивал, выборка небольшая, но результат любопытный.
Это очень сильно от ребенка зависит и от умения объяснять.
Я тоже проверял на своих детях.
Что такое функции я начал рассказывать старшей еще до школы.
Функции надо объяснять для начала на конечных множествах, и рисовать стрелочками соответствия.
Похожий подход использовался в книге "Conceptual mathematics" Lawvere.
Функция, инъекция, сюръекция. Все это на примере игрушек и стульев.
Объяснял не один раз. Было весело.
Где-то ко второму классу она уже смогла объяснять это какому-то мальчику, который учился в шестом...
Когда она закончила пятый, на каникулах объяснял симплектические гомологии, которыми в тот период заинтересовался.
Она поняла не все. Я правда тоже.
P.S. Математика это такая штука, что после 25 лет начинать уже поздно.
LVV>>Тем более, что технарям все равно НАДО обучаться гуманитарщине. LVV>>А гуманитариям НАДО обучаться точным наукам. E>Оно, может, и надо, но, таки, по разному...
Практически уверен, что начальные стадии должны быть одинаковы для всех.
Константин Поляков в своем блоге писал, что обучал школьников программированию на КуМире.
И сделал однозначный вывод, что начинать надо на родном языке.
Те, кто склонен, потом легко пойдут дальше.
А кто не пойдет, то они ПОНЯТИЕ ИМЕТЬ БУДУТ правильные, а не кучу непонятных обрывков.
Специализация должна быть ПОСЛЕ общего единообразного обучения.
А то нынешние рассужданты похожи на Митрофанушек: Зачем учить географию. Извозчик есть, он довезет куда надо.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Вообще, школьное образование должно быть гуманитарным. Когда гений математики не может двух слов связать, печальное зрелище (у меня такие студенты были, сделают, сделают хорошо, рассказать не могут).
А я обратного мнения. Школьное образование должно быть тем, что человек использует каждый день, что может даже отразиться на его жизни и здоровье. Если он не может связать двух слов, ну не умрет он от этого и другим хуже не сделает. Недавно ездил на тест драйве. В штатной комплектации стоит инвертор на 220 вольт. И вот мне менеджер рекламирует: а вот сюда вы можете подключить любой домашний прибор. Смотрю там написано 150W. И говорю ему: нет, я сюда не могу подключить домашний обогреватель или домашний электро чайник. Ответ был шикарный: ну как же не сможете, тут же обычная розетка на 220 как и дома. А ведь кто то поверит ему, такой же гуманитарий, который когда то решил, что главное красиво говорить и писать без ошибок. И хорошо если там стоит предохранитель, который предусмотрел инженер, не умеющий связать пары слов.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Что вы думаете об этом?
Очень громко звучит, на практике выбор специализации означает выбор предмета, который будет занимать дополнительный час и всё. Ключевое слово дополнительный. Т.е. у «математиков», «физиков» и «лириков» будет всё одинаково, кроме одного часа в неделю, который дополнительный к основной программе. Никакого сурового заглубления в какую-то область с базовой перестройкой программы нет.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Так естественно не верится, с этим надо столкнуться, когда пролетарий с завода, с путягой в бекграунде, заруливает тебя в аналитической геометрии.
В данном конкретном случае — допускаю, а как массовое явление — сомневаюсь.
PD>> А математике учиться надо. Где они ей учились, в армии ? DO>Фиг его знает где они учились. Но дед моей жены, тракторист, с 4 классами образования, легко решал институтские задачи по общей физике. Чисто исходя из здравого смысла.
H>Я тебе говорю про свой опыт. Что у меня осталось в голове от той же химии? Да нифига. Помню только про какие-то валентности. Вся органика пролетела мимо, потому что я сам для себя тогда выбрал математику и забил на все остальное. Хотя как-то умудрялся получать пятерки, тянули наверное.
Дело не в химии. А в развитии твоих мозгов.
Хазин приводил реальный жизненный пример как раз про химию.
Один его приятель, который задумал некий бизнес, связанный с химическим производством, посетовал Хазину, что нифига в этом не понимает.
На что получил ответ: У тебя же СОВЕТСКОЕ образование. В чем проблема? Сядь, проштудируй, и вперед.
Приятель примерно месяца через 3-4 открыл вполне успешный бизнес.
Так что отсутствие специальных знаний по химии ему не помешало.
Это и есть всестороннее развитие.
У меня вот с химией получилось аналогично твоему: органику я фактически не изучал — такая училка в школе была, что не всегда приходила на уроки...
И я пошел в универ на математику.
Отсутствие обучения информатике в школе НЕ ПОМЕШАЛО мне стать вполне себе программистом и преподом программирования.
Это и есть всестороннее развитие.
Никогда не учился в специализированных классах.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
H>Думаю, и знаю, что уже с первых трех классов понятно, математический или гуманитарный склад ума у ребенка
Ты не прав.
Тем более, что технарям все равно НАДО обучаться гуманитарщине.
А гуманитариям НАДО обучаться точным наукам.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Ничего хорошего не думаю. A>У меня ребёнок в девятом классе, школа настойчиво прессует насчёт будущей профориентации. A>Всех разведут по классам с разными уклонами. A>Что ребёнок может в 15 лет решить? A>Он ещё 10 раз передумает — и имеет полное право на это. A>Почему их нельзя учить нормально, как нас учили?
У нас в 9-10 классах было УПК. У нас в 8 классе была профориентация.
Приходили представители разных специальностей и агитировали.
Ежегодно публиковались брошюры со списком учебных заведений и специальностями, с описанием специальностей.
И мне странно слышать, что в 15 лет ребенок не знает, чем собирается заниматься дальше.
Как минимум направление (наука/технарь/гуманитарий) уже определено, остаются детали типа выбора ВУЗа/ПТУ.
За прошедшие 9 лет как раз и выясняется, к чему имеется склонность.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>И мне странно слышать, что в 15 лет ребенок не знает, чем собирается заниматься дальше.
В 15 лет еще более менее, в исходном посте о 5 классах. Профориентация спускается все ниже. Как бы до детсадов не дошло .
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>Неужели Швеция и Швейцария... О, нет!!!
Литва и Латвия, говорите? А столица да, в Минске, конечно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Но тогда и в 17 нет, а выбор делать придется — идти на физфак или филфак.
Ну так в этом и состоит большая печаль.
Вместо того что бы учить людей действительно полезным и важным штукам — ну там как жить счастливо, как строить прочные и открытые отношения, как справляться со стрессом и прочими насущными вещами — людей пичкают информацией, воспользоваться в будущем которой предстоит дай бог 5% обучаемым.
Ладно там 50 лет назад это кому-то надо было. Но сегодня-то зачем так убого жить.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
H>>Нет, другие предметы не обрубаются. Думаю большинство тут училось в мат школах. Ну и? Не знаете что Австрия и Австралия — разные страны? E>А есть такие страны?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Но тогда и в 17 нет, а выбор делать придется — идти на физфак или филфак.
Бабушка моей жены приехала в Москву поступать на филфак, но опоздала, прием документов там закончился, и она поступила на мехмат. Стала довольно заметным ученым, с кучей работ и званий. Ее (жены) дедушка поступил в институт не окончив школы, закончил жизнь завлабом в не самом последнем физическом интституте. В их время не было никакой выраженной специализации, не говоря уж о специальном отборе "по способностям", и это было самое продуктивное поколение советских физиков.
Я сам поступал на ФОПФ МФТИ с очень суровым отбором и просто культом этих самых "способностей", физикой занялась относительно небольшая часть выпускников, даже если рассматривать только доучившихся до конца, не говоря уже про какие-то выдающиеся результаты в этой самой физике. При этом в 80 человек поступивших входили в полном составе участники международной оилмпиады от России и Украины, не-олимпиадников вообще, по-моему, не было, и подавляющее большинство поступивших было из спецшкол.
Я понимаю, конечно, время разное и все-такое, но все-таки меня не покидает ощущение, что что-то не так с этими детскими специализациями и отбором "по способностям".
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>подозреваю, что начальная школа там — класса до 8
До 6го. В Германии до 4го.
В Швейцарии потом надо сдавать экзамен и, если сдал, идешь в гимназию. Можно и позже перейти в гимназию, а можно и без гимназии пойти в ВУЗ окольными путями.
Но сдать экзамен это еще та жопа. Потому что в гос. школе они, например, еще уравнения не решают, а на экзамене есть вопросы с уравнениями. Так же пишут сочинения, но в школах к этом не готовятю.
Ну или отдаешь ребенка в частную школу или ходит на курсы за много денег, чтобы подготовится к этому экзамену. Швейцария для обеспеченных. У кого деньги есть, тот получает что хочет. Примерно как в США.
В Германии после 4го класса можно просто сказать, что ребенок пойдет в гимназию и там можно посмотреть тянет или нет.
В Бельгии вообще хорошо. Похер как учился в школе, просто после школы выбираешь ВУЗ, подаешь заявление и учишься там без всяких вступительных экзаменов. Не понравилось — сменил, понравилось — остался.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Нет, другие предметы не обрубаются. Думаю большинство тут училось в мат школах. Ну и? Не знаете что Австрия и Австралия — разные страны?
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>>Что вы думаете об этом? DO>Очень громко звучит, на практике выбор специализации означает выбор предмета, который будет занимать дополнительный час и всё. Ключевое слово дополнительный. Т.е. у «математиков», «физиков» и «лириков» будет всё одинаково, кроме одного часа в неделю, который дополнительный к основной программе. Никакого сурового заглубления в какую-то область с базовой перестройкой программы нет.
Вообще то есть, это программа. Не просто добавляется час к той же математике, но совсем другой учебник даже берется. И на выходе потом разделение при сдаче экзамена по базовой математике и по профилю. И разница там очень значительная. Не учась в мат классе сдать математику профиль ооочень сложно. Плюс сюда добавим всякие спец курсы. Сменить профиль в старших классах я бы не сказал, что не возможно, но крайне затруднительно.
__>>Что вы думаете об этом? 0>Думаю, что ничего ужасного в этом нет. Разница в программах совсем небольшая. 0>К 10 годам уже вполне понятно, к чему склонен ребёнок. Я своего в технологическое направление отправил.
Насчет понятности — тв не прав.
Я вот и читал много, и рисовал, и музыкой занимался. Это как раз в 10 лет.
И по математике у меня четверок не было.
Да еще и чемпионом класса был по бегу.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Что вы думаете об этом?
Думаю, что из твоего сообщения ничего не понятно. Судя по тону, ты предполагаешь, что каждой специализации будут читать исключительно по 2-3 предмета, а остальные давать не будут.
Очевидно, что это не так. Но как? Раз уж начал тему, то разберись и тезисно обозначь реальное положение вещей, чтобы мы могли подумать, а не гадать.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
SVZ>>И мне странно слышать, что в 15 лет ребенок не знает, чем собирается заниматься дальше. DO>В 15 лет еще более менее, в исходном посте о 5 классах. Профориентация спускается все ниже. Как бы до детсадов не дошло .
Что-то мне это напоминает. Не так давно все кипятком пысали от финской системы образования.
И если я не ошибаюсь, то именно к ней и шагаем.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Едва ли найдется много школьников, которые по арифметике в младших классах перебиваются с двойки на тройку, а в старших у них вдруг появляются математические способности. Как правило, если с арифметикой туго — математическое и техническое направление для этого школьника закрыто.
А вот нет! Математика, как ни крути, абстрактная наука. За понимание абстрактных сущностей отвечает мозолистое тело, которое формируется до конца к 25 годам. До этого возраста мучить математикой можно редкого ребенка (не придирайтесь к 25 годам и ребенку ). Причем даже цифры это абстракции. Я на своих детях проверял. Точнее на своих заметил, проверил, потом у других поспрашивал, выборка небольшая, но результат любопытный.
Речь о начальной школе:
— Посчитай 50-15-15?
— М-м-м????
Мучает карандаш, тетрадь глаза полны слез.
Зайдем с другой стороны:
— У тебя есть 100 рублей, ты купила два пирожка за 40 рублей, сколько тебе дадут сдачи.
Через полсекунды:
— 20 рублей!
Я таким образом опросил несколько знакомых детей одного возраста. Дело в том, что деньги реальны, есть жесткая привязка к конкретным предметам, а цифры — абстракция. Вполне может быть так, что в началке нейронных связей в мозолистом теле еще нет, а потом в какой-то момент они наросли, и недоступные для понимания абстракции стали вдруг совершенно ясны и понятны.
Поэтому суровое выделение математиков в 10-11 лет, на мой взгляд, преждевременно.
Вообще, школьное образование должно быть гуманитарным. Когда гений математики не может двух слов связать, печальное зрелище (у меня такие студенты были, сделают, сделают хорошо, рассказать не могут).
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>В пятом еще не было вообще многих предметов. Физики, химии, да и биологии. К седьмому — восьмому все это уже будет, и склонности ребенка более или менее обозначатся, так что можно его развивать в соответствии с его склонностями.
Сегодня в школах, где вообще в целом чему-то учат, к пятому классу выбор между изобретательским, гум- и мат-классами сводится к тому изучать или только делать вид, что изучаешь мат-ку, английский(китайский) или некое такое обобщённое естествознание. Типа введения в физику, астрономию, географию и биологию.
Все три сразу в санпин не впихуются, так как там ещё основная программа есть, которая для среднестатистических дебилов.
Дальше, суть сводится к тому, что школе важно получать очки в их своём, школьном рейтинге, для этого надо не только ЕГЭ всякие что бы дети сдавали, но и что бы на олимпиадах побеждали. Вот они детей и натаскивают. Кого в куда можно натаскать смотрят, того туда и профориентируют.
Зачем это всё детям --
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Речь о начальной школе: DO>- Посчитай 50-15-15? DO>- М-м-м???? DO>Мучает карандаш, тетрадь глаза полны слез.
Просто не умеет считать устно. Не пробовал. Ты задал не понятную задачку. Если решит пять таких, научится их понимать.
DO>Поэтому суровое выделение математиков в 10-11 лет, на мой взгляд, преждевременно.
Да фигня это всё. Просто посмотри мат. олимпиады, которые пятиклашки решают. И те, кого выделяют в мат. классы в 5-м уже уверенно решают то, что обычно позиционируется как 6-й...
Просто в современной начальной школе детей вообще нифига не учат. Попробуй узнать что-нибудь про таблицу умножения, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
PD>>Здесь нужна статистика — сколько из тех, кто в младших классах по математике перебивался с двойки на тройку, в старших начал прилично успевать. И т.д. по другим точным наукам. DO>Статистикой похвастаться не могу, но могу поделиться наблюдениями. Старшие классы слишком рано, а вот мужики, которые в школе с 2 на 3 перебивались уже после армии рубили математику хорошо, но это были работяги. Из них действительно редко, кто получал вышку (у меня только полтора примера), но это обусловлено тем, что после армии, да еще и средним баллом аттестата в 2,8 тяжело идти вышку получать, особенно когда всю жизнь тебе говорят: «Какой тебе институт, троечник, путягу закончи хотя бы!».
"Рубили математику хорошо" — что означает ? Умели считать по формулам, которые им нужны для работы ? Это не математика, этого, в общем, в конечном счете достигают все, кроме совсем уж дебилов.
Или все же умели производить достаточно сложные математические выкладки ? Плохо верится. К серьезной художественной литературе может не быть интереса до 20 лет, а потом вдруг проснется. Допускаю, хотя опять же думаю, маловероятно. И в этом случае достаточно просто начать книги читать. А математике учиться надо. Где они ей учились, в армии ?
Я же не говорю, что часть школьников не нужно учить арифметике и основам алгебры и геометрии. Вовсе нет. Основы — всем. А вот дальше — тем, кто имеет способности.
В Швейцарии вроде после начальной школы ученик (ну как ученик) выбирает будет ли он получать в будущем вышку. Потому что если нет, то это одна программа в школе, после которой вышка закрыта.
А если да, то другая программа.
Думаю спрашивать надо профессианалов, а не программистов диванных экспертов.
Вот напрример наука а мозге говорит нам что префронтальная кора (та штука которая, среди прочего, и позволяет человеку осуществлять долгосрочное планирование, целепологание и следование этим целям) заканчивает развиваться только к 25-27 годам.
Т.е. просить 15-летнего индивида определиться со своим будущим конечно можно, и он вам конечно расскажет что он там напланировал и нарешал.
Но нужно помнить что у него в его 15 лет попросту нет механизма в голове способного это делать с полным пониманием всех последствий от принятого им решения.
__>>Уже с пятого класса родителям предлагают выбрать направление (грубо говоря, гуманитарное, естественно-научное, технологическое).
PD>С пятого, думаю, рано, а вот с седьмого — восьмого можно и нужно.
PD>В пятом еще не было вообще многих предметов. Физики, химии, да и биологии. К седьмому — восьмому все это уже будет, и склонности ребенка более или менее обозначатся, так что можно его развивать в соответствии с его склонностями.
PD>Едва ли найдется много школьников, которые по арифметике в младших классах перебиваются с двойки на тройку, а в старших у них вдруг появляются математические способности. Как правило, если с арифметикой туго — математическое и техническое направление для этого школьника закрыто.
Именно так у меня и было. Из-за ужасной математички я не знал и ненавидел математику. А по физике у меня только 5-ки были.
Потом смена класса и учителя и вуаля, я полюбил математику и уменя пошли одни 5-ки.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Вот напрример наука а мозге говорит нам что префронтальная кора (та штука которая, среди прочего, и позволяет человеку осуществлять долгосрочное планирование, целепологание и следование этим целям) заканчивает развиваться только к 25-27 годам. S>Т.е. просить 15-летнего индивида определиться со своим будущим конечно можно, и он вам конечно расскажет что он там напланировал и нарешал. S>Но нужно помнить что у него в его 15 лет попросту нет механизма в голове способного это делать с полным пониманием всех последствий от принятого им решения.
Но тогда и в 17 нет, а выбор делать придется — идти на физфак или филфак.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Потому как мы все знаем, что "математику нужно учить только затем, что она ум в порядок приводит" (почти цитата)
Ой, и не вся и не всем. Ты же не сомневаешься, например, в том, что Анатолий Трофимович Фоменко математику знает?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Как мы выяснили на практике, рождение вна Украине — чревато...
Бытовой национализм -- он такой...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, gardener, Вы писали:
Gt_>>что бы не получить снова серую массу которая при первой возможности обменяет страну на колбасу. Gt_>>это же очевидно. Gt_>>все эти порошенки, сукашвилли, аваковы, гниль с прибалтики. это же ужас чему вас там научили.
G>ну путина же хорошо научили? он же не гниль? значит хорошо учили, надо перенимать опыт.
Путина учили в школе кгб, совсем по другим методикам и с иным доступом к информации, чем остальное стадо.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, student__, Вы писали:
H>Думаю, и знаю, что уже с первых трех классов понятно, математический или гуманитарный склад ума у ребенка
Нет никакого склада ума. Есть образованность (научно-техническое) и не образованность (то что принято называть гумманитарным). Даже обезьяну можно научить считать интегралы и производные.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Думаю большинство тут училось в мат школах.
Многие, наверно учились, но сильно сомневаюсь в большинстве.
Хотя хз.
H>Ну и? Не знаете что Австрия и Австралия — разные страны?
Это уж слишком простой вопрос, для рядовых американцев наверно из нашего шаблонного представления о них.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Глянул тут одну презенташку из одной из московских общеобразовательных школ. Тема — специализация с 5го (!) класса. __>Уже с пятого класса родителям предлагают выбрать направление (грубо говоря, гуманитарное, естественно-научное, технологическое). __>Я чуть не обалдел, когда увидел. В том возрасте, когда еще как минимум несколько лет следует как можно более всесторонне развивать ребенка, и когда еще вообще не понятно, что он хочет от жизни (а потому и нужно всестoроннее развитие без всяких перекосов), его предлагается уже отсортировать и положить в корзиночку. __>Что вы думаете об этом?
Думаю, что ничего ужасного в этом нет. Разница в программах совсем небольшая.
К 10 годам уже вполне понятно, к чему склонен ребёнок. Я своего в технологическое направление отправил.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Вообще то есть, это программа. Не просто добавляется час к той же математике, но совсем другой учебник даже берется. И на выходе потом разделение при сдаче экзамена по базовой математике и по профилю. И разница там очень значительная. Не учась в мат классе сдать математику профиль ооочень сложно. Плюс сюда добавим всякие спец курсы. Сменить профиль в старших классах я бы не сказал, что не возможно, но крайне затруднительно.
Математика это исключение, в каждом регионе, наверное, своя программа, в Москве это «Математическая вертикаль». Для попадания в нее будет двухэтапный отбор, типа экзамена-контрольной, кто не сдал — тот не попал и шансов туда попасть уже не будет. Остальные профили, как я написал. Причем кроме математики, все остальные предметы будут те же.
LVV>>Тем более, что технарям все равно НАДО обучаться гуманитарщине. LVV>>А гуманитариям НАДО обучаться точным наукам. H>Обучение? Ты называешь это обучением? Когда парнишка сидит рисует в тетради чуть ли не шедевры, а ему вдалбливают ненужные ему химические реакции, которые вылетают у него тут же после закрытия учебника? H>Или когда гения математики заставляют высказывать мнение по поводу письма Татьяны? И это вылетает из него еще быстрее
Знания тут сбоку припеку.
Знания приходят и уходят. А развитие мозгов (в 5 классе!) остается. H>Жизнь заставит и гуманитариев проценты начать понимать и математиков в 40 лет начать читать Толстого. Все остальное вызывает лишь рвоту и отторжение.
Не всегда. Зависит от развития мозгов, которое и закладывается в детстве.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Я ж не говорил, что победителя олимпиады по математике надо запирать и давать ему только математику. Нет. Не надо переворачивать мои слова. Но то, что при специализации многие другие предметы можно давать "слегонца" — это факт.
H>Я ж не говорил, что победителя олимпиады по математике надо запирать и давать ему только математику. Нет. Не надо переворачивать мои слова. Но то, что при специализации многие другие предметы можно давать "слегонца" — это факт.
При специализации — это как раз наоборот. Специализация специализирует нейронные связи в мозгах, и "слегонца" — просто нечем будет сдавать.
А вот при общем развитии мозгов — да.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Я тебе говорю про свой опыт. Что у меня осталось в голове от той же химии? Да нифига. Помню только про какие-то валентности. Вся органика пролетела мимо, потому что я сам для себя тогда выбрал математику и забил на все остальное. Хотя как-то умудрялся получать пятерки, тянули наверное.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Что-то мне это напоминает. Не так давно все кипятком пысали от финской системы образования.
Так там же ровно противоположное.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Что вы думаете об этом?
Мы думаем, что некоторые дети отстают в развитии, но большинство к 10-11 годам таки уже умеют читать, считать, рассуждать, решать, конструировать и примерно понятно биология им ближе или поэзия. Даже если они только и делают, что непрерывно матерятся рифмованными биологическими и медицинскими терминами...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Нет, другие предметы не обрубаются. Думаю большинство тут училось в мат школах. Ну и? Не знаете что Австрия и Австралия — разные страны?
А есть такие страны?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Очень громко звучит, на практике выбор специализации означает выбор предмета, который будет занимать дополнительный час и всё. Ключевое слово дополнительный. Т.е. у «математиков», «физиков» и «лириков» будет всё одинаково, кроме одного часа в неделю, который дополнительный к основной программе. Никакого сурового заглубления в какую-то область с базовой перестройкой программы нет.
У моих детей отличия глубже.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Тем более, что технарям все равно НАДО обучаться гуманитарщине. LVV>А гуманитариям НАДО обучаться точным наукам.
Оно, может, и надо, но, таки, по разному...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Почему это развивать талантливого в математическом смысле школьника в математике и физике, а способного к гуманитарным наукам школьника в литературе или искусстве — это дебилизация, а делать все наоборот и вызывать у них тихую ненависть к тому, чем их заставляют заниматься против их интересов и что они все равно освоить не смогут или не захотят — это, видите ли, дебилизация ?
Гармоничное развитие личности -- это когда в МШ по классу баяна?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
SVZ>>Что-то мне это напоминает. Не так давно все кипятком пысали от финской системы образования. DO>Так там же ровно противоположное.
Ну могу и ошибаться. Жена уже несколько лет как ушла из школы.
Пока работала финская система активно пиарилась сотрудниками минобра.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Вообще, школьное образование должно быть гуманитарным.
SUBJ, говорите?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
E>>Гармоничное развитие личности -- это когда в МШ по классу баяна? DO>Канадского
А тексты на китайском!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Просто в современной начальной школе детей вообще нифига не учат. Попробуй узнать что-нибудь про таблицу умножения, например
Э-э-э, у меня вообще-то в 5-м и 6-м классах дети, я в курсе по самые уши.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
E>>Просто в современной начальной школе детей вообще нифига не учат. Попробуй узнать что-нибудь про таблицу умножения, например DO>Э-э-э, у меня вообще-то в 5-м и 6-м классах дети, я в курсе по самые уши.
Тогда пассаж про 50-15-15 не понятен. Ты бы ещё на иврите поговорить попробовал, а потом дал шекели посчитать, и удивился бы, что на иврите ничего не понимают, а считать шекели могут...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Тогда пассаж про 50-15-15 не понятен.
Что не понятно? Реальные предметы дети считают без проблем, а только цифры с затруднениями. Проверено на детях 8-9 лет, разных школ и способностей. Всего в опросе участвовало 8 детей (не густо, да). Если и сейчас удается опросить, стараюсь опросить.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Что не понятно? Реальные предметы дети считают без проблем, а только цифры с затруднениями. Проверено на детях 8-9 лет, разных школ и способностей. Всего в опросе участвовало 8 детей (не густо, да). Если и сейчас удается опросить, стараюсь опросить.
Потому, что в РФ сейчас в обычных школах (не кружках математических), а в школах НЕ УЧАТ пользоваться числами.
Просто попробуй какую-нибудь тренеровалку устного счёта на телефон поставить и детю лет 6 дать. И через неделю оно считать будет лучше тебя...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Глянул тут одну презенташку из одной из московских общеобразовательных школ. Тема — специализация с 5го (!) класса. __>Уже с пятого класса родителям предлагают выбрать направление (грубо говоря, гуманитарное, естественно-научное, технологическое). __>Я чуть не обалдел, когда увидел. В том возрасте, когда еще как минимум несколько лет следует как можно более всесторонне развивать ребенка, и когда еще вообще не понятно, что он хочет от жизни (а потому и нужно всестoроннее развитие без всяких перекосов), его предлагается уже отсортировать и положить в корзиночку.
__>Что вы думаете об этом?
Думаю что все правильно.
Наклонности ребенка если они есть уже ярко проявляются с 3-5 лет и не надо ребенка тормозить в развитии, я бы сделал специализацию с 3го класса.
Те кто не определился до 3го класса — уже потеряли много ценного времени в развитии и им все равно куда специализироваться, потом уже будут по мере проблем сами разбираться.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
H>Я тебе говорю про свой опыт. Что у меня осталось в голове от той же химии? Да нифига. Помню только про какие-то валентности. Вся органика пролетела мимо, потому что я сам для себя тогда выбрал математику и забил на все остальное. Хотя как-то умудрялся получать пятерки, тянули наверное.
Хехе, я в начале 10 класса потерял учебник по химии, так и провел весь год )
На экзамене (это были еще советские времена, выпускные экзамены почти по всем предметам) мне достался единственный(!) билет, в котором оба вопроса были по неорганике.
Тогда я уверовал в свою удачу (зря, конечно).
От органической химии я помню только слова "фенолы и альдегиды". (Фенолы почему-то представлялись мне синеватыми, а альдегиды красноватыми).
Никакие примеры тут не являются аргументом — это не математика, где одного контрпримера достаточно, что бы опровергнуть теорему.
Здесь нужна статистика — сколько из тех, кто в младших классах по математике перебивался с двойки на тройку, в старших начал прилично успевать. И т.д. по другим точным наукам.
Мне кажется, что таких очень будет мало. Лично я таких случаев в свои школьные годы не наблюдал, хотя опять же — это не аргумент.
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Почему их нельзя учить нормально, как нас учили?
что бы не получить снова серую массу которая при первой возможности обменяет страну на колбасу.
это же очевидно.
все эти порошенки, сукашвилли, аваковы, гниль с прибалтики. это же ужас чему вас там научили.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здесь нужна статистика — сколько из тех, кто в младших классах по математике перебивался с двойки на тройку, в старших начал прилично успевать. И т.д. по другим точным наукам.
Статистикой похвастаться не могу, но могу поделиться наблюдениями. Старшие классы слишком рано, а вот мужики, которые в школе с 2 на 3 перебивались уже после армии рубили математику хорошо, но это были работяги. Из них действительно редко, кто получал вышку (у меня только полтора примера), но это обусловлено тем, что после армии, да еще и средним баллом аттестата в 2,8 тяжело идти вышку получать, особенно когда всю жизнь тебе говорят: «Какой тебе институт, троечник, путягу закончи хотя бы!».
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Что вы думаете об этом?
Если ты не замечал, то из детей который знимались в детстве музыкой, балетом, спортом, театром, физикой вырастали музыканты, артисты балета, спортсмены, актёры(или люди близкие к театру/кино), физики. Поэтому в этом нет ничего плохого, это всего лишь говорит о том, что родители просто не занимались детьми и поэтому у них нет какой-либо проф. ориентации.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>"Рубили математику хорошо" — что означает ? Умели считать по формулам, которые им нужны для работы ? Это не математика, этого, в общем, в конечном счете достигают все, кроме совсем уж дебилов.
Не просто считать по формулам, а еще их выводить. конкретный пример, токарь на ЗИЛе. Да, ему дали чертеж, он просто опираясь на собственный опыт и здравый смысл нашел в нем косяк, кривизна там не та была, он пересчитал. Сам догадался. И вернул инженерам, они почесали репу: «А Василичь-то прав!»
PD>Или все же умели производить достаточно сложные математические выкладки? Плохо верится.
Так естественно не верится, с этим надо столкнуться, когда пролетарий с завода, с путягой в бекграунде, заруливает тебя в аналитической геометрии.
PD> А математике учиться надо. Где они ей учились, в армии ?
Фиг его знает где они учились. Но дед моей жены, тракторист, с 4 классами образования, легко решал институтские задачи по общей физике. Чисто исходя из здравого смысла.
PD>Вовсе нет. Основы — всем. А вот дальше — тем, кто имеет способности.
+1
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>В Швейцарии вроде после начальной школы ученик (ну как ученик) выбирает будет ли он получать в будущем вышку. Потому что если нет, то это одна программа в школе, после которой вышка закрыта. S>А если да, то другая программа.
подозреваю, что начальная школа там — класса до 8
в Польше такая же система, как ты описал: хочешь в ВУЗ — после 8 класса поступай в лицей, не хочешь — иди в ПТУ
S>Т.е. просить 15-летнего индивида определиться со своим будущим конечно можно, и он вам конечно расскажет что он там напланировал и нарешал. S>Но нужно помнить что у него в его 15 лет попросту нет механизма в голове способного это делать с полным пониманием всех последствий от принятого им решения.
+100
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>К серьезной художественной литературе может не быть интереса до 20 лет, а потом вдруг проснется. Допускаю, хотя опять же думаю, маловероятно. И в этом случае достаточно просто начать книги читать. А математике учиться надо.
Гуманитарным дисциплинам тоже учиться надо, и они вовсе не сводятся к умению читать. И точно так же, как и в математике, они формируют мозги в определенном направлении, что возможно только пока мозг развивается интенсивно и очень проблематично потом. И нет в естественно-научной деятельности никакой "золотой ниши" для развития интеллектa. Мозг конечен и чудес не бывает, все, что человек достигает в развитии аналитических навыков, происходит за счет развития других навыков, которым уделяется меньше внимания (если вообще). Точно так же, как тонкая моторика рук: если с детства только сидел за чтением математических талмудов и ломал голову над уравнениями, вряд ли ты сможешь в зрелом возрасте вдруг сесть за фортепиано, и начать играть даже на уровне пятикласника ДМШ. Даже если очень-очень захочешь.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Гуманитарным дисциплинам тоже учиться надо, и они вовсе не сводятся к умению читать. И точно так же, как и в математике, они формируют мозги в определенном направлении, что возможно только пока мозг развивается интенсивно и очень проблематично потом. И нет в естественно-научной деятельности никакой "золотой ниши" для развития интеллектa. Мозг конечен и чудес не бывает, все, что человек достигает в развитии аналитических навыков, происходит за счет развития других навыков, которым уделяется меньше внимания (если вообще). Точно так же, как тонкая моторика рук: если с детства только сидел за чтением математических талмудов и ломал голову над уравнениями, вряд ли ты сможешь в зрелом возрасте вдруг сесть за фортепиано, и начать играть даже на уровне пятикласника ДМШ. Даже если очень-очень захочешь.
Все верно, но нельзя объять необъятное, как говорил Козьма Прутков. А поэтому лучше все же заниматься преимущественно тем, к чему есть склонность. А остальное — в некотором ограниченном объеме.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали: S>В Швейцарии вроде после начальной школы ученик (ну как ученик) выбирает будет ли он получать в будущем вышку. Потому что если нет, то это одна программа в школе, после которой вышка закрыта. S>А если да, то другая программа.
"Закрыта" в смысле "не предполагается дальнейшее обучение в высшей школе" или просто усложняется? Потому что я прочитал в википедии, и там пишут, что швейцарскую матуру можно получить даже если не учился в гимназии, просто подготовившись и сдав специальные экзамены.
S>Т.е. просить 15-летнего индивида определиться со своим будущим конечно можно, и он вам конечно расскажет что он там напланировал и нарешал. S>Но нужно помнить что у него в его 15 лет попросту нет механизма в голове способного это делать с полным пониманием всех последствий от принятого им решения.
Так я и говорю, что тут даже еще раньше, в 9 лет уже пристают с выбором, а родителям еще и строить планы надо, на будущую профессию, на 15 лет вперед. А для детей это (даже если программа не сильно различается) дополнительный символ и критерий разделения между сверстниками. Есть "мы" (например, гуманитарии), а есть "они#1" ("естественники"), и еще "они#2" (технари). Эти, совершенно лишниe для ребенка ментальные барьеры, которые каждый свободный человек в состоянии выстраивать у себя в голове сам, по мере продвижения по жизни, и сам решать, на какие темы и с какими людьми ему интересно общаться, а с какими — не очень, без помощи няньки в 5м классе.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>А то нынешние рассужданты похожи на Митрофанушек: Зачем учить географию. Извозчик есть, он довезет куда надо.
Простой вопрос. Всем ли нужно учить с пятого или даже с первого класса китайский?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
LVV>>А то нынешние рассужданты похожи на Митрофанушек: Зачем учить географию. Извозчик есть, он довезет куда надо. E>Простой вопрос. Всем ли нужно учить с пятого или даже с первого класса китайский?
Если родной — ради Бога!
А если иностранный — понятия не имею.
Я английский начал учить в 5-м классе, будучи в это время на неметчине...
Но основу всерьез мне заложили только на 1-2 курсе универа.
До сих пор (это уже около 50 лет прошло) на той основе кое-что понимаю в английских статьях и документации...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Жизнь заставит и гуманитариев проценты начать понимать и математиков в 40 лет начать читать Толстого. Все остальное вызывает лишь рвоту и отторжение.
Значит, что-то не так в воспитании, если есть рвота. Непонимание — ок. Но откуда отторжение?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Я тебе говорю про свой опыт. Что у меня осталось в голове от той же химии? Да нифига. Помню только про какие-то валентности. Вся органика пролетела мимо, потому что я сам для себя тогда выбрал математику и забил на все остальное. Хотя как-то умудрялся получать пятерки, тянули наверное.
Школьная химия и физика от математики имхо не имеет существенных отличий, и то, и другое — перестановка символов по определенным правилам.
То же самое можно сказать и про карточные игры, там символами сдужат карты, и тоже есть правила.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Что вы думаете об этом?
Способности и склонности видны еще в начальных классах. По сравнению с остальными, например, на момент начала школы я в свое время был один из тех немногих, кто читать не умел, правда я и пошел в 6 лет. И учительница быстро поняла что закончу отличником. Назвала еще двух кроме меня и тоже угадала.
Соотвественно далее все просто. Не осиливает простейшую школьную математику, чтоб на тройки осиливать требуется репетитор — значит явно в гуманитарный нужно отдавать. Руки из задницы или особого интереса к выпиливанию любзиком всяких самолетов нет — идем на естественно научное, если с природоведением никаких проблем. Ну и если фанат делать что то своими руками, всегда отцу помогает шкафы собирать и т.д — идем на технологическое.
Собственно по умолчанию лучше отдавать на гуманитария, в наше время наиболее востребованы именно коммуникативные скиллы. Только объяснить нужно, что на востребованных хлебных местах хороший конкурс, соответственно умение убеждать, красиво говорить и т.д. должно быть сильно выше чем у средних в классе, и дите обязано стать лучшим в классе любыми силами, если хочет чего то добиться. Второго места быть не должно, только первое, только с первого места можно конкурировать с более блатными. Добиться первого места не так сложно, ибо другие родители такое говорить детишкам не станут, большинство откупятся репетиторами и им все будут разжевывать.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__> как можно более всесторонне развивать ребенка, __>Что вы думаете об этом?
Я думаю, что среднего ребенка не возможно всесторонне развить. Можно ему давать некие знания, как тренинг ума. но на большее все это встестороннее развитие в общем случае не потянет. Все будет сводиться к "заучил, получил оценку, выкинул из головы".
А вот специализация, если есть возможно угодать вектор развития — это очень хорошо. Потому что по делу.
LVV>>Дело не в химии. А в развитии твоих мозгов. G>А сможешь кстати, доказать это утверждение научно, а не по наитию, "я так думаю"?
У меня другая научная специализация.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Gt_>что бы не получить снова серую массу которая при первой возможности обменяет страну на колбасу. Gt_>это же очевидно. Gt_>все эти порошенки, сукашвилли, аваковы, гниль с прибалтики. это же ужас чему вас там научили.
ну путина же хорошо научили? он же не гниль? значит хорошо учили, надо перенимать опыт.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Глянул тут одну презенташку из одной из московских общеобразовательных школ. Тема — специализация с 5го (!) класса. __>Уже с пятого класса родителям предлагают выбрать направление (грубо говоря, гуманитарное, естественно-научное, технологическое). __>Я чуть не обалдел, когда увидел. В том возрасте, когда еще как минимум несколько лет следует как можно более всесторонне развивать ребенка, и когда еще вообще не понятно, что он хочет от жизни (а потому и нужно всестoроннее развитие без всяких перекосов), его предлагается уже отсортировать и положить в корзиночку.
__>Что вы думаете об этом?
А что в этом плохого? Есть база, которая у всех одна. Но если ребёнку больше нравится, допустим, математика, то почему ему нельзя в эту тему погрузиться глубже? Решать больше задачек, начать целенаправленно готовиться к олимпиадам и т.д. Или к нему приходят в пятом классе и говорят: вот, ты теперь "математик", у тебя будет + 5 часов математики в неделю, а русский и литературу будешь один урок в месяц спецкурсом слушать?
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Что ребёнок может в 15 лет решить? A>Он ещё 10 раз передумает — и имеет полное право на это. A>Почему их нельзя учить нормально, как нас учили?
Зависит от ребёнка, думаю. Я в 9-м классе вполне однозначно понимал, чего хочу. Да, свои коррективы жизнь внесла, но я вполне себе по выбранной ещё в школе специальности работаю. Но у нас разделение было на:
а) гуманитариев (-2 часа "техники", +2 часа "гуманитарки" в неделю, + 2 часа гуманитррных спецкурсов)
б) физ-мат-техника (+2 часа "техники", -2 часа "гуманитарки" в неделю, + 2 часа тенических спецкурсов)
в,г) неопределившиеся ("гуманитарку" и "технику" не двигали, а спецкурсы были какие-то совсем левые)
Т.е. ключевой момент в том, что все, кто не хотел / не мог выбирать, могли пойти в обычный класс.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>А то нынешние рассужданты похожи на Митрофанушек: Зачем учить географию. Извозчик есть, он довезет куда надо. E>>Простой вопрос. Всем ли нужно учить с пятого или даже с первого класса китайский? LVV>Если родной — ради Бога!
Русским детям, учить английский и китайский, как иностранные.
Во-первых, математику можно и с 14 лет учить, а китайский русскому лучше с детства... LVV>А если иностранный — понятия не имею.
А почему ты в китайском не уверен, а в математике с грамматикой -- уверен?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Во-первых, математику можно и с 14 лет учить, а китайский русскому лучше с детства... LVV>>А если иностранный — понятия не имею. E>А почему ты в китайском не уверен, а в математике с грамматикой -- уверен?
Потому как мы все знаем, что "математику нужно учить только затем, что она ум в порядок приводит" (почти цитата)
А про китайский никто такого не говорил.
Однако есть исследования психологов (читал когда-то), что у математиков с иностранными языками проблем нет.
Они там в мозгах как-то связаны.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
E>>А почему ты в китайском не уверен, а в математике с грамматикой -- уверен? LVV>Потому как мы все знаем, что "математику нужно учить только затем, что она ум в порядок приводит" (почти цитата) LVV>А про китайский никто такого не говорил.
Так Михайло Василич про китайский не знал, а знал бы, кто его знает, как бы он тогда говорил ?
PS и не учить, а любить . И не математику, а арифметику. Но кто же сейчас помнит оригиналы цитат.
LVV>>Потому как мы все знаем, что "математику нужно учить только затем, что она ум в порядок приводит" (почти цитата) E>Ой, и не вся и не всем. Ты же не сомневаешься, например, в том, что Анатолий Трофимович Фоменко математику знает?..
Как мы выяснили на практике, рождение вна Украине — чревато...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Потому как мы все знаем, что "математику нужно учить только затем, что она ум в порядок приводит" (почти цитата) LVV>>А про китайский никто такого не говорил. DO>Так Михайло Василич про китайский не знал, а знал бы, кто его знает, как бы он тогда говорил ?
Вот именно! И НИКТО не знает. А про математику — знают. DO>PS и не учить, а любить . И не математику, а арифметику. Но кто же сейчас помнит оригиналы цитат.
Дык я и написал — почти.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Думаю это попытка разрушить школы с уклоном... которые еще до сих пор дают образование на основе старой фундаментальной школы...
Считаю подобное глупостью, если выбирать направление, то выбирать надо школу... везде ввести специализацию не возможно, так как в среднем качество упадет...
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>"Закрыта" в смысле "не предполагается дальнейшее обучение в высшей школе" или просто усложняется? Потому что я прочитал в википедии, и там пишут, что швейцарскую матуру можно получить даже если не учился в гимназии, просто подготовившись и сдав специальные экзамены.
Именно что закрыта. Выбор надо сделать в 12 лет.
А то что экстерном можно — ну так и у нас когда-то можно было. Вот Ленин, например, смог даже юридическую вышку получить экстерном, не то что поступить.
В России в 2000ых если, мне память не изменяет, эту лавочку прикрыли.
__>Так я и говорю, что тут даже еще раньше, в 9 лет уже пристают с выбором, а родителям еще и строить планы надо, на будущую профессию, на 15 лет вперед.
Согласен, но самый ужас в том, что оно и в 17 рановато.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Все верно, но нельзя объять необъятное, как говорил Козьма Прутков. А поэтому лучше все же заниматься преимущественно тем, к чему есть склонность. А остальное — в некотором ограниченном объеме.
Осталось выяснить, к чему преимущественно есть склонность, и не изменится ли она через год. В существующем варианте этот выбор — гадание или хотелки мамы с папой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Бабушка моей жены приехала в Москву поступать на филфак, но опоздала, прием документов там закончился, и она поступила на мехмат. Стала довольно заметным ученым, с кучей работ и званий. Ее (жены) дедушка поступил в институт не окончив школы, закончил жизнь завлабом в не самом последнем физическом интституте. В их время не было никакой выраженной специализации, не говоря уж о специальном отборе "по способностям", и это было самое продуктивное поколение советских физиков.
Судя по всему, они были талантливыми людьми, способными к ряду наук. Такое бывает, но редко. Школа все же должна ориентироваться на среднее, на большинство.
Я в школе не любил математику, но имел по ней твердую пятерку. А любил химию, и на химфак поступил, и его закончил, и защитился на к.х.н. потом. И не то, чтобы я в какой-то момент понял, что это не мое. Просто так сложилось, что прикоснулся я , будучи химиком, к программированию, а в итоге оставил химию вообще и много лет работаю программистом и преподавателем программирования.
Поступил ли бы я на матфак/примат, если бы знал, что меня программирование увлечет ? Не знаю. В школьные годы я ничего об ЭВМ не знал, кроме того, что они существуют и меня решительно не касаются. Скорее всего все же нет, не пошел бы на матфак/примат — математику я не любил
Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>>Что вы думаете об этом?
A>Ничего хорошего не думаю. A>У меня ребёнок в девятом классе, школа настойчиво прессует насчёт будущей профориентации. A>Всех разведут по классам с разными уклонами. A>Что ребёнок может в 15 лет решить? A>Он ещё 10 раз передумает — и имеет полное право на это. A>Почему их нельзя учить нормально, как нас учили?
Нужно давать научно-техническое, математическое образование... все остальное — не образование.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Потому как мы все знаем, что "математику нужно учить только затем, что она ум в порядок приводит" (почти цитата) LVV>>>А про китайский никто такого не говорил.
И про китайский, и про ботанику и про природоведеньем и даже про физкультуру. Вот про любой предмет найдётся какое-нибуть очень "умное" высказывание, что, мол, без понимания музыкальной гармонии человек неполноценен или там что красота стихосложения — основа основ. И да, почему бы им не быть, каждый считает, что занимается самым важным делом.
Кстати конкретно это высказывание — фейк, легенда, ничего такого Ломоносов не говорил, по крайней мере источника не сохранилось. Это в 60-х годах напечатали в какой-то математической мурзилке для школяров и так понравилось учителям математики, что разошлось на уровне "как мы все знаем".
Зато про химию много говорил, мол самая важная наука, потому что куда ни посмотри — кругом химия. Тему как надо в школе давать поменьше математики и побольше химии потому что так сказал Ломоносов оставлю развивать вам.
E>>Ой, и не вся и не всем. Ты же не сомневаешься, например, в том, что Анатолий Трофимович Фоменко математику знает?.. LVV>Как мы выяснили на практике, рождение вна Украине — чревато...
Фоменко всю сознательную жизнь прожил в Москве, закончил МГУ, академик АН СССР и так далее. Но во всём виноваты проклятые "вна Украине".
Я, конечно, понимаю, что если в кране нет воды, значит выпили украинцы, но должны же быть какие-то пределы их злокозненности.
А Глеб Владимирович Носовский — он тоже украинец, только глубоко законсперированый, или просто в математике слаб?
Здравствуйте, kgd, Вы писали:
kgd>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Жизнь заставит и гуманитариев проценты начать понимать и математиков в 40 лет начать читать Толстого. Все остальное вызывает лишь рвоту и отторжение.
kgd>Значит, что-то не так в воспитании, если есть рвота. Непонимание — ок. Но откуда отторжение?
Воспитание тут не причем. Я тоже не перериваривал органическую химию. В 10ом классе у меня была пятерка, но я даже не понял за что. Отлично только помню, что в лицее в этом 10ом классе (лицей был при универе. Бывший НИИЖТ, в то время назывался СГАПС) мы перед уроком что-то намешали так, что потом на всю кафедру воняло тухлыми яйцами да так, что занятия на всей кафедре отменили
Потом в универе нам рассказывали химию (не органику) и как травить всякие платы, какие методы и прочее. Вот ничего не помню. Лучше бы в это время нам давали бы знания более современных технологий по программированию, а то в 1999 году мы еще в универе изучали типа Borland C++ и программирование под ДОС. Хотя уже в то время был популярен Visual C++ и программирование под винду. Я сидел дома и изучал самостоятельно, пока не пришла к нам одна женщина-преподаватель и сказала "нахер ДОС" пишем все под винду.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Именно что закрыта. Выбор надо сделать в 12 лет. S>А то что экстерном можно — ну так и у нас когда-то можно было. Вот Ленин, например, смог даже юридическую вышку получить экстерном, не то что поступить. S>В России в 2000ых если, мне память не изменяет, эту лавочку прикрыли.
сейчас уровень той вышки находится на 8-9 классе средней школы, не сравнивайте
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>>Здравствуйте, student__, Вы писали:
H>>Думаю, и знаю, что уже с первых трех классов понятно, математический или гуманитарный склад ума у ребенка
BS>Нет никакого склада ума. Есть образованность (научно-техническое) и не образованность (то что принято называть гумманитарным). Даже обезьяну можно научить считать интегралы и производные.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Глянул тут одну презенташку из одной из московских общеобразовательных школ. Тема — специализация с 5го (!) класса. __>Уже с пятого класса родителям предлагают выбрать направление (грубо говоря, гуманитарное, естественно-научное, технологическое). __>Я чуть не обалдел, когда увидел. В том возрасте, когда еще как минимум несколько лет следует как можно более всесторонне развивать ребенка, и когда еще вообще не понятно, что он хочет от жизни (а потому и нужно всестoроннее развитие без всяких перекосов), его предлагается уже отсортировать и положить в корзиночку.
__>Что вы думаете об этом?
Я в школу ходил в 90-е годы и далеко не в Москве. Но, после начальной школны нас разделили. Был условно математический класс, английский класс и обычный класс... Если я не путаю, в этих классах был 1 или 2 дополнительных часа в неделю по математике или английскому... Потом после 9-го классы сново перетасовали, но специализации остались примерно те же, физико-математический, гуманитарный и обычный.
