Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Эйнсток Файр Мухосранск  
Дата: 10.06.19 00:51
Оценка:
На конкретном примере:
http://www.vesvks.ru/vks/article/neraketnyy-nereaktivnyy-kvantovyy-dvigatel-ideya-t-16397

Статья, к сожалению, не про электронные микроскопы,
но зато про что-то летающее, как все здесь любят.

Я подсознательно не верю, что это работающий двигатель, есть ощущение, что статью должны разоблачить и закритиковать, как и реакторы Росси.
Re: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: marcopolo Россия  
Дата: 10.06.19 01:06
Оценка:
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:


ЭФ>Я подсознательно не верю, что это работающий двигатель, есть ощущение, что статью должны разоблачить и закритиковать, как и реакторы Росси.


1) Установка не была экранирована от магнитного поля Земли.
2) Не отвечено, что происходит с законом сохранения импульса. (Хотя можно было бы хотя бы нести околонаукообразную речь про передачу импульса физическому вакууму).
http://images.vfl.ru/ii/1458025806/ffafd500/11874919.png
Re: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: pagid Россия  
Дата: 10.06.19 03:49
Оценка:
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>На конкретном примере:


http://rsdn.org/forum/education/7417973
Автор: Cyberax
Дата: 12.04.19


ЭФ>Статья, к сожалению, не про электронные микроскопы,

ЭФ>но зато про что-то летающее, как все здесь любят.

Это инерцоид. Фокус не новый. На земле может успешно создаваться иллюзия "работы", в космосе не работает совсем.
Re: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Александр Кузнецов Россия  
Дата: 10.06.19 05:01
Оценка: +1
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Я подсознательно не верю, что это работающий двигатель, есть ощущение, что статью должны разоблачить и закритиковать, как и реакторы Росси.


Типичное:
1. Описание "абсолютно новой, революционной и т.д." технологии "не имеющей аналогов". В общем, клчевые слова-маркеры "фуфломицина обыкновенного" присутствуют.
2. Реальный принцип работы не разъясняется. Не считая ссылок на "аналоги", в лице EM Drive, у которого выходная мощность на уровне погрешности измерений (т.е. до сих пор не могут понять, есть мощность, или нет).
3. Сравнивается импульсный режим работы с постоянной тягой ЖРД. В импульсе можно что угодно получить, до субсветовой скорости включительно, но чтобы оно заработало на практике, должна быть постоянная тяга. В общем, тоже "в топку".
4. Электричество в розетке "из тумбочки" берётся? Или вес генератора и защиты, как обычно, деликатно не учитывается?
5. Про проверку граничных условий и погрешностей измерений уже писали.
6. За последние 200 лет магнитные и электрические поля как только не перекрещивали. Тягу уровня EM Drive вполне могли упустить, там, если что-то есть, реально не отличишь от погрешности. Но вырывающийся из рук динамометр? Не смешите мои тапки.
В общем, описанного выше достаточно, чтобы не воспринимать статью серьёзно. Напишут детально принцип действия, чтобы можно было повторить, можно будет нормально посмотерть.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Denwer Россия  
Дата: 10.06.19 05:51
Оценка:
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Я подсознательно не верю, что это работающий двигатель, есть ощущение, что статью должны разоблачить и закритиковать, как и реакторы Росси.


И правильно делаешь, так сказать BolgenOS в железе. Только BolgenOS сделал школьник один, а тут куча старых пердунов решила обмануть мир.
Re[2]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: LaptevVV Россия  
Дата: 10.06.19 07:12
Оценка:
ЭФ>>Я подсознательно не верю, что это работающий двигатель, есть ощущение, что статью должны разоблачить и закритиковать, как и реакторы Росси.
D>И правильно делаешь, так сказать BolgenOS в железе. Только BolgenOS сделал школьник один, а тут куча старых пердунов решила обмануть мир.
Меня всегда интересовало: что движет такими людьми?
Какой мотив?
Или они настолько некомпетентны, что работает эффект Деннинга-Крюгера?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Muxa  
Дата: 10.06.19 10:09
Оценка: 1 (1)
ЭФ>>>Я подсознательно не верю, что это работающий двигатель, есть ощущение, что статью должны разоблачить и закритиковать, как и реакторы Росси.
D>>И правильно делаешь, так сказать BolgenOS в железе. Только BolgenOS сделал школьник один, а тут куча старых пердунов решила обмануть мир.
LVV>Меня всегда интересовало: что движет такими людьми?
LVV>Какой мотив?

На такие новости патриотизм у населения крепко встает.
Вот и весь мотив. А там, глядишь, и грантик от правительство перепадет.
https://thiscatdoesnotexist.com/
Re[4]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: koenig  
Дата: 10.06.19 10:23
Оценка: +1
D>>>И правильно делаешь, так сказать BolgenOS в железе. Только BolgenOS сделал школьник один, а тут куча старых пердунов решила обмануть мир.
LVV>>Меня всегда интересовало: что движет такими людьми?
LVV>>Какой мотив?

M>На такие новости патриотизм у населения крепко встает.

M>Вот и весь мотив. А там, глядишь, и грантик от правительство перепадет.

на приснопамятный emdrive вставал у людей любой полит ориентации, насколько я помню
Re[3]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Denwer Россия  
Дата: 10.06.19 11:06
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Меня всегда интересовало: что движет такими людьми?

LVV>Какой мотив?
LVV>Или они настолько некомпетентны, что работает эффект Деннинга-Крюгера?

Слава, деньги и все это разбавлено дичайшей некомпетентностью.
Re[3]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Эйнсток Файр Мухосранск  
Дата: 10.06.19 15:46
Оценка: :)
LVV>Меня всегда интересовало: что движет такими людьми?
LVV>Какой мотив?
LVV>Или они настолько некомпетентны, что работает эффект Деннинга-Крюгера?

Предположим, что я чиновник.

Слева у меня 10 мужиков с кучей публикаций, справа у меня один LaptevVV.
У кого с моей точки зрения работает эффект Деннинга-Крюгера?
Конечно у ЛаптеваВВ, потому что он точно в этой области не разбирался и его сужденя точно поверхностны.
А здесь люди работали, у них подготовлены тексты, есть результаты.
Re: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: koenig  
Дата: 10.06.19 16:19
Оценка:
ЭФ>Как оценить научность или ненаучность публикации?

просмотреть по диагонали и в меру своего понимания постараться заметить чушь
следующий шаг — найти высказывания экспертов в этой области о данной работе
эксперт — это тот, у кого есть научная карьера и она как-то касается этой области, а не популярный чувак на ютубчике
Re: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Lepsik Индия figvam.ca
Дата: 10.06.19 18:33
Оценка:
по адресу видно что шарлатан типа петрика

http://www.quanton.ru/contact/

Россия, 241050, г.Брянск, а/я 260

Электронный адрес:

quanton.npo@gmail.com
Re[4]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Lepsik Индия figvam.ca
Дата: 10.06.19 18:39
Оценка:
ЭФ>Слева у меня 10 мужиков с кучей публикаций, справа у меня один LaptevVV.

За столько лет работы, имея свое НПО,и конкретно не создать реальную летающую модель,.
Все походит на какую то сплошную болтовню и манию величия.

--"квантовая теория требует совершенно другого миропонимания и сути создания вселенной и материальных миров в ней.
--Здесь требуется приближение к высшему Разуму или Богу, если хотите"

Я уж чаем подавился...
Re[2]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Lepsik Индия figvam.ca
Дата: 10.06.19 18:47
Оценка:
K>эксперт — это тот, у кого есть научная карьера и она как-то касается этой области, а не популярный чувак на ютубчике
Re[2]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Lepsik Индия figvam.ca
Дата: 10.06.19 18:48
Оценка: 6 (1)
K>эксперт — это тот, у кого есть научная карьера и она как-то касается этой области, а не популярный чувак на ютубчике

Достаточно точно отношение к деятельности Леонова, а также реакции Блошенко на квантовый двигатель и лженаучную «теорию суперобъединения», которую советник госкорпорации решился сравнить с теорией струн, высказал в беседе с «Радио Свобода» кандидат технических наук Вадим Лукашевич: «Идея этого двигателя противоречит всем законам физики, законам Вселенной. Люди, которые изобретают вечные двигатели, телепортацию или машины времени, были всегда. Это все равно что доказывать, что Земля плоская и стоит на трех слонах».

По его мнению, госкорпорации в лице Блошенко следовало бы вообще игнорировать инициативы Леонова. Как заметил Лукашевич, «если бы они (вечные двигатели, телепортация и машина времени — прим. «Ленты.ру») были возможны, не работала бы вся остальная физика», а, реагируя на Леонова и подобных ему лиц, «мы пытаемся с точки зрения здравого смысла оценить действия идиотов».

https://energyscience.ru/topic336.html
Re[4]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: alpha21264 СССР  
Дата: 10.06.19 19:26
Оценка:
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Предположим, что я чиновник.


ЭФ>Слева у меня 10 мужиков с кучей публикаций, справа у меня один LaptevVV.

ЭФ>У кого с моей точки зрения работает эффект Деннинга-Крюгера?

Вот поэтому и не надо позволять рулить идиотам.
То есть, ты правильно описал, как их обманывать — бумажками с печатью.
А кто поставил самую первую печать? Вот ыменно.
http://s19.rimg.info/0871fde0709f1bd37b3b012eb22a4583.gif
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[5]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Эйнсток Файр Мухосранск  
Дата: 10.06.19 19:37
Оценка: :)
A> кто поставил самую первую печать?

Ни одной идеи. Неужели ЛаптевВВ вкидывал бюллетени на выборах Путина?
Re[6]: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: Teolog  
Дата: 11.06.19 19:30
Оценка: +1
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

A>> кто поставил самую первую печать?


ЭФ>Ни одной идеи. Неужели ЛаптевВВ вкидывал бюллетени на выборах Путина?


Мне уже даже интересно какая паника поднимется после того как рекомый склеит ласты через пару лет. Какую тему не встретишь, непременно кто нибудь ввернет как главного виновника отсутствия воды в кране. Неужто как помре, так придется ДУМАТЬ кого главной бякой назначить за то что в подъезде в лифте амбре. Это-ж какой вой и скип поднимется.
А по теме-если бог создал вселенную и человека, у него не было никаких оснований не создать торсионщиков, квантовых телепортаторов и прочую шушеру. Это явления одного порядка, и источник у них один. Так что пока бога в очередной раз не отменят, будете наслаждаться очередным секретным кастрюлелетом на рептилоидных технологиях.
Отредактировано 11.06.2019 19:33 Teolog . Предыдущая версия .
Re: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: alzt  
Дата: 12.06.19 20:44
Оценка:
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>На конкретном примере:

ЭФ>http://www.vesvks.ru/vks/article/neraketnyy-nereaktivnyy-kvantovyy-dvigatel-ideya-t-16397

Не пытаюсь оценивать идею, но стиль изложения не научный с 1й же фразы:

В фундаментальном плане реактивный способ движения опирается на законы Ньютона и до недавнего времени оставался единственным известным способом передвижения в космосе с помощью ракет.

Re: Как оценить научность или ненаучность публикации?
От: LaptevVV Россия  
Дата: 13.06.19 09:23
Оценка:
Очень просто оценить.
Если в доказательстве есть слова "мамой клянусь" — это точно не научно...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.