Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>На мой взляд как простолюдина — потепление приведет к увеличению количества водорослей в водоемах (все будет зеленым) и растений (будет произростать там, где сейчас не растет из-за холода). А растения как раз любят углекислый газ. То есть планета станет более зеленой. А значит кислорода будет вырабатываться больше.
Когда трупики растений гниют, сожранный ими при жизни углекислый газ прекрасно возвращается обратно. Растения производят кислород либо когда растительная биомасса резко растет (но это не может продолжаться долго), либо когда мертвые растения выходят из оборота. Например, превращаются в залежи торфа или в нефть.
Re[2]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Это наивная климатология. Климатические системы слишком сложны для того, чтобы можно было так вот запросто свести их к водорослям и прочим растениям.
Но возражение не менее наивно. И как минимум неконструктивно.
Re[4]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
vsb>>>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис. GIV>>Зато засушливые области будут более влажными, вон Сахара зеленеет. C>Не зеленеет. Она растёт.
C>По прогнозам Африка в целом станет немного более засушливой.
Если игнорировать реальность что угодно можно напрогнозировать.
Стефан Крёпелин (Stefan Kröpelin), известный немецкий исследователь Сахары, исходя из своих наблюдений африканский пустынь и полупустынь, не раз поднимал вопрос о том, что более общие факторы, такие как рост содержания углекислого газа и изменения испаряемости, на деле ведут к позеленению засушливых регионов планеты. Как он отмечал, в Сахаре и Сахеле в последние десятилетия налицо наступление растительности: она появляется там, где ее до того не было. Тем не менее подобные наблюдения было трудно считать исчерпывающими, так как они велись исключительно наземными средствами. Серия новых работ, впервые использующих спутниковые снимки всей земной суши за несколько десятилетий, дает значительно более полную картину, подтверждающую тезисы Крёпелина и противоречащую моделям, предсказывавшим, что потепление вызовет опустынивание в засушливых регионах Земли (см. J. Guiot, W. Cramer, 2016, Climate change: The 2015 Paris Agreement thresholds and Mediterranean basin ecosystems).
WBR, Igor Evgrafov
Re[3]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
vsb>>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
ES>Есть какие-то нормальные расчеты похожие на правду?
С википедии: "Повышение уровня моря — наблюдаемый с середины XIX века процесс, в результате которого на протяжении одного лишь XX века глобальный уровень моря повысился на 17 см. С 1993 года уровень моря ежегодно повышается на 3,2÷3,4 мм в год." Т.е. процесс идёт уже при нас, так сказать, какие тут сомнения могут быть. Расчёты, конечно, есть, но тут надо общаться с нормальными учёным, а не с программистами с форума, я даже пытаться их искать не буду, не та квалификация.
ES>Просто большое опасение, что это очередная хрень придуманная "зелеными" для достижения политических целей.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
vsb>>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
A>У кого это "у нас"? У нас хоть три года скачи — ни до какого государства не доскачешь.
У нас это на планете Земля.
Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Такой вопрос. Действительно ли глобальное потепление так уж опасно?
На мой взляд как простолюдина — потепление приведет к увеличению количества водорослей в водоемах (все будет зеленым) и растений (будет произростать там, где сейчас не растет из-за холода). А растения как раз любят углекислый газ. То есть планета станет более зеленой. А значит кислорода будет вырабатываться больше.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. Действительно ли глобальное потепление так уж опасно?
этого никто точно не знает, но все боятся неизвестности
в любом случае, уменьшить количество СО2 в атмосфере человечество не может и не сможет в ближайшее время
да что там говорить, мы не сможем даже снизить скорость увеличения этого количества
социализм или варварство
Re[2]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
Есть какие-то нормальные расчеты похожие на правду?
Какое количество льда растает и распределившись по всей поверхности Земли на сколько поднимет уровень?
Просто большое опасение, что это очередная хрень придуманная "зелеными" для достижения политических целей.
Re[3]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
vsb>>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис. GIV>Зато засушливые области будут более влажными, вон Сахара зеленеет.
Не зеленеет. Она растёт.
По прогнозам Африка в целом станет немного более засушливой.
Sapienti sat!
Re: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
S>Такой вопрос. Действительно ли глобальное потепление так уж опасно? S>На мой взляд как простолюдина — потепление приведет к увеличению количества водорослей в водоемах (все будет зеленым) и растений (будет произростать там, где сейчас не растет из-за холода). А растения как раз любят углекислый газ. То есть планета станет более зеленой. А значит кислорода будет вырабатываться больше. S>Где я ошибся?
Главная проблема — повышение уровня мирового океана.
Антарктида и Арктика растают.
Европа практически вся окажется затопленной.
Америка — во многом тоже. Хотя там горы.
В Азии — тоже горы.
Островные государства — практически все.
Африка — Сахара должна вся быть затоплена, и вдоль больших рек, коих в Африке немало.
Суши мало останется. На всех может не хватить.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. Действительно ли глобальное потепление так уж опасно?
Есть гипотеза глобального потепления, глобального похолодания.... и т.д. и т.п.
Сейчас выгодно рассматривать первую, больше денег выделяют на нее, отчет то сдавать про потепление надо...
Вот будут больше денег давать на исследования глобального похолодания, тогда будут больше про него говорить
ЗЫ
По мотивам воспоминаний об обмелении Каспия.
Извините, я все еще учусь
Re[2]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
У кого это "у нас"? У нас хоть три года скачи — ни до какого государства не доскачешь.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>С википедии: "Повышение уровня моря — наблюдаемый с середины XIX века процесс, в результате которого на протяжении одного лишь XX века глобальный уровень моря повысился на 17 см. С 1993 года уровень моря ежегодно повышается на 3,2÷3,4 мм в год." Т.е. процесс идёт уже при нас, так сказать, какие тут сомнения могут быть. Расчёты, конечно, есть, но тут надо общаться с нормальными учёным, а не с программистами с форума, я даже пытаться их искать не буду, не та квалификация.
Так может это естественный процесс, никак с техногенными факторами не связанный?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. Действительно ли глобальное потепление так уж опасно?
S>На мой взляд как простолюдина — потепление приведет к увеличению количества водорослей в водоемах (все будет зеленым) и растений (будет произростать там, где сейчас не растет из-за холода). А растения как раз любят углекислый газ. То есть планета станет более зеленой. А значит кислорода будет вырабатываться больше.
Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
Re[2]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>Такой вопрос. Действительно ли глобальное потепление так уж опасно?
S>>На мой взляд как простолюдина — потепление приведет к увеличению количества водорослей в водоемах (все будет зеленым) и растений (будет произростать там, где сейчас не растет из-за холода). А растения как раз любят углекислый газ. То есть планета станет более зеленой. А значит кислорода будет вырабатываться больше.
vsb>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
Зато засушливые области будут более влажными, вон Сахара зеленеет.
WBR, Igor Evgrafov
Re[3]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
vsb>>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис. GIV>Зато засушливые области будут более влажными, вон Сахара зеленеет.
Где-то станет более влажно, где-то — суше.
Самая сухая пустыня в мире — Атакама — расположена прямо на берегу Тихого океана.
Re[3]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
vsb>>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис. ES>Есть какие-то нормальные расчеты похожие на правду? ES>Какое количество льда растает и распределившись по всей поверхности Земли на сколько поднимет уровень?
В зависимости от сценариев по сокращению выбросов — от 50 сантиметров до 2 метров за 21-й век. И это ещё в лучшем случае. По прогнозу, который не учитывает возможные катастрофические процессы типа быстрого схода ледников Антарктиды.
Рост в 2 метра уничтожит большинство прибрежных городов. И дальше — хуже. Даже при полном сокращении выбросов текущей "инерции" хватит ещё на 5 метров за следующие 500 лет. Это означает конец всем историческим прибрежным городам, потомки смогут Венецию посещать только в аквалангах. Санкт-Петербург тоже, хотя его может и получится спасти морскими стенами.
ES>Просто большое опасение, что это очередная хрень придуманная "зелеными" для достижения политических целей.
Рост уровня моря измеряется вообще напрямую, ещё с позапрошлого века.
Sapienti sat!
Re[3]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, konanvarvar, Вы писали:
LVV>>Главная проблема — повышение уровня мирового океана. LVV>>Антарктида и Арктика растают.
K>Арктический лед находится на воде, его таяние никак не может привести к повышению уровня воды.
Про Гренландию не забываем, это часть Арктики.
Re[5]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
C>>По прогнозам Африка в целом станет немного более засушливой. GIV>Если игнорировать реальность что угодно можно напрогнозировать. GIV>Рост концентрации CO2 в атмосфере способствует увеличению растительного покрова
Рост CO2 смещает климатические зоны, так что ранее засушливые места получают больше дождя. С другой стороны, места, которые ранее получали больше дождя вдруг становятся пустынями.
Сам по себе рост CO2 увеличивает устойчивость некоторых растений к засухе, но это не относится к итак уже устойчивым растениям.
Sapienti sat!
Re[3]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, konanvarvar, Вы писали:
LVV>>Главная проблема — повышение уровня мирового океана. LVV>>Антарктида и Арктика растают. K>Арктический лед находится на воде, его таяние никак не может привести к повышению уровня воды.
Проблема в том, что альбедо воды сильно меньше альбедо льда. Это вызывает приток энергии в океан в то время, когда нет льда. Эта энергия постепенно просачивается через термоклин в глубинные слои, повышая их температуру.
Ну а при повышении температуры вода расширяется, увеличивая объём океана и его уровень.
Sapienti sat!
Re: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>Такой вопрос. Действительно ли глобальное потепление так уж опасно?
S>>На мой взляд как простолюдина — потепление приведет к увеличению количества водорослей в водоемах (все будет зеленым) и растений (будет произростать там, где сейчас не растет из-за холода). А растения как раз любят углекислый газ. То есть планета станет более зеленой. А значит кислорода будет вырабатываться больше.
vsb>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
Появление Чёрного моря было воспринято человечеством очень положительно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[3]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
vsb>>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
ES>Есть какие-то нормальные расчеты похожие на правду?
Реально считала убытки и прибытки возможные только Канада. Там решили, что будут в плюсе.
ES>Какое количество льда растает и распределившись по всей поверхности Земли на сколько поднимет уровень?
Антарктида не растает. Возможно, растает Гренландия.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[5]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
vsb>>С википедии: "Повышение уровня моря — наблюдаемый с середины XIX века процесс, в результате которого на протяжении одного лишь XX века глобальный уровень моря повысился на 17 см. С 1993 года уровень моря ежегодно повышается на 3,2÷3,4 мм в год." Т.е. процесс идёт уже при нас, так сказать, какие тут сомнения могут быть. Расчёты, конечно, есть, но тут надо общаться с нормальными учёным, а не с программистами с форума, я даже пытаться их искать не буду, не та квалификация.
Ops>Так может это естественный процесс, никак с техногенными факторами не связанный?
Он может и с климатом быть не связан.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[4]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
A>>У кого это "у нас"? У нас хоть три года скачи — ни до какого государства не доскачешь.
vsb>У нас это на планете Земля.
Конкретно Казахстану затопление не угрожает
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[2]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Главная проблема — повышение уровня мирового океана. LVV>Антарктида и Арктика растают.
Арктика пусть тает — от этого уровень воды не изменится! А Антарктида таять не собирается (береговая часть). LVV>Европа практически вся окажется затопленной. LVV>Америка — во многом тоже. Хотя там горы. LVV>В Азии — тоже горы. LVV>Островные государства — практически все.
Ну, положим, Гренландия-то наоборот освободится. LVV>Африка — Сахара должна вся быть затоплена, и вдоль больших рек, коих в Африке немало. LVV>Суши мало останется. На всех может не хватить.
Ледники и освободят сушу
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[5]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
vsb>>>>Как минимум — растает лёд, уровень океанов повысится и затопит кучу прибрежных городов. У нас вся цивилизация береговая, поэтому это будет полный коллапс и апокалипсис.
A>>>У кого это "у нас"? У нас хоть три года скачи — ни до какого государства не доскачешь.
vsb>>У нас это на планете Земля. S>Конкретно Казахстану затопление не угрожает
Если затонут половина США и Европы, в Казахстане будет плохо.
Re[4]: Про обоснованность угрозы от глобального потепления
С Европой тоже не все однозначно
если смотреть на общую карту — кажется да, много зеленых( низких ) областей https://geography_atlas.academic.ru/pictures/geography_atlas/map049.jpg
причем на всех картах это области с высотами 0-50 метров
если как писали выше рост будет ~2м — мне кажется это вообще смешно, в крупных городах дамбами отбится можно , мелкие расселить
Климатические системы слишком сложны для того, чтобы можно было так вот запросто свести их к водорослям и прочим растениям.
