Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
D>>>все хорошие учителя перешли рабоать репетиторами. S>>Неправда. В РФ такой проблемы нет. А проблемы Москвы — песня отдельная. АК>Простите, но где вы в России смогли найти такой девственно чистый уголок? Учителя/преподаватели ВУЗов начали массово искать сторонние способы заработка с 90-х,
Искали всегда. Но не могут найти. А потому учительских вакансий в стране (только Москву сюда не впутывайте!) просто нет.
АК>Саратов вполне себе не Москва. И даже не миллионник.
Вот учительские вакансии Саратова https://trudvsem.ru/vacancy/search?_busy=FULL&_page=0&_mobility=true&_education=HIGH&_titleType=VACANCY_NAME&_sorting=PUBLISH_DATE_DESC&_districts=6400000100000,6400100000000&_title=учитель&_regionIds=6400000000000&_schedule=FULL&_publishDateType=ALL
АК>Так вот, учительская/преподавательсткая зарплата здесь ниже, чем можно заработать репетиторством при абсолютно другом уровне нагрузки.
Тех учителей, что репетиторством могут заработать больше, чем в школе, ровно три штуки на город.
АК> Если за один и тот же набор знаний/умений можно получать различающуюся в полтора-два раза зарплату, люди будут уходить туда, где больше платят.
Поэтому МФТИ уже закрыли, ведь преподы рванули обучать деток богачей... Им ныне не до студентов...
АК>Ну а уж про вымывание кадров в IT-сфере разговор в принципе отдельный. Тут разница в зарплате запросто может достигать 10+ раз.
Это ты про что?
АК>siberia2, простите, а вы какое-нибудь отношение к преподаванию имеете, или так, с дивана покритиковать? Суровая правда жизни: для того, чтобы подготовиться нормально к занятию/лекции надо потратить гораздо больше времени, чем просто на само занятие. Я тренингами занимаюсь в том или ином качестве уже порядка 18 лет.
Так обучением группы или индивидуальным репетиторством занимаешься?
АК>1. Сделать лекцию/занятие "с нуля"
К школьным учителям это не относится. Они не с нуля строят занятия
АК>6. После 5-7 прочтений лекции по одним и тем же материалам можно говорить о сокращении затрат на подготовку почти до 0.
И вот ты пришел к школе, наконец...
АК>И это мы ещё не берём в расчёт проверки домашних заданий, контрольных и т.д.
И много тебе задавали на дом по физкультуре или труду?
АК> Попробуйте, например, 50+ работ (контрольная с потока) проверить.
Проверка тетрадей оплачивается дополнительно
АК>если врач на трёх работах пашет, то у него на всё на это времени нет.
Или он приобретает опыт и быстро становится хорошим специалистом.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Если, например, учитель в школе специально учит плохо для того, чтобы потом порекомендовать ученикам прийти на доп занятия к себе, или к "знакомому репетитору",
Это было до ЕГЭ при поступлении в вуз. И это ты верно отнёс к коррупции.
Ныне ЕГЭ сдают не своему учителю, а потому репетитора нанимают (если вообще нанимают) совсем не связанного ни с конкретной школой, ни с вузом.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>Неправда. Там не принимают людей с двумя классами ЦПШ. И не выдают диплом через пару лет обучения.
Vi2>А куда принимают с двумя классами ЦПШ,
принимали в ВПШ. Например, Папанина. Папанин даже стал доктором географических наук по совковски.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>принимали в ВПШ. Например, Папанина. Папанин даже стал доктором географических наук по совковски.
Vi2>Ты снова завис где-то в районе Улуса Джучи. Эк тебя колбасит-то от сибирского воздуха!
Vi2>Так есть в современности эти самые ЦПШ, после которых куда-то там берут?
Ты плохо понял тему. Сравниваем современность с совком. В современности нет вуза хуже ВПШ. А в совке это была вполне престижная контора.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ты плохо понял тему. Сравниваем современность с совком. В современности нет вуза хуже ВПШ. А в совке это была вполне престижная контора.
Есть, я тебе привёл пример. И Папанин — это время отнюдь не совка в понимании этого слова.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
N>>1. Дураки не смогут его получить. У нас могли и могут сейчас. E>Именно образование дурак получить не может.
В России почти никто не может.
E>Дурак может получить корочку об образовании.
Только в России это возможно для сколько-то серьёзных вузов. Вообще не оправдание ни разу.
E>Цена именно корочки — ноль. Дураки стремятся именно к корочке. Но даже там, где корочку проверяют — корочка без необходимых навыков, это просто ничего не значащая бумажка.
Совок в чистом и незамутнённом виде. Оправдание убогого и безответственного отношения к делу.
E>Дурака научить думать тоже малореально.
Реально. Мозг вполне хорошо раскачивается при правильном подходе. В нашей системе образования думать не учат ни на каких уровнях, поэтому ты не осознаёшь этого.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
D>>Ну расскажи тогда, в каком месте произошло удешевление. И куда раньше тратили большие деньги.
A>Ты действительно не знаешь, что школы укрупняют?
А что в этом плохого?
A>Что качество образования стало хуже?
Этого я не знал. А ты как сумел сравнить?
A>Что программы упростили?
Скорее, наоборот.
A>Экономия заключается к количестве рабочих часов учителя, затраченных на одного ученика. Цель всех проводимых "реформ" одна — меньше тратить.
В моём детстве классы были по 40 учеников. Сейчас во многих местах уже по 15
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>как количество студентов ВУЗов связано с качеством образования?
S>Ровно как и ликвидация безграмотности. Считается, что вуз даёт образование выше качеством (и стоимостью), чем ПТУ или техникум.
Во-первых, путаете/подменяете понятия. Ликвидация безграмотности — это то, без чего человек в принципе не может существовать в нормальном мире. Равно как и без большей части других школьных знаний. После школы человек вполне может идти работать по специальности, не требующей каких-либо специфических знаний (вахтёр, дворник, уборщица, продавец в магазине, официант и т.д.) ПТУ и техникум, при нормальном образовании, нужны для того, чтобы дать специфические профессиональные знания (сварщик, слесарь, повар и т.д.), не требующие какого-либо углубленной базы. ВУЗовское образование нужно для профессий, связанных с деятельностью, подразумевающей более глубокое понимание принципов работы соответствующей области (разработка новых устройств, принципов, понимание и толкование законов и т.д.)
Во-вторых, ещё раз, как связаны качество образования и количество студентов? Не общий уровень образованности людей возраста 23+, а именно качество образования.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
АК>>Если, например, учитель в школе специально учит плохо для того, чтобы потом порекомендовать ученикам прийти на доп занятия к себе, или к "знакомому репетитору",
S>Это было до ЕГЭ при поступлении в вуз. И это ты верно отнёс к коррупции. S>Ныне ЕГЭ сдают не своему учителю, а потому репетитора нанимают (если вообще нанимают) совсем не связанного ни с конкретной школой, ни с вузом.
siberia2, перестань уже чесать своё любимое ЕГЭ. Я это слово нигде не произносил. В рамках обычных занятий, думаешь, нельзя давать материал похуже, а потом рекомендовать знакомого репетитора? Или, если говорить про более глобальную ситуацию, делать свою основную работу "на отвали", а потом убегать к платникам?
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Реально. Мозг вполне хорошо раскачивается при правильном подходе. В нашей системе образования думать не учат ни на каких уровнях, поэтому ты не осознаёшь этого.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>как связаны качество образования и количество студентов? Не общий уровень образованности людей возраста 23+, а именно качество образования.
Наверное, я вас плохо понял. Общий уровень образованности — это и есть качество (образования общества в целом) в моём понимании.
Если вы говорите о каких-то конкретных специализациях, то — да, уже в СССР полностью исчезло классическое образование. Появились социологи и психологи, чего в РСФСР практически не было вообще. Однако, те специализации, которые существовали и в РСФСР, и в РФ — не пострадали.
Возьмём подготовку спортсменов... Нынешние показывают результаты гораздо лучше. И это не только лёгкая атлетика, но и хоккей.
Экономистов, менеджеров и юристов готовят значительно лучше.
Гораздо лучше готовят рабочих. Особенно хорошо это видно на водителях автомобилей. В РСФСР и готовили хуже, и готовили меньше. Ныне умеющих водить автомобиль в разы больше, как и умеющих работать с компьютером.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
АК> В рамках обычных занятий, думаешь, нельзя давать материал похуже, а потом рекомендовать знакомого репетитора?
Можно. Но в РСФСР для поступления в вуз часто нужно было сначала заплатить этому вузу за то самое репетиторство. И в школе как-то средний балл аттестата... А теперь эти рекомендации — просто звуковые колебания газовой среды.
АК> Или, если говорить про более глобальную ситуацию, делать свою основную работу "на отвали", а потом убегать к платникам?
"На отвали" и раньше работали. Независимо от убегания к платникам. И плохим учителям платить не станут вменяемые родители. Мои дети, кстати, как-то без репетиторов обошлись. Как и дети всех моих знакомых.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
N>>Реально. Мозг вполне хорошо раскачивается при правильном подходе. В нашей системе образования думать не учат ни на каких уровнях, поэтому ты не осознаёшь этого.
Vi2>Ты-то откуда к нам прибыл, инопланетянин?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Морали тут много. D>>1 — Баллы по ЕГЭ не отражают реальных знаний C>Отражают. Желающим предлагаю взять образец заданий и самим посмотреть. Физика, математика, английский — всё вполне адекватно и откалибровано на нормальные уровни. Исключения возможны только разве что для элитных вузов, возможно там надо ещё более сложные варианты сделать.
Ну вот давай представим ситуацию, что во все фирмы будут одни и теже вопросы по собеседованию, причем что для программистов PHP, что для программистов микроконтроллеров, что для программистов станков ЧПУ. Ну как, нормально? Раньше каждый универсистет имел возможность составить экзамен под себя, сейчас всех уровняли по всем предметам кроме математики(есть базовый и углубленный экзамен).
D>>2 — Баллы по ЕГЭ не отражают каким будет будущий специалист C>Конечно, как и все экзамены.
Вот только раньше с помощью специфических задач можно было более точно определить если ли у человека склонность, не просто зазубривание, но и склонность. А еще раньше были даже собеседования, когда мог доказать что то.
D>>3 — Баллы по ЕГЭ не верно трактуют качество абитуриента. Например можно из за плохих баллов по русскому языку не попасть с хорошими баллами по математики/физике на инженерную специальность (человек из моего примера в принципе не может написать сочинение на нормлаьные баллы) C>В эпоху приёмных экзаменов, одним из них было сочинение по русскому языку. Одна грамматическая ошибка — и усё, привет пока.
Ну ты и брехло. Ты думаешь тут типа все такие молодые что не знают как было раньше? Я сдавал сочинение, оно было чисто формальным, причем никаких оценок не было, было просто две градации — сдал и не сдал.
D>>Тогда какой смысл в этих баллах? Что бы убрать покупку экзаменов? C>Чтобы была объективная оценка школьников.
Вот для школы пусть и оставят, как выпускной экзамен для школы. Но оно не отражает знания для конкретного направления.
D>>Так их покупают до сих пор. Просто раньше покупали экзамен в самом институте, теперь покупают в другом месте. Зато школьники готовятся к получению высоких баллов, а не к качеству обучения. C>Где покупают? ЕГЭ научились проводить без коррупции. В теории, можно как-то при очень сильных связях что-то там сделать в центральной базе, но таким людям будет тупо проще поступить своих детей на платное отделение.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В эпоху приёмных экзаменов, одним из них было сочинение по русскому языку. Одна грамматическая ошибка — и усё, привет пока.
Было, и оценка была 2,3,4,5, причём грамматические ошибки снижали оценку, но сводили её автоматом к 2.
C>ЕГЭ научились проводить без коррупции.
Какое у вас там в Америке острое зрение: то видите коррупцию там, где её нет, то не видите её там, где она есть.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
C>>ЕГЭ виновен тем, что объективно показал качество выпускников школ. A>Хватит уже этой чуши. Все всё про уровень выпускников школ знали. Если ты не знал, то для того, чтобы ты узнал, ЕГЭ вводить не стоило.
Ну так какие проблемы с ЕГЭ тогда?
