Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Разумеется, я это понимаю и понимаю (и даже приветствую!) позицию бюстгальтерии, всяко пытающейся от этого гемора отвертеться и делать все с минимумом трудозатрат. Ну тут уже вопрос — согласиться ли на карту Мир, как удобно бюстгальтерии, либо поспорить с ними и получать зряплату на ту карту, как мне удобнее... Нет?
естественно, каждый решает этот вопрос самостоятельно.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Вообще Греф — "выдающийся" кадр...
А ты считаешь текущее положение вещей единственно верным ? Если нет школ с уклоном, то в будущем у учеников появится больше выбора. Вотпрос в том, когда именно определяться с направлением, в 10м классе, или в 1м. Мне лично кажется в 1м это рановато.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Вообще Греф — "выдающийся" кадр...
I>А ты считаешь текущее положение вещей единственно верным ? Если нет школ с уклоном, то в будущем у учеников появится больше выбора. Вотпрос в том, когда именно определяться с направлением, в 10м классе, или в 1м. Мне лично кажется в 1м это рановато.
Определяться уже можно с класса 4 го. Проблема даже не про уклон, а про программу. К сожалению сейчас стандартная программа расчитана на очень низкий уровень учеников.
Просто в математических школах это программа другая, более продвинутая ориетированная на бОльшие возможности учеников.
По сути отказ от математический школ приводит к глобальному усреднению всех школьников.
Ну а если ребенок не тянет продвинутую программу, он легко может вернуться в обычные школы.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Vi2>Я когда приходил в ПФР по делам мамы, то я видел женщину в сберовской униформе, предлагающую карту Мир. Однако ж других женщин в другой униформе не было и близко. Так что не нужно учить Грефа конкуренции.
Мне недавно кассирша в ленте предложила оформить карту райфайзена.
I>Если нет школ с уклоном, то в будущем у учеников появится больше выбора.
Ты это так произнес как-будто обучение в школе с уклоном автоматом закрывает перед школьником какие-то двери.
Здравствуйте, Serginio1,
S>И неважно, что преподаватели могут недотягивать. Программа будет сложнее.
Нет, вот это как раз важно. Это даже важнее, чем если недотягивает ученик. Его-то как раз можно подтянуть. А вот если программу "не тянет" педагог — то это уже катастрофа. Он не только не сможет научить детей (потому что сам не знает и не умеет), но и с высокой вероятностью привьет ученикам отвращение к предмету.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>А ты считаешь текущее положение вещей единственно верным ? Если нет школ с уклоном, то в будущем у учеников появится больше выбора. Вотпрос в том, когда именно определяться с направлением, в 10м классе, или в 1м. Мне лично кажется в 1м это рановато.
S> Определяться уже можно с класса 4 го. Проблема даже не про уклон, а про программу. К сожалению сейчас стандартная программа расчитана на очень низкий уровень учеников.
S>Просто в математических школах это программа другая, более продвинутая ориетированная на бОльшие возможности учеников. S> По сути отказ от математический школ приводит к глобальному усреднению всех школьников.
Еще раз — ты считаешь текущее положение вещей единственно верным ?
Я не вижу никакого "усреднения" — специализации можно вводить в старших классах или даже в вузе.
Во первых, более поздний выбор он более осознанный.
Во вторых, не надо скармливать кучу предметов, "на всякий случай".
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
I>>Если нет школ с уклоном, то в будущем у учеников появится больше выбора. M>Ты это так произнес как-будто обучение в школе с уклоном автоматом закрывает перед школьником какие-то двери.
Именно. В силу того, что 1 ученик перегружен и 2 выбор делается слишком рано
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, Serginio1,
S>>И неважно, что преподаватели могут недотягивать. Программа будет сложнее.
V_S>Нет, вот это как раз важно. Это даже важнее, чем если недотягивает ученик. Его-то как раз можно подтянуть. А вот если программу "не тянет" педагог — то это уже катастрофа. Он не только не сможет научить детей (потому что сам не знает и не умеет), но и с высокой вероятностью привьет ученикам отвращение к предмету.
Пример институт. Там во многом от препада мало зависит. Студент должен уметь учиться сам. Другое дело, что с грамотным преподавателем проще.
И грамотные преподаватели нужны не только в математических школах.
Но мы живем то в 21 веке. Куча видео материалов. Можно привлечь передовых преподов для создания таких видеоматериалов и методичек для других преподов.
Зачем нужны министерства?
Главное учебная программа, в том числе и видеоматериалы, задачи. преподы вторичны.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
I>>>Если нет школ с уклоном, то в будущем у учеников появится больше выбора. M>>Ты это так произнес как-будто обучение в школе с уклоном автоматом закрывает перед школьником какие-то двери. I>Именно. В силу того, что 1 ученик перегружен и 2 выбор делается слишком рано
Ты это так произнес как-будто выбор делается 1 раз на всю жизнь, и его впоследствии нельзя изменить.
Или я видимо чот не понимаю.
Вот смотри, определили меня родители в физматшколу. После нее я не смогу чтоли поступить в условный заборостроительный, а смогу пойти только на условный мехмат?
Наоборот жи, среднему выпускнику обычной школы только условный заборостроительный и будет доступен. А из физматшколы хоть туда, хоть сюда.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>>А ты считаешь текущее положение вещей единственно верным ? Если нет школ с уклоном, то в будущем у учеников появится больше выбора. Вотпрос в том, когда именно определяться с направлением, в 10м классе, или в 1м. Мне лично кажется в 1м это рановато.
S>> Определяться уже можно с класса 4 го. Проблема даже не про уклон, а про программу. К сожалению сейчас стандартная программа расчитана на очень низкий уровень учеников.
S>>Просто в математических школах это программа другая, более продвинутая ориетированная на бОльшие возможности учеников. S>> По сути отказ от математический школ приводит к глобальному усреднению всех школьников.
I>Еще раз — ты считаешь текущее положение вещей единственно верным ?
А какое у нас положение вещей? I>Я не вижу никакого "усреднения" — специализации можно вводить в старших классах или даже в вузе. I>Во первых, более поздний выбор он более осознанный. I>Во вторых, не надо скармливать кучу предметов, "на всякий случай".
Я заметь не говорил о специализации. Я говорил о продвинутых программах обучения. Я за разделение школьников по способностям.
И я сам жертва усреднения. Мне нужна была другая программа даже в институте.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>Я вообще не понимаю как Греф занимает высокие должности.
Очень просто: достаточно понять, что жизненный успех слабо связан с образованием. Оказаться в нужном месте в нужное время, уметь "крутиться", заводить знакомства — намного, на порядки важнее в контексте понятия "жизненный успех", чем изучать математику.
LVV>>Вообще Греф — "выдающийся" кадр... I>А ты считаешь текущее положение вещей единственно верным ? Если нет школ с уклоном, то в будущем у учеников появится больше выбора. Вотпрос в том, когда именно определяться с направлением, в 10м классе, или в 1м. Мне лично кажется в 1м это рановато.
С этим я категорически согласен!
В наше время в физматшколы шли только после восьмилетки.
Когда уже понятно, сечет пацан, или нет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
S>Зачем нам обсуждать слова Грефа?
Потому как он, очевидно, входит в либеральную властную группировку.
Почему бы и не пообсуждать.
Слова Путина жеж обсуждаются?
Медведева обсуждаются?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
W>Вот пока вы будете молча кушать, что дают, "грефы" и будут диктовать, какие школы нужны, а какие нет. W>А могли бы собрать хотя бы человек 20 и убедить руководство заключить договор еще с одним банком. А дальше конкуренция сделает свое дело.
У меня есть и газпромовские.
Есть и местные — ВКА-банк.
А убедить нынешнее руководство — невозможно.
Мы тут регулярно вспоминаем Лаврова...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В моём банке выглядит так — я подхожу к окну клерка и на секунду вставляю карту в кард-ридер перед ним. У клерка появляются мои данные, которые он проверяет на соответствие с паспортом. Банк — Альфа.
Я не знаю, говорил ли Кеннеди эту фразу (мы же в интернете, тут все цитаты подлинные).
Но если и говорил, то это была громкая фраза из каких-то внутриполитических соображений.
СССР одержал громкую пиар-победу со спутником и Гагариным, но фактически-то обогнали американцев в одном случае на 4 месяца, в другом на три недели (ладно, ладно, на год, если засчитывать только орбитальный полет).
Если бы не Королев с его одержимостью (в хорошем смысле) — вполне могли и не стать первыми.
А на Луну американцы полетели в 1969 быстренько перестроив систему образования, что ли? Нет, проект Аполлон делали почти исключительно люди с отсталым образованием, полученным до слов Кеннеди.
Связь распада СССР с лучшим в мире (хехе) образованием тоже нелинейна, скажем так.
