Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
I>>>>Если нет школ с уклоном, то в будущем у учеников появится больше выбора. M>>>Ты это так произнес как-будто обучение в школе с уклоном автоматом закрывает перед школьником какие-то двери. I>>Именно. В силу того, что 1 ученик перегружен и 2 выбор делается слишком рано M>Ты это так произнес как-будто выбор делается 1 раз на всю жизнь, и его впоследствии нельзя изменить. M>Или я видимо чот не понимаю.
Чем сильнее специализация, тем труднее менять этот выбор.
M>Вот смотри, определили меня родители в физматшколу. После нее я не смогу чтоли поступить в условный заборостроительный, а смогу пойти только на условный мехмат? M>Наоборот жи, среднему выпускнику обычной школы только условный заборостроительный и будет доступен. А из физматшколы хоть туда, хоть сюда.
Ога. Достаточно подставить вместо "заборостроительный" например "ин-яз" и твоя теория сразу рушится.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>Еще раз — ты считаешь текущее положение вещей единственно верным ? S> А какое у нас положение вещей?
Специализации вводят рано и запихивают в детей максимально возможный объем, в итоге институт ориентируется именно на таких. При этом 40% бросают инженерный вуз, потому что не тянут или не хотят. Математики после выпуска переквалифицируются абы во что, а большинство закончивших вуз вообще не видит ничего полезного в своих предметах.
I>>Я не вижу никакого "усреднения" — специализации можно вводить в старших классах или даже в вузе. I>>Во первых, более поздний выбор он более осознанный. I>>Во вторых, не надо скармливать кучу предметов, "на всякий случай".
S> Я заметь не говорил о специализации. Я говорил о продвинутых программах обучения. Я за разделение школьников по способностям.
То есть, ты заглянул в будущее, узнал, что у школьника такая вот способность будет востребованой им самим и обществом, и предложил ему учиться в физматшколе.
Правильно я тебя понял ?
S>И я сам жертва усреднения. Мне нужна была другая программа даже в институте.
Разумеется. Это значит, что у школьников не стой специализацией шансов выучиться в институте около нуля.
Но ты почему то считаешь такое положение вещей нормой.
I>Чем сильнее специализация, тем труднее менять этот выбор.
В специализированных школах не сварщиков же готовят.
Я так-то полагал что "школа с мат уклоном" означает что все предметы там преподаются как везде в среднем, а математика углубленно.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>>Еще раз — ты считаешь текущее положение вещей единственно верным ? S>> А какое у нас положение вещей?
I>Специализации вводят рано и запихивают в детей максимально возможный объем, в итоге институт ориентируется именно на таких. При этом 40% бросают инженерный вуз, потому что не тянут или не хотят. Математики после выпуска переквалифицируются абы во что, а большинство закончивших вуз вообще не видит ничего полезного в своих предметах.
У нас разные институты и разные требования.
Математиков у нас раз два и обчелся. Другое дело, что математикой много не заработаешь, а обучится новой специальности не проблема.
Мозг уже развит решением сложных задач.
I>>>Я не вижу никакого "усреднения" — специализации можно вводить в старших классах или даже в вузе. I>>>Во первых, более поздний выбор он более осознанный. I>>>Во вторых, не надо скармливать кучу предметов, "на всякий случай".
S>> Я заметь не говорил о специализации. Я говорил о продвинутых программах обучения. Я за разделение школьников по способностям.
I>То есть, ты заглянул в будущее, узнал, что у школьника такая вот способность будет востребованой им самим и обществом, и предложил ему учиться в физматшколе. I>Правильно я тебя понял ?
Есть математический и гуманитарный склад ума. Это может определяться уже в 3 классе.
Но даже имея математический склад ума, не каждый может учиться в математической школе ибо не потянет программу.
Для одаренных детей нужны свои программы. Не потянет вернется в обычный класс. S>>И я сам жертва усреднения. Мне нужна была другая программа даже в институте.
I>Разумеется. Это значит, что у школьников не стой специализацией шансов выучиться в институте около нуля. I>Но ты почему то считаешь такое положение вещей нормой.
Я то как раз считаю, что нучны школы с различными программами, более сложные для одаренных.
Школьная программа вообще ущербна. Я после техникума и армии за 2 недели выучил то чего и не знал за 2 недели, понятно, что за 5 лет после окончания основного курса школы было много забыто
А её мурыжат десять лет!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Гм. Проблема, как мне видится, в том, что на один вуз, выгоняющий профнепригодных (хотя бы и Астраханский) — найдется десяток, которые по тем или иным причинам этого не делают. Просто потому, что численность профессорско-преподавательского состава привязана к поголовью студентов.
Основная причина — деньги. Тех, кто учится на платном, выгоняют только в том случае, когда они уже совсем окабанели и нихрена не делают. А так — даже если оно ни бум-бум, всегда можно купить курсовую или дипломную.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>И я сам жертва усреднения.
В чем состоит потеря?
S>Мне нужна была другая программа даже в институте.
А вот для этого есть другие институты/университеты.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>В специализированных школах не сварщиков же готовят. M>Я так-то полагал что "школа с мат уклоном" означает что все предметы там преподаются как везде в среднем, а математика углубленно.
В специализированых школах готовят специализированых выпускников. Соответственно, шансы поступить в ин-яз после физ-мат близки к нулю, и наоборот.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>Специализации вводят рано и запихивают в детей максимально возможный объем, в итоге институт ориентируется именно на таких. При этом 40% бросают инженерный вуз, потому что не тянут или не хотят. Математики после выпуска переквалифицируются абы во что, а большинство закончивших вуз вообще не видит ничего полезного в своих предметах. S> У нас разные институты и разные требования.
И что с того ? 40% тех, кто идет в инженерный вуз, отсеиваются. Оставшиеся большей частью работают не по специальности и даже не инженерами.
S>Математиков у нас раз два и обчелся. Другое дело, что математикой много не заработаешь, а обучится новой специальности не проблема. S>Мозг уже развит решением сложных задач.
Это заблуждение. Обучаться новой специальности всегда проблема. Базу и опыт придется набирать с нуля в любом случае. Единственно, что за счет математики некоторые вещи будут даваться легче. Но с другой стороны, не всё сводится к математике. И здесь все будет труднее.
I>>То есть, ты заглянул в будущее, узнал, что у школьника такая вот способность будет востребованой им самим и обществом, и предложил ему учиться в физматшколе. I>>Правильно я тебя понял ?
S> Есть математический и гуманитарный склад ума. Это может определяться уже в 3 классе.
Нету такого склада. Это устаревший подход.
I>>Разумеется. Это значит, что у школьников не стой специализацией шансов выучиться в институте около нуля. I>>Но ты почему то считаешь такое положение вещей нормой.
S> Я то как раз считаю, что нучны школы с различными программами, более сложные для одаренных.
Одаренность из будущего узнаем?
S>Школьная программа вообще ущербна. Я после техникума и армии за 2 недели выучил то чего и не знал за 2 недели, понятно, что за 5 лет после окончания основного курса школы было много забыто S>А её мурыжат десять лет!
Школьная программа рассчитана на детей, а не людей, что техникум и армию закончили. Вообще, ты сам себя уже опроверг — если взрослому легче вкачать определенные вещи, это значит,что в школе можно сэкономить.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>И я сам жертва усреднения. P>В чем состоит потеря?
А то, что я потерял 5 лет, до поступления в институт. Я практически не учился.
S>>Мне нужна была другая программа даже в институте. P>А вот для этого есть другие институты/университеты.
И школы тоже нужны.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>А то, что я потерял 5 лет, до поступления в институт. Я практически не учился.
Разве это плохо?
S> И школы тоже нужны.
Нужны. в очень умеренных количествах. Как в общем-то и "другие" ВУЗы.
Здравствуйте, Serginio1,
S>А то, что я потерял 5 лет, до поступления в институт. Я практически не учился.
"Тыжпрограммист" (ц) и должен понимать, что один случай ничего не доказывает. Вот если бы у тебя была репрезентативная выборка скажем из 1000 школьников, а лучше из 100000.....
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>>Специализации вводят рано и запихивают в детей максимально возможный объем, в итоге институт ориентируется именно на таких. При этом 40% бросают инженерный вуз, потому что не тянут или не хотят. Математики после выпуска переквалифицируются абы во что, а большинство закончивших вуз вообще не видит ничего полезного в своих предметах. S>> У нас разные институты и разные требования.
I>И что с того ? 40% тех, кто идет в инженерный вуз, отсеиваются. Оставшиеся большей частью работают не по специальности и даже не инженерами.
Это и хорошо! Как раз идет отбор по способностям. В моей группе учились сплошь серебрянные и золотые медалисты, которые в институте учились на тройки или отсеялись.
Про специальность это уже другая проблема, не связанная с обучением.
S>>Математиков у нас раз два и обчелся. Другое дело, что математикой много не заработаешь, а обучится новой специальности не проблема. S>>Мозг уже развит решением сложных задач.
I>Это заблуждение. Обучаться новой специальности всегда проблема. Базу и опыт придется набирать с нуля в любом случае. Единственно, что за счет математики некоторые вещи будут даваться легче.
Поверь я как программист могу заменить практически всех от бухгалтеров до манагеров. Я создавая программу изучаю предметную область.
Мозг способен изучать сложные задачи.
I>>>То есть, ты заглянул в будущее, узнал, что у школьника такая вот способность будет востребованой им самим и обществом, и предложил ему учиться в физматшколе. I>>>Правильно я тебя понял ?
S>> Есть математический и гуманитарный склад ума. Это может определяться уже в 3 классе.
I>Нету такого склада. Это устаревший подход.
Угу. Что то я мало видел ученых (как сказал Кант в науке столько науки сколько в ней математики) одновременно и художников
I>>>Разумеется. Это значит, что у школьников не стой специализацией шансов выучиться в институте около нуля. I>>>Но ты почему то считаешь такое положение вещей нормой.
S>> Я то как раз считаю, что нучны школы с различными программами, более сложные для одаренных.
I>Одаренность из будущего узнаем?
Нет они то как раз уже и в 3 классе выделяются. Им многое дается проще чем остальным.
S>>Школьная программа вообще ущербна. Я после техникума и армии за 2 недели выучил то чего и не знал за 2 недели, понятно, что за 5 лет после окончания основного курса школы было много забыто S>>А её мурыжат десять лет!
I>Школьная программа рассчитана на детей, а не людей, что техникум и армию закончили. Вообще, ты сам себя уже опроверг — если взрослому легче вкачать определенные вещи, это значит,что в школе можно сэкономить.
Вот попробуй вкачай Просто мой мозг был способен вспомнить, что изучал и воспринять, то что не знал. Этакий мозговой штурм.
Не вкачаешь если мозг с детства не развивать. А вот решение сложных математических задач как раз этому и способствуют.
Я помню как отправили меня на городскую школьную олимпиаду. Задачи там были сложнее. Но всем подарили учебник "Занимательная математика". Там были интересные задачи и различные подходы для решения задач.
И воз после изучения этого учебника у меня открылись глаза. Школьная программа ущербна!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, Serginio1,
S>>А то, что я потерял 5 лет, до поступления в институт. Я практически не учился.
V_S>"Тыжпрограммист" (ц) и должен понимать, что один случай ничего не доказывает. Вот если бы у тебя была репрезентативная выборка скажем из 1000 школьников, а лучше из 100000.....
Я знаю, что на класс есть как минимум 2 ученика сильно отличающихся по способностям от других. Это же касается и института.
Многие сдают экстерном. Так может для них и делать специальные школы?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, Serginio1,
S>> Поверь я как программист могу заменить практически всех от бухгалтеров до манагеров.
V_S>Фигасе! И ты до сих пор работаешь программистом, а не Генеральным директором или там скажем хотя бы Финансовым директором?
Мне программистом интереснее.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Многие сдают экстерном. Так может для них и делать специальные школы? P>А разве их нет? Да и даже в СССР были.
Ну та Греф то против! Об этом и речь
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Ну та Греф то против! Об этом и речь
Греф наговорил за последние годы много всякой фигни. Не стоит обращать на него слишком много внимания. Обсудить и заклеймить конечно стоит, но воспринимать как идею близкую к воплощению не стоит.
Просто мой мозг был способен вспомнить, что изучал и воспринять, то что не знал. Этакий мозговой штурм.
