Здравствуйте, pagid,

P>Препод не должен проводить code review, тем более тысяч строк. Достаточно поспрашивать у студента понимание темы, методов решения и конечно анализ полученных результатов и направлений возможного развития проекта. В общем узнать о наличии у стедента собственных мыслей по теме.

Ну это-то как раз понятно. Мой пойнт в том, что
V_S> Для того, чтобы задать вопрос "почему и что будет если вот здесь будет не так, а вот этак", преп должен вникнуть в курсач или там диплом довольно плотно.
Потому что на более-менее поверхностные вопросы приличный студень, даже в случае, если курсач/диплом ему написал "репетитор", ответит. Репетитор же наверняка отрепетировал с ним стандартные вопросы-ответы, не?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Параллельная группа сдала без проблем за 1 раз...
SC>>это не аргумент — учебному заведению нужно сохранить контингент
LVV>Это — тоже не аргумент.
Это лично вам может быть не аргумент, а у нас этим аргументом бьют наповал всех упрямых преподов, не желающих ставить уд двоечникам.

SC>>хорошо было бы, если бы руководство вуза-техникума-школы-департаментаобразования думало также и действовало соответствующим образом
LVV>Вот этого, к сожалению, практически не наблюдается.
LVV>Более того, наш нынешний ректор (биолог) считает, что компьютеры и компьютерщики — это ...
LVV>Как бы это сказать?...
LVV>Ну, типа не очень-то вузу нужны.
Ну я как бы тоже считаю, что слишком уж много вас развелось, а вот хороших конструкторов не хватает.

LVV>При том, что вуз — технический.
LVV>Экономистов и юристов Рособрнадзор стал сильно притеснять, и, возможно, вообще закроют.
LVV>А мы (институт информационных технологий) по количеству платных студентов — третьи в вузе.
LVV>Проректор нынешний — женщина-социолог — вообще договорилась до того, что "не нравится — увольняйтесь"...
вот-вот, а то "у нас все такие сознательные, денег не берем, курсовые не делаем, липовые не принимаем"
с таким руководством будете и деньги брать со студней, и курсовые им сами делать, и оценки просто так ставить

LVV>>>>Параллельная группа сдала без проблем за 1 раз...
SC>>>это не аргумент — учебному заведению нужно сохранить контингент
LVV>>Это — тоже не аргумент.
SC>Это лично вам может быть не аргумент, а у нас этим аргументом бьют наповал всех упрямых преподов, не желающих ставить уд двоечникам.
У нас — пока не бьют. Мы пока баланс держим. Хотя лет 15 назад был у нас препод по математике, который из рыбаков хотел математиков сделать...
Нифига не понимал, что разным направлениям надо по-разному читать.
Связистам, или электромеханикам — серьезно надо, а промышленным рыбакам — по минимуму.

SC>>>хорошо было бы, если бы руководство вуза-техникума-школы-департаментаобразования думало также и действовало соответствующим образом
LVV>>Вот этого, к сожалению, практически не наблюдается.
LVV>>Более того, наш нынешний ректор (биолог) считает, что компьютеры и компьютерщики — это ...
LVV>>Ну, типа не очень-то вузу нужны.
SC>Ну я как бы тоже считаю, что слишком уж много вас развелось, а вот хороших конструкторов не хватает.
Ну, у нас есть корабельный факультет. При социализме — очень был престижный факультет.
Сейчас приходится абитуру буквально вылавливать по одному.
Приоритеты общества изменились.
LVV>>При том, что вуз — технический.
LVV>>Экономистов и юристов Рособрнадзор стал сильно притеснять, и, возможно, вообще закроют.
LVV>>А мы (институт информационных технологий) по количеству платных студентов — третьи в вузе.
LVV>>Проректор нынешний — женщина-социолог — вообще договорилась до того, что "не нравится — увольняйтесь"...
SC>вот-вот, а то "у нас все такие сознательные, денег не берем, курсовые не делаем, липовые не принимаем"
SC>с таким руководством будете и деньги брать со студней, и курсовые им сами делать, и оценки просто так ставить
Не будем. Переживем.
Хрущева, Брежнева, Черненко, Горбачева, Ельцына пережили.
И этих переживем.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Препод не должен проводить code review, тем более тысяч строк. Достаточно поспрашивать у студента понимание темы, методов решения и конечно анализ полученных результатов и направлений возможного развития проекта. В общем узнать о наличии у стедента собственных мыслей по теме.

А почему? На мой взгляд, проверка понимания, результатов и направлений развития проекта никак не отменяет того факта, что код должен быть написан правильно. Другое дело что да, сил и времени это отнимает абсолютно несоразмерно с прописанными в учебном плане часами. Я, в своё время, вводил полное code review как высший балл для 1-3 лучших работ на потоке. По принципу: пятёрку уже заработали, её ставлю без вопросов, но если сумели ещё и поразить меня своей работой, то вот вам дополнительно полноценное code review с разбором всех найденных ошибок и их потенциальных последствий по максимально жёстким стандартам.

SC>>вот-вот, а то "у нас все такие сознательные, денег не берем, курсовые не делаем, липовые не принимаем"
SC>>с таким руководством будете и деньги брать со студней, и курсовые им сами делать, и оценки просто так ставить
LVV>Не будем. Переживем.
LVV>Хрущева, Брежнева, Черненко, Горбачева, Ельцына пережили.
LVV>И этих переживем.
Эти-то, похоже, надолго здесь, а вам до пенсии сколько остается ?

LVV>>Хрущева, Брежнева, Черненко, Горбачева, Ельцына пережили.
LVV>>И этих переживем.
SC>Эти-то, похоже, надолго здесь, а вам до пенсии сколько остается ?
Я уже 5 лет как на пенсии...