Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Через 30 лет роботы оставят половину населения планеты без работы
Авторы подобных ужастиков путают причину и следствие. Предприниматели используют роботов не для того, чтобы избавиться от людей. А наоборот, когда спрос на людей растёт и поэтому растёт их цена, приходится заменять их роботами.
xma>Профессор техасского Университета Райса Моше Варди (Moshe Vardi) в своём докладе отметил, что через тридцать лет роботы смогут выполнять любую работу, которую сейчас делает человек.
Роботы никогда не смогут выполнять любую работу. Как минимум, принимать решения всегда будет человек. Он будет решать что именно должны производить роботы. Потому что только человек может догадаться что нужно людям.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Американский стартап Creator планирует открыть первый ресторан, где бургеры будет готовить робот.
Готовить бургеры — не проблема. Я даже удивлён почему до сих пор их не делают роботы. А вот придумывать новые рецепты роботу не под силу. Да и приготовление любых чуть более сложных блюд, где требуется пробовать его на вкус, тоже представляется сомнительным.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Уже... мы как раз этим заняты... оставляем работников колцентров без работы, заменяя их на роботов.
можешь рассказать подробнее — какие технологии задействованы в этом, не на яндекс же распознавании и синтезе речи они основаны ?
хотя у некоторых именно на них ..
и вообще интересно, насколько успешно — оно с ним справляется ? (т.е. сколько % звонков можно автоматизировать в колл центре), а то тут на форуме жаловались что роботы Сбера тупые и нихрена не понимают ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Уже... мы как раз этим заняты... оставляем работников колцентров без работы, заменяя их на роботов.
xma>можешь рассказать подробнее — какие технологии задействованы в этом, не на яндекс же распознавании и синтезе речи они основаны ?
Их много: Google, Yandex, Tinkoff, IBM... в основе везде Deep learning. По сути часто все копируют Google, как минимум на уровне интеграции. Как в синтезе, так и распознавании, так и принятии решений для ведения диалогов.
xma>хотя у некоторых именно на них ..
xma>и вообще интересно, насколько успешно — оно с ним справляется ? (т.е. сколько % звонков можно автоматизировать в колл центре), а то тут на форуме жаловались что роботы Сбера тупые и нихрена не понимают ..
Ну как-то справляется... Производители распознавания и синтеза и принятия решений пока мало имеют представления о реальном использовании их детища... вот некоторые дают им возможность обкатать на реальных задачах, они взаимодействуют, сотрудничают... пока все на стадии разработали и отлаживают на реальных тасках. Справляются — ну вполне, уже работает у десятках тысяч кейсов без участия девушек из колцентра.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
xma>>можешь рассказать подробнее — какие технологии задействованы в этом, не на яндекс же распознавании и синтезе речи они основаны ?
BS>Их много: Google, Yandex, Tinkoff, IBM
всмысле их готовые сервисы юзаете (с закрытым исходным кодом) ? (для распознавания и синтеза речи), а зачем их сразу 4 штуки ?
BS>Справляются — ну вполне, уже работает у десятках тысяч кейсов без участия девушек из колцентра.
насколько программа-робот оказывается выгоднее чем живой оператор и сколько последних благодаря вашей компании уже сократили ?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Роботы никогда не смогут выполнять любую работу. Как минимум, принимать решения всегда будет человек. Он будет решать что именно должны производить роботы. Потому что только человек может догадаться что нужно людям.
Есть уже куча складов, где робот командует людям, что и куда тащить. На кожаного надевают наушники и он исполняет голосовые команды, а бот находится в кондиционированном помещении и попивает кофеек.
Также есть уже банки, где нейросети принимают решение о бане/кредитовании клиента.
Ну или возьмите ваш любимый гугл — саппорт в виде людей практически недоступен.
xma>>Американский стартап Creator планирует открыть первый ресторан, где бургеры будет готовить робот.
Q>Готовить бургеры — не проблема. Я даже удивлён почему до сих пор их не делают роботы. А вот придумывать новые рецепты роботу не под силу. Да и приготовление любых чуть более сложных блюд, где требуется пробовать его на вкус, тоже представляется сомнительным.
Кому нужны ваши новые рецепты? Люди уже наготовили самых разных рецептов, большинство из которых со вкусом реультата не блещут.
Если посмотреть, какие комбинации едят в Азии (соленые сливы, сладкую рыбу, мороженое с селедкой) — то можно вообще мешать что угодно.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Если посмотреть, какие комбинации едят в Азии (соленые сливы, сладкую рыбу, мороженое с селедкой) — то можно вообще мешать что угодно.
Нет, это лишь говорит о том, что ты не понимаешь, почему они так смешали.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Есть уже куча складов, где робот командует людям, что и куда тащить. На кожаного надевают наушники и он исполняет голосовые команды, а бот находится в кондиционированном помещении и попивает кофеек.
Датычо?! И кому нужна эта, с позволения сказать, автоматизация в стиле "кнопку нажал — и бревно на плече"?
M>Также есть уже банки, где нейросети принимают решение о бане/кредитовании клиента.
Принимают решение? Серёзно? То есть ему ему задать зарплату клиента, возраст, его расходы и т.п., то он "принимает решение" кредитовать его или нет? Это конечно замечательно, но кто принимает решение о том, при какой именно зарплате, возрасте и прочих параметрах разрешать его кредитовать?
M>Ну или возьмите ваш любимый гугл — саппорт в виде людей практически недоступен.
То же самое есть на любом сайте в письменном виде, называется FAQ. Но когда вопрос не попадает в эти рамки, приходится вызывать живого оператора.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
M>>Есть уже куча складов, где робот командует людям, что и куда тащить. На кожаного надевают наушники и он исполняет голосовые команды, а бот находится в кондиционированном помещении и попивает кофеек.
Q>Датычо?! И кому нужна эта, с позволения сказать, автоматизация в стиле "кнопку нажал — и бревно на плече"?
бизнесу цочевидно это выгодно, раз внедряют
M>>Также есть уже банки, где нейросети принимают решение о бане/кредитовании клиента.
Q>Принимают решение? Серёзно? То есть ему ему задать зарплату клиента, возраст, его расходы и т.п., то он "принимает решение" кредитовать его или нет? Это конечно замечательно, но кто принимает решение о том, при какой именно зарплате, возрасте и прочих параметрах разрешать его кредитовать?
тот же кто и раздаёт указания кожаным мешкам — кого кредитоать а кого нет + Big Data Analyze по оптимальности кредитования соответствующих групп, возможно даже с использованием ИИ
Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Можно пока расслабиться. Не при нашей жизни. Простейшая в автоматизации сфера — финансы. Банкоматы везде расставили, электронные платежи внедрили. И все равно в банках — очереди. И у банковских работников — не самые плохие зарплаты.
Да, потому что количество банковских операций выросло на порядки. Для примера можно ещё на бухгалтеров глянуть: допустим в компании их человек 200 работает, вроде много. Только вот эти 200 человек выполняют объём работ, для которого лет 50 назад потребовалось бы несколько тысяч человек. И на последствия автоматизации натыкаешься постоянно: та же машина для мытья полов оставила без работы (условно) 5 уборщиц, кассы самообслуживания в фастфуде выкинули на улицу нескольких кассиров, и т.д., и т.п.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Нет никаких проблем с механикой. Проблема в том, что робот может делать с этими "распознанными образами" только то, что предусмотрел программист, а значит, способен только на рутину. Нет гибкости, которая есть даже у самых тупых людей.
А во многих случаях эта гибкость и не нужна: если робот выполняет работу с примерно человеческим процентом брака, но при этом быстро и 24 часа в сутки — он легко заменит человека на производстве.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
M>>>Есть уже куча складов, где робот командует людям, что и куда тащить. На кожаного надевают наушники и он исполняет голосовые команды, а бот находится в кондиционированном помещении и попивает кофеек. Q>>Датычо?! И кому нужна эта, с позволения сказать, автоматизация в стиле "кнопку нажал — и бревно на плече"? xma>бизнесу цочевидно это выгодно, раз внедряют
Это враньё. Тебя кто-то жестоко обманул
Q>>Принимают решение? Серёзно? То есть ему ему задать зарплату клиента, возраст, его расходы и т.п., то он "принимает решение" кредитовать его или нет? Это конечно замечательно, но кто принимает решение о том, при какой именно зарплате, возрасте и прочих параметрах разрешать его кредитовать?
xma>тот же кто и раздаёт указания кожаным мешкам — кого кредитоать а кого нет + Big Data Analyze по оптимальности кредитования соответствующих групп, возможно даже с использованием ИИ
Ну так кто выполняет этот Big Data Analyze? Компьютер? Увы, без человека не обойдёшься никак.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Q>>Готовить бургеры — не проблема. Я даже удивлён почему до сих пор их не делают роботы. А вот придумывать новые рецепты роботу не под силу. Да и приготовление любых чуть более сложных блюд, где требуется пробовать его на вкус, тоже представляется сомнительным.
M>Кому нужны ваши новые рецепты? Люди уже наготовили самых разных рецептов
Если ты готов сказать то же самое про все остальные товары, то я соглашусь с рецептами.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: xma>>бизнесу цочевидно это выгодно, раз внедряют Q>Это враньё. Тебя кто-то жестоко обманул
зачем бизнесу внедрять то что не приносит больших прибылей ? это ж не клятый сов..к xma>>тот же кто и раздаёт указания кожаным мешкам — кого кредитоать а кого нет + Big Data Analyze по оптимальности кредитования соответствующих групп, возможно даже с использованием ИИ Q>Ну так кто выполняет этот Big Data Analyze? Компьютер? Увы, без человека не обойдёшься никак.
ну как дают определённую свободу ИИ направленную на увеличение прибыли, и он экспериментирует с различным параметрами "системы" — типа какой группе какие оптимально кредиты выдавать, ну и возможно даже дополнительно анализ фото .. (возможно до недавнего времени это был "жир", но вскоре точно будет )
человек тут нужен только чтобы — избежать явных баганутых косяков .. ну или по крайней мере, чтобы их можно было быстро исправить ..
как тут например
Греф признал потерю Сбербанком миллиардов рублей из-за искусственного интеллекта Сбербанк потерял миллиарды рублей из-за ошибок искусственного интеллекта.
На Всемирном экономическом форуме в Давосе Греф заявил, что к 2025 году намерен сократить количество работников Сбербанка вдвое.
Он заметил, что сейчас в работе с физическими лицами через цифровые каналы проходит только половина всех операций, а должны проводиться все.
31 декабря 2017 года: 310 277 человек было в Сбере,
1 млн руб * 155 тыс человек = 155 млрд в год, экономия на персонале
прибыль Сбера под триллион руб в год, так что это в принципе не так уж и много (экономия), но даже если бы эту сумму не попили на яхты, можно было бы — каждой малоимущей семье под 30 тыр в год выделить дополнительно .. (не абы что конечно, но малоимущим — и такую сумму не скопить) ..
и это один Сбер, что уж говорить про все остальные компании ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>>бизнесу цочевидно это выгодно, раз внедряют Q>>Это враньё. Тебя кто-то жестоко обманул xma>зачем бизнесу внедрять то что не приносит больших прибылей ? это ж не клятый сов..к
Да никто ничего подобного не внедрял, это — враньё! Хотя бы потому, что передавать человеку команды лучше в текстовом виде, на какой-нибудь девайс, а не голосом. Это и проще — не требуется синтезировать речь, и удобнее — команда остаётся написанной, он её не забудет. Уже по этому косяку видно, что это враньё. А главное, что это враньё по сути: все склады сначала автоматизировали транспортировку, потому что это тяжёлая работа. И если уже есть автоматические транспортёры, то проще подавать команды на них.
xma>>>тот же кто и раздаёт указания кожаным мешкам — кого кредитоать а кого нет + Big Data Analyze по оптимальности кредитования соответствующих групп, возможно даже с использованием ИИ Q>>Ну так кто выполняет этот Big Data Analyze? Компьютер? Увы, без человека не обойдёшься никак.
xma>ну как дают определённую свободу ИИ направленную на увеличение прибыли, и он экспериментирует с различным параметрами "системы" — типа какой группе какие оптимально кредиты выдавать
Да, разумеется, это — полезный инструмент. Но он — в руках человека, он принимает решение.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
+ Big Data Analyze по оптимальности кредитования соответствующих групп, возможно даже с использованием ИИ 
Увы, без человека не обойдёшься никак.
