Здравствуйте, CutePredictor, Вы писали:
CP>Да бросьте. Все философское знание построено именно на основе "собственного опыта".
Именно поэтому большая часть т.н. "философского знания" — бесполезный булшит.

CP>И если оперировать понятием "убеждение", то философы исследовали эту сферу на данный момент лучше, чем любой ученый с прибором.
Пишу медленно, читайте не торопясь: "больше" в данном случае не значит "лучше". Практика убедительно показала, что исследовать сознание без приборов — контрпродуктивно. Вы можете сколько угодно сидеть и придумывать, как именно мозг разбирает печатный текст. А потом приходят естествоиспытатели с прибором, и обе господствующих теории уезжают на помойку.
CP>И пока нет лучше способа исследования в сфере эмоций, чем оперирование собственным опытом. Наука только подбирается. И сейчас любая хитрая баба обставит ученого с прибором в детектировании и прогнозировании эмоций.
Вы передёргиваете. Скажем, можно легко найти такого человека, который неспособен правильно написать своё имя, зато может забросить трёхочковый в баскетболе в 8 из 9 попыток — в том числе и на бегу, в прыжке, и в обратную сторону.
Это что, доказывает, что он лучше разбирается в аэродинамике и кинематике, чем учёный? Нет, это доказывает только то, что он натренировал себе "сопроцессор", который за него решает систему уравнений с большим количеством неизвестных.
При этом результат учёного, который выписывает тензора инерции для сферического шара и измеряет число рейнольдса для азот-кислородной смеси при нормальном давлении/температуре, гораздо ценнее и надёжнее, чем результаты вашего "хитрого афроамериканца". Если вам потребуется определить, в какую часть мирового океана упадёт сферический спутник при сходе с орбиты, я бы вам советовал взять не игрока НБА, а всё же учёного с прибором.

CP>Да что вы говорите! Не вы ли защищали исследование ученых? А я выше как раз и описал, что невозможно по сканированию мозга точно определить причину возникновения той или иной эмоции.
А кто говорит про "причины"? И про эмоции никто не говорит, кроме вас. Говорят только про отдел мозга, который возбуждается либо не возбуждается.

CP>Ну если у вас не хватает фантазии сконструировать ситуации смены убеждений без чувства угрозы... Посмотрите на ютюбе ролики, где девушкам рвут шаблон делая неожиданное предложение. Если она хочет замуж за парня, то сразу уходит в положительные эмоции минуя ощущения угрозы. А если не очень хочет, то это угроза явно читается на ее лице.
Да боже ж ты мой — каким волшебным образом вы проникли в голову этой девушки? Что это за волшебная технология, которая позволяет вам определить по ролику с разрешением в 320p, есть ли там ощущение угрозы или нет?
И даже если бы такая технология была — речь-то не об "ощущении" угрозы. А о том, что активируется отдел, отвечающий за распознавание угроз.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

Ладно. У нас спор ради спора. Вы взываете к науке, что я всецело поддерживаю. Но закрываете глаза на невозможность формализации понятия "смена убеждений".
Если еще угрозу можно как-то приближенно формализовать. То смену убеждений вообще никак. Тогда и публикация в стартопике равна в степени своей научности моему посту.
Кроме того, нет доказательств, что область мозга, которая активизируется при угрозах, не активизируется в других ситуациях. Даже если оставить человека наедине, то с большой долей вероятности указанная область активизируется, пусть и в меньшей степени, чем при явной угрозе. Потому что мозг постоянно бессознательно занят расчетом прогнозов. И негативные прогнозы задействуют эту "область угроз".

У меня есть знакомый, который на любой мой факт начинает возражать и доказывать обратное. ))
Я понимаю, как его мозг работает и почему это происходит. Ученые, которые его подключат к приборам, у него даже убеждений не смогут найти. ) Потому что они возникают на лету на объект-раздражитель, то есть меня. )

LVE>Вам хорошо знакома тема нейрохимии? Есть ли у вас степень свободы для исследований?
LVE>У меня есть такой материал:
LVE>Я сопоставил 8 психотипов, 8 настроев, 2*8 настроений, 8 грехов и 8 добродетелей, и 8 чакр.
LVE>ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ ЧЁТКАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ!!!
LVE>Меня интересует гормональная модель этих наблюдений.
Лично я с нейрохимией не знаком.
Скажу, что изучают в лаборатории: изменение физеологического состояния как реакция на стимулы. Чаще всего это запись ЭЭГ + плюс специфичное для конкретного эксепримента оборудование. Стимулы — звуковые или визуальные.

С точки зрения современной науки, Ваши параллели — очень грубая упрощенная модель, больше похожая на теологию.
Что с этим дальше делать?