Здравствуйте, LVE, Вы писали:
BFE>> Вот так же и с вашей гипотезой группирования понятий в пары. Группируя понятия в пары вы оставляете смысл где-то во вне, т.е. теряете семантику.
LVE>Да. Есть такая проблема. LVE>СТ не дают художественный образ.
речь была про "смысл" и "семантику," но ты не стесняйся, продолжай подменять понятия
Многие и рады были бы испытать когнитивный диссонанс, но нечем.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>речь была про "смысл" и "семантику," но ты не стесняйся, продолжай подменять понятия
Любая мысль представляет собой траекторию, т.е. некоторое движение в семантическом пространстве.
Однако, если мы обозначаем само семантическое пространство в некоторой предметной области, (составляем СТ) то такого движения нет. Потому что развёртка СТ представляет собой поверхность, но не траекторию.
Почувствуйте разницу.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Хммм... Проверим: BFE>голубой — розовый BFE>скворечник — конура BFE>чайник — орбита BFE>логика — наука
BFE>Всё сходится.
Для начала, хотя бы так:
Наука — Техника,
Закон — Технология,
Учёный — Мастер,
Лаборант — Подмастерье.
Всякому делу надо учиться.
Это даже дети малые понимают.
... BFE>Видно, что ни один ряд ничем не лучше другого. Вот так же и с вашей гипотезой группирования понятий в пары. Группируя понятия в пары вы оставляете смысл где-то во вне, т.е. теряете семантику.
Сравнение с рядами считаю некорректным, потому что матрицы и тензоры обладают инвариантностью к перестановкам.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
BFE>>Хммм... Проверим: BFE>>голубой — розовый
LVE>Всякому делу надо учиться. LVE>Это даже дети малые понимают.
А что, собственно, вам не нравится в моих парах?
Например:
голубой — розовый
голубой — для мальчиков, розовый — для девочек. Очевидно, что это отношение НАЗНАЧЕНИЕ (ортослово #). Это ортогональность. Нет?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>А что, собственно, вам не нравится в моих парах? BFE>Например: BFE>голубой — розовый BFE>голубой — для мальчиков, розовый — для девочек. Очевидно, что это отношение НАЗНАЧЕНИЕ (ортослово #). Это ортогональность. Нет?
Вот именно, что у вас просто список пар. Это ещё не тензор.
Чтобы 2 пары были сем. матрицей, надо чтобы типы отношений параллельных пар совпадали.
Как по вертикали, так и по горизонтали.
Тогда они образуют смысловую плоскость.
И это условие должно соблюдаться для всех параллельных пар в тензорах более высокого ранга.
И ещё. В книге довольно подробно расписана роль признаков и факторов в бинарной комбинаторике образования смыслов.
Теорию и примеры тоже надо разобрать, прежде чем упражняться.
Но я чувствую, что это не ваша тема.
Mna>Я понял что вы по-видимому не знакомы ни с системой понятий которую ввел Гегель. Может это для вас старо, но его мало кто порнимал всегда. Ни с новейшей новомоднейшей word2vec и особенно sence2vec. Это совсем другая опера. Но та же сфера NLP и CoLi (Natural Language processing и Computational Linguistics) в которую вы пытаетесь проникнуть, одновременно стараясь не знакомится с тем что уже есть.
Ну LVE, это такой своеобразный человек... Он действительно стремится не знакомиться с тем, что есть.
Ну стратегия у человека такая, и я его где-то даже понимаю.
С одной стороны "то, что есть" даёт навыки и знания. А с другой прививает (возможно вредные) шаблоны мышления.
Сейчас в этой самой "бурно развивающейся" NLP очень много информационного мусора, который больше мешает.
Каждый рекламирует свой подход, который считает наилучшим.
Как Норберт Винер со своей "кибернетикой", которая в итоге оказалась полной пустышкой.
Ну вот например "word2vec и особенно sence2vec".
Как можно быстро понять, что это такое? Перспективный ли это путь, или как всегда фигня?
Есть ли где-то короткое описание того, какие идеи там заложены?
Желательно на русском, потому что неохота тратить силы на (возможно) информационный мусор, да ещё на иностранном языке
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
BFE>>А что, собственно, вам не нравится в моих парах? BFE>>Например: BFE>>голубой — розовый BFE>>голубой — для мальчиков, розовый — для девочек. Очевидно, что это отношение НАЗНАЧЕНИЕ (ортослово #). Это ортогональность. Нет?
LVE>Вот именно, что у вас просто список пар. Это ещё не тензор.
Я и не утверждал ничего про тензор. У меня просто список пар.
LVE>Теорию и примеры тоже надо разобрать, прежде чем упражняться. LVE>Но я чувствую, что это не ваша тема.
Но пару-то 'голубой — розовый' я правильно составил?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Но пару-то 'голубой — розовый' я правильно составил?
Таких сочетаний — полно.
Это вам к дизайнерам.
Но я понимаю к чему вы клоните!
Может показаться, что СА отражает только некий идеализированный мир.
И многие детали и тонкости уходят из поля анализа.
На самом деле всё наоборот.
Мир, который отражает СА, больше реального мира.
Потому что когда начинаешь разбираться в некоторой теме методами СА,
то совершаешь кучу открытий и видишь множество возможностей.
Приведу пример. Мы говорили про схемы: Деньги — Товар,
но как оказалось, Товар соответствует Услуге,
а Деньги, относятся к Гормонам.
Это очень интересное наблюдение.
Постарайтесь сделать из этого, если не дело жизни, то хотя бы полезный вывод.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Ну LVE, это такой своеобразный человек... Он действительно стремится не знакомиться с тем, что есть. K>Ну стратегия у человека такая, и я его где-то даже понимаю. K>С одной стороны "то, что есть" даёт навыки и знания. А с другой прививает (возможно вредные) шаблоны мышления. K>Сейчас в этой самой "бурно развивающейся" NLP очень много информационного мусора, который больше мешает. K>Каждый рекламирует свой подход, который считает наилучшим. K>Как Норберт Винер со своей "кибернетикой", которая в итоге оказалась полной пустышкой.
Ну вот. Похерили половину веток форума.
Пишите мне на woldemar1974lve@yandex.ru
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Ну вот. Похерили половину веток форума. LVE>Пишите мне на woldemar1974lve@yandex.ru
Так бывает. Когда кто-то кого-то оскорбил, сносят его сообщение, и всю ветку после него.
Писать всё равно нужно в конференцию, потому что в конференции сообщение видно не только нам двоим.
И даже если собеседник говорит всякие глупости, он так или иначе транслирует своё миропонимание и свой образ языка.
Сообщения потерялись, но идеи-то ты уже получил. Для этого и нужна конференция.
Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:
K>Сообщения потерялись, но идеи-то ты уже получил. Для этого и нужна конференция.
Да. Спасибо говорю и сторонникам и противникам.
Мне удалось убрать из глаза бревно, — увидеть разницу между СИСТЕМОЙ и ТИПОЛОГИЕЙ.
Раньше я этого не замечал, но страшно обижался, когда её не замечали другие.
Типология относится к эмпирическому знанию.
Сколько их у Гегеля, Челпанова и прочих исследователей.
Число и структура типологии в таких работах ничем не обоснована.
Типа Господь с Природой в орлянку играли, вот так и вышло.
СА относится к аксиоматическому знанию.
Система семантических отношений сама по себе представляет собой семантический тензор.
8 отношений обусловлены бинарным кубом признаков.
Поэтому сравнивать СА с эмпирическими работами — просто не корректно.
Если кто-то не согласен с тензором семантических отношений, то он должен либо найти у меня косяк, либо предложить альтернативную систему не менее обоснованную.
Сначала научитесь отличать уровень знания.
Хотя бы стохастический от эмпирического и его, от аксиоматического.
А только потом беритесь сравнивать! (без обид)
В СА я применил аксиомы СА к формированию Системы семантических отношений.
Это, своего рода — рекурсия.
Может ли какой-либо знаменитый классический эмпирик похвастаться этим?
Подумайте.
Существует отличие между СИСТЕМОЙ и ТИПОЛОГИЕЙ. Это надо понимать!!!
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE> Известно, что в языке есть слова синонимы и антонимы. Синонимы мы пока оставим в покое. Давайте поговорим о роли антонимов. LVE> Мы знаем, что в языке бывают просто слова, а бывают слова парные, как «верх — низ», «мужчина — женщина», «чёрное — белое».
но ведь это же не антонимы!
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
LVE>> Мы знаем, что в языке бывают просто слова, а бывают слова парные, как «верх — низ», «мужчина — женщина», «чёрное — белое». ЛЧ>но ведь это же не антонимы!
Вот тут как раз я ваш мозг жалею, и даю материал чайными ложками, чтобы лучше усваивался.
Отсюда и впечатление такое (Оно возникает у того, кто слишком много знает),
что много деталей упущено.
Нет, просто я их раскрываю постепенно.
Материал рассчитан на школьников и студентов с относительно чистыми мозгами.
А на профессуру и академиков — мне наплевать!
Им никаким языком ничего не объяснишь.
Потому что им это не надо.
LVE>А на профессуру и академиков — мне наплевать! LVE>Им никаким языком ничего не объяснишь. LVE>Потому что им это не надо.
Вот примерно каков разговор с товарищами "учёными":
СКАЗ — Наука
Приходит молодой биолог к профессору:
— Профессор! Я принёс вам чучело орла.
— Ну какой же это орёл? Это хомяк. К тому же неправильно сделан.
— Да я сам его на Кавказе подстрелил.
— Нет, молодой человек, это хомяк. Я всю жизнь изучал грызунов. Что это у него зубы неправильно торчат и сзади, на спине, какие-то бугры?
— Профессор, да это же клюв и крылья!
— Не спорьте, если хотите зачёт. У хомяков нет крыльев! Оторвите эту гадость. Так, хорошо.
— Так лучше? — говорит молодой, отрывая у орла крылья.
— Да вы делаете успехи! Только я вам отлично не поставлю, чтобы вы больше так не заблуждались.
Добавив признак: Материальное – Идеальное, получаем:
4*4*2*2 = 64 группы.
Ещё можно добавить пару критериев:
Позитивное — Негативное,
Основное — Служебное,
Тогда мы, добавив эти 4 варианта, получим 256 групп!!!
В них войдут также предлоги, частицы, союзы и междометия.
A>
A> Лемма Частота (ipm) Ранг
A>1 год 3727.5 28 - изменчивое положение
A>2 человек 2723.0 39
A>3 время 2015.7 52
A>4 дело 1412.1 65
A>5 жизнь 1389.8 66
A>6 день 1258.4 71 - динамическое состояние (время суток)
A>7 рука 1200.6 74
A>8 раз 1131.8 78 - количественное свойство
A>9 работа 1058.3 87
A>10 слово 967.9 94 - искусственный предмет
A>11 место 926.6 98
A>12 лицо 878.0 104
A>13 друг 874.2 106
A>14 глаз 857.6 110
A>15 вопрос 805.8 114 - приобретённое действие
A>16 дом 792.6 118
A>17 сторона 768.3 121
A>18 страна 725.7 125
A>19 мир 714.7 128
A>20 случай 709.7 131
A>
A>
A>25 вид - сходственный признак
A>26 система - составной предмет
A>36 проблема - статическое состояние
A>51 возможность - регулярное явление
A>52 результат - динамическое состояние
A>58 число - количественное свойство
A>62 группа - составной предмет
A>66 условие - изменчивое положение
A>74 форма - качественное свойство
A>
