100 years after Einstein predicted the existence of gravitational waves, the National Science Foundation gathers scientists from Caltech, MIT and the LIGO Scientific Collaboration to update the scientific community on efforts to detect them. — See more at: http://www.ligo.org/news/media-advisory.php#sthash.3sUycOlW.dpuf
Только что пришло письмо от руководителя. Коллабораторы сообщают: в течение последних десяти дней в Европе обсуждают прямое (не косвенное) детектирование гравитационных волн.
Гравитационные волны регистрировались независимо на VIRGO (Европа) и Advanced LIGO (США). Источник — бинарная система чёрных дыр массами 10 и 1.4 солнечных масс в кластере Кома на расстоянии около 15 МПк от нас. Частота волн 125 Гц. Объявить об этом планируют в январе 2016.
А еще вот что интересно, из комментов:
...кто сказал, что уже «наблюли»? Пока нет статьи — не обнаружили. И вообще, подобные пуличные «инсайдерские информации» могут сильно подпортить репутацию коллаборации. Вот, Вы говорите о первом прямом детектировании. А что, есть неразоблаченные косвенные? На сколько я знаю, пока грав. волны ни прямо, ни косвенно не обнаружили. Все предыдущие сообщения были ошибками. В частности поэтому в LIGO процедура анализа кандидатов обнаружения скрыта от посторонних несколько месяцев.
Думаю, будет полезно отметить, что в LIGO есть и система blind injection. Грубо говоря, чиновник, который курирует выделение на проект государственных денег, может иногда (редко) нажимать на кнопку у себя в кабинете. И по этому нажатию система эмулирует на обсерватории гравитационно-волновой сигнал. Коллаборация должна его не проморгать, обработать и подготовить статью. А потом вскрывают конверт, в котором чиновник пишет, когда он на кнопку нажимал. Поэтому в подобных случаях в коллаборационной рассылке пишут жирным шрифтом:
Please do not talk about these investigations with non LVC members. You may also be approached by colleagues or even journalists about this — we suggest below answers to the most likely questions.
И еще раз подчеркну, пока нет официальной публикации — нет никого обнаружения гравитационных волн. Проектирование, строительство и настройка гравитационных антенн — невероятно сложный и дорогой процесс. Но и обработка сырых данных с прибора отнюдь не простая задача. Она требует очень много времени и труда ученых. И вполне может оказаться, что не сигнал поймали, а просто какой-то шум не отсекли.
AS>>Станут ли процессоры считать быстрее? AS>>С какой скоростью распространяются графитационные волны и как сделать передатчик на этом принципе? AS>>Создадут ли графитационную бомбу? AS>>Как скоро будет построен первый антиграв? AS>>Будут ли выпускать гражданские пистолеты, стреляющие испряющимися чёрныи дурами? AS>>Ведь кто-то годами выделял миллионы долларов, что им двигало?
S> Верно говоришь!
А-ха-ха! Я не говорю, я спрашиваю. Ни одного повествовательного предложения!
S> Люди были неимоверно более счастливы, бегая с голой жопой и ковыряя палками землю!
Я так не считаю.
Бегали не с палками, а с Гэ — https://ru.wikipedia.org/wiki/Гэ_(оружие)
это даже в агфавите осталось — Аз (факты), Буки (записи), Веди (думание), Ге (оружие)
Мне кажется, что ты хотел меня подколоть, обвинив в том, что я против прогресса.
Я за прогресс!
Какая была мерзкая цель в исследовании гравитации на почти полмиллиард долларов — вот что хотелось бы знать.
Компьютеры мы делают, чтобы управлять роботами и убить всех человеков,
генную инженерию развивают, чтобы поставить под контроль аграрный сектор недоразвитых стран,
нанотехнологии развивают для производства более крепкой брони и оружия.
L>100 years after Einstein predicted the existence of gravitational waves, the National Science Foundation gathers scientists from Caltech, MIT and the LIGO Scientific Collaboration to update the scientific community on efforts to detect them. — See more at: http://www.ligo.org/news/media-advisory.php#sthash.3sUycOlW.dpuf
Одна из этих установок оказалось в нашем штате, в 4-х часах езды от Сиэтла. Съездили туда на прошлых выходных на экскурсию. Сделал пару фоточек.
Лазерный луч бегает по трубе находящейся в том туннеле уходящем в горизонт
Труба и тунель в разрезе (да, я для вас все специально разрезал и сфоткал)
Станут ли процессоры считать быстрее?
С какой скоростью распространяются графитационные волны и как сделать передатчик на этом принципе?
Создадут ли графитационную бомбу?
Как скоро будет построен первый антиграв?
Будут ли выпускать гражданские пистолеты, стреляющие испряющимися чёрныи дурами?
Ведь кто-то годами выделял миллионы долларов, что им двигало?
Здравствуйте, rus blood, Вы писали:
RB>Вопрос — в каком времени меняется метрика, если учесть, что наше физическое время, в котором мы живем, само является частью геометрии, описываемой этой метрикой? RB>Сдается мне, что никакой волны нет, а есть искривление пространства-времени, вызванное неким событием,
Тогда волну бы не было возможно зарегистрировать. Наоборот, волны доказывают, что гравитация — это классическая сила, а не просто искривление пространства.
Здравствуйте, december22, Вы писали:
D>Привет! А для тебя у меня другой вопрос.
D>В последние два года учеными получены грандиозные результаты, то бозон Хиггса, то гравитационные волны. D>Что характерно, оба проекта достаточно дорогостоящие и не имеют в ближайшей перспективе никаких практических применений (а вокруг кризис, затягивание поясов).
D>Теоретически, могли ли эти ученые прийти к благодетелю-спонсору и сказать, что у них нет результата? D>А дал бы спонсор им еще денег после этого?
Да, безусловно. Поиск Хиггса всего лишь одно из многих исследований, проводящихся на БАКе. Если бы его не обнаружили на этих энергиях, то продолжили бы поиск на следующем, более мощном коллайдере. В случае ЛИГО сомнений в обнаружении гравитационных волн практически и не было, но отрицательный результат тоже был бы значительным.
D>Иными словами, это реальный научный результат или вопль "дайте еще денег"?
Собственно, я работаю в ЦЕРНе, общаюсь с людьми, которые этим занимаются, и не нуждаюсь в кухонных разоблачениях.
Здравствуйте, december22, Вы писали:
DM>>на бытовом уровне это работает в любом GPS, который сейчас стоит почти в любом смартфоне.
D>Ты персонально имплементировал GPS, может хоть как-то связан с этой областью? D>или просто транслируешь "общеизвестную информацию" (такую же "общеизвестную", как и высадка американцев на Луне в 60х).
тыкать папе с мамой будете. и тем горе-учителям, которые вас так ничему и не выучили.
да, американцы были на луне, да в GPS используются поправки СТО/ОТО.
и да, деградация образования привела к появлению громадного количества необразованных опровергателей и конспирологов, к коим вы относитесь.
в 70ые годы высадку на луну никто не опровергал, хотя идеологически тогда это было бы крайне выгодно. никто дрожащего флага не заметил? да нет, просто критической массы необразованных идиотов не было.
Здравствуйте, december22, Вы писали:
DM>>да в GPS используются поправки СТО/ОТО.
D>Я так понял, что лично этим не занимался, а где-то вычитал ("ложь повторенная тысячекратно становится правдой").
а еще, я лично не мерял ни скорость света, ни скорость звука, наверное меня обманывают что они ~300к км/с и ~330м/с ?
я даже число пи не проверял, ни путем суммирования ряда, ни методом архимеда, никак, а вот знаю что оно 3.14159256535... тоже обманули?
ну ладно, скорость звука и число пи, если заболею параноей, я проверить смогу, а вот, скажем, массу протона как узнать не вылечив паранойю?
D>В зтом источнике утверждается
пользуйтесь нормальными источниками.
ну или хотя бы подумайте о том, что действие СТО проверенно напрямую самым непосредственным образом: атомные часы на самолете катали и сравнивали их показания с оставшимися на земле (надеюсь, не будете говорить, что если я лично атомные часы не возил, то этого не было?); скорость спутника сильно больше скорости самолета => расхождение еще выше. Нужную точность определения времени для имеющейся точности GPS сможете посчитать? и сравнить с замедлением, вносимым СТО? и как, сможете достичь такой точности GPS, не учитывая это замедления?
D>Я предлагаю вспомнить, какие были в те времена мониторы, были ли у широкой аудитории возможности воспроизводить предложенные D>голливудские съемки в замедленном повторе и анализировать их?
широкая аудитория — это, простите, дебилы у зомбоящика.
а специалисты и возможности имели и изучали эти снимки очень внимательно.
кстати, отсутствие рэлеевского рассеяния на них как вы сможете обьяснить? нюансов слишком много, подделать все — почти невозможно, гораздо сложнее чем на самом деле на луну слетать.
D>Более того, человек, заметивший нестыковки, не мог поделиться своими наблюдениями с аудиторией.
все "нестыковки" давно обьяснены, если было бы желание разобраться — вся инфа доступна.
про пресловутый флаг, можно прочитать про армированный нейлон из которого он сделан и даже вспомнив теорию колебаний решить дифур и прикинуть характер и период колебаний, сравнить со сьемкой, попутно отметив, что характер колебаний на ветру другой. но это ж, блин, мозги напрягать надо (и иметь их); это скучно, долго и неинтересно. То ли дело конспирология.
D>Американцы супер-специалисты в манипуляции общественным сознанием. Так было, так есть и до сих пор. D>А продемонстрировать свои космические достижения 50-летней давности они не в состоянии.
в состоянии. если вы оплатите. без проблем. кстати, за 50 лет вперед ушла электроника, прогресс в ракетной технике за это время очень незначителен и мы уже близки к теоретическому пределу классических химических реактивных двигателей.
D>Вывод очевиден.
"Пиндосы все врут, кто им поверит?!".
"Эйнштейн — жидовский врунишка, вся его теория фуфло".
"Этим учОным только бы бабло тянуть, а мне зарплату не повышают!".
Даже интересно, почему ОТО и СТО так притягивают психов.
TMU>На свою голову почитал каменты.
TMU>"Пиндосы все врут, кто им поверит?!". TMU>"Эйнштейн — жидовский врунишка, вся его теория фуфло". TMU>"Этим учОным только бы бабло тянуть, а мне зарплату не повышают!".
TMU>Даже интересно, почему ОТО и СТО так притягивают психов.
Это работа доктора Геббельса.
В своё время, после прихода к власти нацистов в Германии, перед ведомством доктора Геббельса была поставлена задача -- дискредитировать Эйнштейна.
Потому как мозолил глаза, наглядно опровергая расовую теорию.
И это ведомство сочинило и запустило в массы довольно много пропагандистских разоблачительных материалов об Эйнштейне и теории относительности.
Многие современные анти-эйнштейнианцы и не догадываются, что они просто пересказывают нацистские методички.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
S>>Энштейн пока еще прав, вот какая польза DM>и ведь даже это не заставит шизотерическую лженаучную тусовку лить помои на эйнштейна и доказывать что ТО ошибочна.
Мне одному кажется, что в этой фразе что то не так?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Гиктаймс:
Оказывается наши соотечественники тоже в соавторстве https://geektimes.ru/post/270980/
Кроме них, значительный вклад внёс ещё один человек — Сергей Клименко из Флоридского университета США. Он официально считается соавтором открытия, которое будет без сомнения удостоено Нобелевской премии. В итоговой научной статье есть две ссылки на его работы (и ещё на одну неопубликованную).
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>На свою голову почитал каменты.
TMU>"Пиндосы все врут, кто им поверит?!". TMU>"Эйнштейн — жидовский врунишка, вся его теория фуфло". TMU>"Этим учОным только бы бабло тянуть, а мне зарплату не повышают!".
TMU>Даже интересно, почему ОТО и СТО так притягивают психов.
Это не ОТО и СТО. Это ЖЖ. У них в разметку страниц магнит встроен для специфических людей.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А вдруг мы не в той физике живём и на самом деле физика другая, в частности позволяющая летать быстрее С? Ну как например.
Вообще-то это Эйнштейн зафиксировал и постулировал максимальную скорость С.
Поэтому в вашей физике летать быстрее С невозможно.
"Учение Эйнштейна всесильно, потому что оно верно!" )))
Здравствуйте, december22, Вы писали:
TMU>Даже интересно, почему ОТО и СТО так притягивают психов.
D>или просто транслируешь "общеизвестную информацию" (такую же "общеизвестную", как и высадка американцев на Луне в 60х).
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Хей, лёгок на помине.
Привет! А для тебя у меня другой вопрос.
В последние два года учеными получены грандиозные результаты, то бозон Хиггса, то гравитационные волны.
Что характерно, оба проекта достаточно дорогостоящие и не имеют в ближайшей перспективе никаких практических применений (а вокруг кризис, затягивание поясов).
Теоретически, могли ли эти ученые прийти к благодетелю-спонсору и сказать, что у них нет результата?
А дал бы спонсор им еще денег после этого?
Иными словами, это реальный научный результат или вопль "дайте еще денег"?
DM>>тыкать папе с мамой будете. и тем горе-учителям, которые вас так ничему и не выучили. >это же кывт, тут все тыкают, это ни в коем случае не проявление неуважения
это не кывт, это интернет в целом, где с момента основания принято по умолчанию общаться на ты.
так что "горе-учителя" — это скорее относится к нью-камерам, пытающимся тащить в тулу свой самовар
Claims that relativity was used to develop the Global Positioning System (GPS) are false.
Currently, GPS satellites are synchronized to Coordinated Universal Time by radio signals from the ground; therefore, they cannot currently be used to test general relativity.
None of the NASA spacecraft incorporates predictions of relativity into their own timing mechanisms, as Newtonian mechanics is adequate even for probes sent deep into space so long as they do not undergo accelerations near the speed of light or enter any massive gravity wells.
DM>в 70ые годы высадку на луну никто не опровергал, хотя идеологически тогда это было бы крайне выгодно. никто дрожащего флага не заметил? да нет, просто критической массы необразованных идиотов не было.
Я предлагаю вспомнить, какие были в те времена мониторы, были ли у широкой аудитории возможности воспроизводить предложенные
голливудские съемки в замедленном повторе и анализировать их?
Более того, человек, заметивший нестыковки, не мог поделиться своими наблюдениями с аудиторией.
Американцы супер-специалисты в манипуляции общественным сознанием. Так было, так есть и до сих пор.
А продемонстрировать свои космические достижения 50-летней давности они не в состоянии.
Вывод очевиден.
14 сентября 2015 год в 09:50:45 UTC два детектора LIGO (расположенные в США) одновременно наблюдали гравитационно-волновой сигнал GW150914. Сигнал с возрастающей частотой от 35 Гц до 250 Гц и амплитудой деформации метрики в 1x10-21. Сигнал соответствует предсказаниям Общей Теории Относительности (ОТО) для слияния двух черных дыр массами 36 и 29 солнечной.
Что еще интереснее, это открытие впервые позволяет с уверенностью сказать о существовании систем черных дыр, и характеризовать динамику системы черных дыр с позиций ОТО.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
D>>в чем практическая польза этих волн? DM>100 лет назад интересовались какая практическая польза от этих полупроводников? реально же хрень, даже ток толком не проводят.
Да вообще, страшно сказать, какие то дырки проводит!
Числа меняются от точки к точке и характеризуют геометрию. Собственно эта метрика и меняется периодически во времени.
Вопрос — в каком времени меняется метрика, если учесть, что наше физическое время, в котором мы живем, само является частью геометрии, описываемой этой метрикой?
Сдается мне, что никакой волны нет, а есть искривление пространства-времени, вызванное неким событием, и которое расположено внутри светового конуса, идущего от этого события.
Мы просто "прошли" через это искривление в процессе нашего движения по мировой линии.
Сама же метрика статична в 4-пространстве.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Станут ли процессоры считать быстрее? AS>С какой скоростью распространяются графитационные волны и как сделать передатчик на этом принципе? AS>Создадут ли графитационную бомбу? AS>Как скоро будет построен первый антиграв? AS>Будут ли выпускать гражданские пистолеты, стреляющие испряющимися чёрныи дурами? AS>Ведь кто-то годами выделял миллионы долларов, что им двигало?
Верно говоришь! Люди были неимоверно более счастливы, бегая с голой жопой и ковыряя палками землю!
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Какая была мерзкая цель в исследовании гравитации на почти полмиллиард долларов — вот что хотелось бы знать.
А вдруг мы не в той физике живём и на самом деле физика другая, в частности позволяющая летать быстрее С? Ну как например.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
S>>А вдруг мы не в той физике живём и на самом деле физика другая, в частности позволяющая летать быстрее С? Ну как например. _>Кто понял жизнь тот не торопится
А семки жарить как лучше? С маслом? Без?
Числа меняются от точки к точке и характеризуют геометрию. Собственно эта метрика и меняется периодически во времени.
RB>Вопрос — в каком времени меняется метрика, если учесть, что наше физическое время, в котором мы живем, само является частью геометрии, описываемой этой метрикой?
Ну да, функция в 4-мерном пространстве-времени. Если из 4-х параметров зафиксировать три: взять точку в пространстве и смотреть на значения функции в этой точке при разных значениях четвертой координаты — времени, получится "как меняется метрика во времени".
Функция эта должна удовлетворять уравнению Эйнштейна, где слева некоторая ее свертка по измерениям, а справа — характеристика потоков энергии и момента в данной точке. Если задаться вопросом "какие функции удовлетворяют этому уравнению в пустоте, т.е. при нуле справа?", можно получить ненулевые решения для метрики, и выглядят они как волны.
Здравствуйте, rus blood, Вы писали:
RB>Вопрос — в каком времени меняется метрика, если учесть, что наше физическое время, в котором мы живем, само является частью геометрии, описываемой этой метрикой?
Емнип, волна там, малое (важно, чтобы уравнение при всех параметрах получилось) возмушение тензора кривизны, которое удовлетворяет уравнение Деламбера (деламбертиан А = 0). Об обособленном времени в данном случае говорить не приходится и не нужно. Основная проблема, что когда ты будешь мерять по какой-то корреляции или по запаздыванию, то сама эта корреляция или запаздывание будет зависеть от амплитуды волны.
S>>>А вдруг мы не в той физике живём и на самом деле физика другая, в частности позволяющая летать быстрее С? Ну как например. _>>Кто понял жизнь тот не торопится S>А семки жарить как лучше? С маслом? Без?
А чо и с маслом можно?
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
S>>>>А вдруг мы не в той физике живём и на самом деле физика другая, в частности позволяющая летать быстрее С? Ну как например. _>>>Кто понял жизнь тот не торопится S>>А семки жарить как лучше? С маслом? Без? _>А чо и с маслом можно?
А то! Бабушкин рецепт!
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Станут ли процессоры считать быстрее?
однозначно AS>С какой скоростью распространяются графитационные волны
со скоростью света AS>и как сделать передатчик на этом принципе?
взять две ЧД массой примерно в 30 Солнц и столкнуть
AS>Ведь кто-то годами выделял миллионы долларов, что им двигало?
жажда знаний
[skip]
AS>>Станут ли процессоры считать быстрее? ЛЧ>однозначно AS>>С какой скоростью распространяются графитационные волны ЛЧ>со скоростью света
Где это они заявили? я что-то пропустил.
AS>>и как сделать передатчик на этом принципе? ЛЧ>взять две ЧД массой примерно в 30 Солнц и столкнуть
[skip]
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS> как сделать передатчик на этом принципе?
Так уж и быть. Патентовать не буду. Дарю.
Передатчик делается довольно просто. Создаём две компактные нейтронные звёзды — массы подбирать следует в зависимости от чувствительности и расстояния до детектора. (Нижнего предела у них, кстати, нет (т.е. он 0), так что если умеете их создавать в лабораторных условиях завтра можете приступать.) После этого начинаем их крутить друг относительно друга с некой частотой. Эту частоту на приёмнике принимаем за единицу. Т.е. пока частота регистрируется — это 1. Когда нужно передать 0 растаскиваем звёзды друг от друга — частота меняется. Принимаем эту новую частоту за ноль. Ну а дальше всё просто — кодируем, передаём, принимаем... Ну и понятное дело, что если приёмник достаточно чувствительный, то разными частотами можно кодировать разные числа.
Кстати, такой передатчик будет неплохой альтернативой передатчику на нейтрино, который недавно испытали в США.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
D>>в чем практическая польза этих волн?
DM>100 лет назад интересовались какая практическая польза от этих полупроводников? реально же хрень, даже ток толком не проводят.
Это же не значит, что и спросить нельзя. Может быть уже давно придумано применение этим волнам.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Даже интересно, почему ОТО и СТО так притягивают психов.
Понять о чём относительно легко (замедляется время, скорость света постоянна). Многие вообще судят только по названию. То, что восприятие времени относительно, тоже приписывают этой теории.
И при этом она противоречит жизненному опыту.
Ах да, её ещё и в школе изучают, поэтому для опровержения не надо получать высшее образование.
TMU>Даже интересно, почему ОТО и СТО так притягивают психов.
этот вопрос меня всегда занимал. прям реально лакмусовая бумажка на всяких шизотериков, альтернативщиков и фриков.
и наоборот, квантовая теория пользуется большим уважением, ну не в смысле что они ее знают, а очень любят термины и отрывочные поверхностные моменты в свои бредни вворачивать (одна квантовая психология чего стоит — реально, мартышка и очки).
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
TMU>>Даже интересно, почему ОТО и СТО так притягивают психов.
M>На бытовом уровне это трудно проверяемые теории. Опять же они связаны с великими масшатабами и супер-явлениями.
на бытовом уровне это работает в любом GPS, который сейчас стоит почти в любом смартфоне.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>на бытовом уровне это работает в любом GPS, который сейчас стоит почти в любом смартфоне.
Ты персонально имплементировал GPS, может хоть как-то связан с этой областью?
или просто транслируешь "общеизвестную информацию" (такую же "общеизвестную", как и высадка американцев на Луне в 60х).
RB>Сдается мне, что никакой волны нет, а есть искривление пространства-времени, вызванное неким событием, и которое расположено внутри светового конуса, идущего от этого события.
Ээ.. вроде как измерили (пронаблюдали) "волнообразное" искривление пространства(?)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да вообще, страшно сказать, какие то дырки проводит!
Ты это полегче с сарказмом. Дырок не существует, это — абстракция. Парменова на тебя нету!
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
S>>Да вообще, страшно сказать, какие то дырки проводит! K>Ты это полегче с сарказмом. Дырок не существует, это — абстракция. Парменова на тебя нету!
Как так жить...
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Собственно, я работаю в ЦЕРНе, общаюсь с людьми, которые этим занимаются, и не нуждаюсь в кухонных разоблачениях.
Это была социологическая задачка, а не разоблачение.
DR>Да, безусловно. Поиск Хиггса всего лишь одно из многих исследований, проводящихся на БАКе. Если бы его не обнаружили на этих энергиях, то продолжили бы поиск на следующем, более мощном коллайдере.
То есть построили бы новый, более мощный (чем БАК) коллайдер?
DR>В случае ЛИГО сомнений в обнаружении гравитационных волн практически и не было, но отрицательный результат тоже был бы значительным.
19 сентября 2015 года (в субботу) была опубликована статья
The experiment that should finally detect ripples in the fabric of space-time is up and running.
Labs in the US states of Washington and Louisiana began "listening" on Friday for the gravitational waves that are predicted to flow through the Earth when violent events occur in space.
The Advanced Ligo facilities have just completed a major upgrade.
...
При этом "гравитационные волны" обнаружены 14 сентября
On September 14, 2015 at 09:50:45 UTC the two detectors of the Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory...
Здравствуйте, december22, Вы писали:
D>То есть построили бы новый, более мощный (чем БАК) коллайдер?
Сам БАК построен на месте предыдущего менее мощного коллайдера и планы следующего вынашиваются уже давно.
DR>>В случае ЛИГО сомнений в обнаружении гравитационных волн практически и не было, но отрицательный результат тоже был бы значительным.
D>19 сентября 2015 года (в субботу) была опубликована статья D>[...] D>При этом "гравитационные волны" обнаружены 14 сентября
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
D>>19 сентября 2015 года (в субботу) была опубликована статья D>>[...] D>>При этом "гравитационные волны" обнаружены 14 сентября
DR>И что не устраивает?
Волны обнаружены или до включения, или сразу после включения (в пределах нескольких дней)?
Иными словами либо гравитационные волны должны регистрироваться достаточно часто с тех пор, либо это чудо (гравитационная волна, пролетевшая тысячу лет, получена вовремя включенным детектором).
L>Завтра обещают устроить пресс-конференцию.
Ну а ты то сам понимаеш чем отличается метрика Швардшильда от метрики Керра ? Или блабла как все плюс тупой жаргон типа "фена"
Здравствуйте, december22, Вы писали:
D>В зтом источнике утверждается D>
Claims that relativity was used to develop the Global Positioning System (GPS) are false.
D>
Currently, GPS satellites are synchronized to Coordinated Universal Time by radio signals from the ground; therefore, they cannot currently be used to test general relativity.
А то, что часы там специально замедленные ставят (медленнее тикающие), чтобы компенсировать разницу из-за гравитационного замедления здесь, предсказанную как раз ОТО, они забыли упомянуть?
december22:
D>Иными словами либо гравитационные волны должны регистрироваться достаточно часто с тех пор, либо это чудо (гравитационная волна, пролетевшая тысячу лет, получена вовремя включенным детектором).
Не тысячу лет, а 1,5 миллиарда. Возможно на таких расстояниях слияния массивных черных дыр не такая уж и редкость...
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>ну или хотя бы подумайте о том, что действие СТО проверенно напрямую самым непосредственным образом: атомные часы на самолете катали и сравнивали их показания с оставшимися на земле (надеюсь, не будете говорить, что если я лично атомные часы не возил, то этого не было?)
Вот это непонятный эксперимент. В движущемся объекте часы замедляются. Но часы, которые остаются на земле, он же движутся относительно самолета, значит они должны замедляться, если посмотреть из самолета.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Вот это непонятный эксперимент. В движущемся объекте часы замедляются. Но часы, которые остаются на земле, он же движутся относительно самолета, значит они должны замедляться, если посмотреть из самолета.
все вместе это называется парадокс близнецов и подробно разжевывается в любой книжке по ТО. да хоть даже в википедии.
