Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:
M>>1) Это написал канадец. M>>Тоненький дребезжащий звоночек. Канадец? Ученый? M>>2) Он не просто канадец. Он франкофон. Тут уже звоночек должен начать дребезжать по полной
N>Да, на этих у меня задребезжал звоночек от такого прямого нацизма в 21 веке.
Здравствуйте, mapnik, Вы писали:
M>1) В Канаде нет науки M>2) Франкофоны люди абсолютно гуманитарного склада ума M>3) Дьюк не айс вообще M>4) Тематика не подходит
Б>Довольно интересный "плач ярославны" по поводу сложившейся системы в западной науке:
Случай обыденный, чуть не желательный.
Количество мест для reseаrcher'ов гораздо меньше чем количество свежезащитившихся Ph.D. Помнится год назад я любопытства ради заглянул на cra.org. Так вот: в отельно взятом году в США на 1900 защитившихся Ph.D. было открыто около 200-250 позиций в research universities. Так что конкуренция за места в research'e просто зверская. И такие вот истории, когда товарища доктора окончательно задолбает эта "гонка впереди паровоза" и он уходит из науки — это скорее правило, чем исключение. Только большинство не пишут об этом длинных, прочувствованных блогов.
В чем я бы не вполне согласился со статьей, так это в том что в журналах "судьи куплены" и публикуются исключительно свои "по блату". Человеку "со стороны" публиковаться вполне реально, я это по своему опыту говорю . Но, конечно, делать это гораздо тяжелее, чем если ты принадлежишь к успешной группе. Хотя бы потому что известные ученые знают как именно надо писать статью, чтобы она была принята. Но в целом да, имя и принадлежность к группе имеет значение. Если автор уже известен — то ему статью пропихнуть будет легче, чем новичку "с улицы".
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
RNS>>Но вообще, интересно, как бы выглядела научная система и среда сегодня, если бы её строили с нуля. M>Что-то типа Google Page Rank
Постой. Сейчас в науке и есть Page Rank. Точнее наоборот, Page Rank взял идею у научных статьей с сылками.
В том то и проблема, что методы "научного SEO" работаю лучше чем качество статей.
Здравствуйте, mapnik, Вы писали:
M>Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>>Можно по-подробнее по этим пунктам? В Канаде не науки? Франкофоны тупые? Дьюк не айс? Или тематика не подходит? M>Ок. M>1) В Канаде нет науки M>2) Франкофоны люди абсолютно гуманитарного склада ума
Не могу не согласиться. Сонеты Фурье, вирши Лапласа, пьесы Пуассона, монументальное произведение "Война и Мир" Пуанкаре, мазурки Лиувилля, рубаи Картана и Вейля, комиксы Донохо должны быть известны любому начинающему гуманитарию.
Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:
СZ>Не могу не согласиться. Сонеты Фурье, вирши Лапласа, пьесы Пуассона, монументальное произведение "Война и Мир" Пуанкаре, мазурки Лиувилля, рубаи Картана и Вейля, комиксы Донохо должны быть известны любому начинающему гуманитарию.
И галльские друиды! Пока люди в Европе одевались в звериные шкуры и жили в пещерах, друиды ходили в туниках и жили в белых мазанках! Вот были времена, аж дух захватывает!
Здравствуйте, mapnik, Вы писали:
M>Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:
СZ>>Не могу не согласиться. Сонеты Фурье, вирши Лапласа, пьесы Пуассона, монументальное произведение "Война и Мир" Пуанкаре, мазурки Лиувилля, рубаи Картана и Вейля, комиксы Донохо должны быть известны любому начинающему гуманитарию.
M>И галльские друиды! Пока люди в Европе одевались в звериные шкуры и жили в пещерах, друиды ходили в туниках и жили в белых мазанках! Вот были времена, аж дух захватывает!
Ага они ходили в туниках, а чего добился ты, мой юный эпигон?
Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:
СZ>Ага они ходили в туниках, а чего добился ты, мой юный эпигон?
Учти, дениско — oxidata навела о тебе справки, знает твое настоящее имя и место работы в Германии.
Если ты ещё хоть раз что-то подобное здесь выскажешь, oxidata придётся перейти к действиям, что бы привлечь тебя по следующему закону
Gesetz zur Strafbarkeit beharrlicher Nachstellungen (40. StrÄndG) vom 22.03.2007 (BGBl. I S. 354) m.W.v. 31.03.2007.
18. Abschnitt — Straftaten gegen die persönliche Freiheit (§§ 232 — 241a), § 238 Nachstellung.
Воздержись от беседы со мной, не важно в каком форуме, прояви мудрость !
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
RNS>>>Но вообще, интересно, как бы выглядела научная система и среда сегодня, если бы её строили с нуля. M>>Что-то типа Google Page Rank
DP>Постой. Сейчас в науке и есть Page Rank. Точнее наоборот, Page Rank взял идею у научных статьей с сылками. DP>В том то и проблема, что методы "научного SEO" работаю лучше чем качество статей.
Я это и имею ввиду. Если бы строили с нуля, то получили бы тоже самое.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>Но в целом да, имя и принадлежность к группе имеет значение. Если автор уже известен — то ему статью пропихнуть будет легче, чем новичку "с улицы".
Пропихнуть-то пропихнёшь, но статью надо ещё как-то разрекламировать, чтоб цитировали. А для этого зачастую надо самому по университетам поездить, толкать речи про свою работу. Если у твоей группы есть связи с другими группами, то вероятность цитирования резко возрастает. Также, если в соавторах есть кто-то авторитетный, опять же вероятность того, что кто-то прочитает работу и процитирует возрастает.
А так даже в лучших конференциях есть тонна публикаций ради публикаций, которые никому особо и не нужны. Интересно, что если ты не являешься частью какой-то группы — занимаешься наукой в свободное время, например, сам по себе — то вероятность куда-то опубликоваться и быть услышанным стремится к нулю. Да и получить доступ к статьям и конференциям может быть очень дорого.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>И при этом 12 нобелевских лауреатов, кроме литературы и экономики. У СССР и России 13 в сумме.
Я насчитал троих — экономиста, физика и доктора (премия по медицине 1900 года). И то физик в википедии назван "канадо-американцем". А так-то да в вашем воображении 12
Здравствуйте, mapnik, Вы писали:
M>Я насчитал троих — экономиста, физика и доктора (премия по медицине 1900 года). И то физик в википедии назван "канадо-американцем". А так-то да в вашем воображении 12
Забыл исключить премии мира. Остаётся 10 (11 для СССР и России).
Ralph M. Steinman, Physiology or Medicine, 2011
Jack W. Szostak, born in the United Kingdom, Physiology or Medicine, 2009
Bertram N. Brockhouse, Physics, 1994
Michael Smith, born in the United Kingdom, Chemistry, 1993
Richard E. Taylor, Physics, 1990
Sidney Altman, Chemistry, 1989
John C. Polányi, born in Germany, Chemistry, 1986
Gerhard Herzberg, born in Germany, Chemistry, 1971
Frederick G. Banting, Physiology or Medicine, 1923
Ernest Rutherford, born in New Zealand, Chemistry, 1908
DR>Ralph M. Steinman, Physiology or Medicine, 2011 DR>Jack W. Szostak, born in the United Kingdom, Physiology or Medicine, 2009 DR>Bertram N. Brockhouse, Physics, 1994 DR>Michael Smith, born in the United Kingdom, Chemistry, 1993 DR>Richard E. Taylor, Physics, 1990 DR>Sidney Altman, Chemistry, 1989 DR>John C. Polányi, born in Germany, Chemistry, 1986 DR>Gerhard Herzberg, born in Germany, Chemistry, 1971 DR>Frederick G. Banting, Physiology or Medicine, 1923 DR>Ernest Rutherford, born in New Zealand, Chemistry, 1908 DR>
Не ну нормально так у вас получилось. Родился в Германии, там закончил альма-матер, сделал свое открытие. И тут бац — канадский ученый. Вот так канадская наука и работает. Вам самому не смешно?
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Пропихнуть-то пропихнёшь, но статью надо ещё как-то разрекламировать, чтоб цитировали. А для этого зачастую надо самому по университетам поездить, толкать речи про свою работу. Если у твоей группы есть связи с другими группами, то вероятность цитирования резко возрастает. Также, если в соавторах есть кто-то авторитетный, опять же вероятность того, что кто-то прочитает работу и процитирует возрастает.
RNS>А так даже в лучших конференциях есть тонна публикаций ради публикаций, которые никому особо и не нужны. Интересно, что если ты не являешься частью какой-то группы — занимаешься наукой в свободное время, например, сам по себе — то вероятность куда-то опубликоваться и быть услышанным стремится к нулю. Да и получить доступ к статьям и конференциям может быть очень дорого.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>зЗдравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>Довольно интересный "плач ярославны" по поводу сложившейся системы в западной науке:
kl>Я таких "манускриптов" за свои годы в "академии" прочитал наверное штук 20. А уж проклятий в сторону "peer review" и того больше. Каждый, абсолютно каждый разговор где-то на конференции, за кофе или вечером за пивом, неизменно заходит о несовершенстве системы. В них нет ничего интересного или нового.
У парня хирш 30 по скопусу. Когда хлопает дверью он это гораздо интереснее, чем когда хлопает очередной ниасилил.
Здравствуйте, mapnik, Вы писали:
M>Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:
СZ>>Ага они ходили в туниках, а чего добился ты, мой юный эпигон?
M>Учти, дениско — oxidata навела о тебе справки, знает твое настоящее имя и место работы в Германии.
Да блин, в последнее время меня довольно часто посещают малодушные мысли пойти и спросить, где у меня есть место в германии.
Здравствуйте, С3141566=Z, Вы писали:
СZ>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>зЗдравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>>>Довольно интересный "плач ярославны" по поводу сложившейся системы в западной науке:
kl>>Я таких "манускриптов" за свои годы в "академии" прочитал наверное штук 20. А уж проклятий в сторону "peer review" и того больше. Каждый, абсолютно каждый разговор где-то на конференции, за кофе или вечером за пивом, неизменно заходит о несовершенстве системы. В них нет ничего интересного или нового. СZ>У парня хирш 30 по скопусу. Когда хлопает дверью он это гораздо интереснее, чем когда хлопает очередной ниасилил.
Пруф, плз. researchgate выдает что у него 11 публикаций, pubmed — 8.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>Пруф, плз. researchgate выдает что у него 11 публикаций, pubmed — 8.
Блин, я ступил. Я его с этим чуваком перепутал — http://www.scopus.com/authid/detail.url?authorId=37086507300 не думал, что такая распространенная фамилия.
. Но, конечно, делать это гораздо тяжелее, чем если ты принадлежишь к успешной группе. Хотя бы потому что известные ученые знают как именно надо писать статью, чтобы она была принята. Но в целом да, имя и принадлежность к группе имеет значение. Если автор уже известен — то ему статью пропихнуть будет легче, чем новичку "с улицы".
!
