На русский перевели книгу Аристотель для всех
Книга для тех, кто не является специалистом по философии, но хочет получить общее представление о философии Аристотеля.
Изначально задумывалась как книга для детей, но позже автор стал позиционировать ее, как книгу для всех.
Пишет Мортимер Адлер очень неторопливо, подробно. Многим, судя по отзывам, это нравится, некоторых приводит в бешенство.
Вообще очень известна еще его книга об умении читать: Как читать книги
Кстати после появления Cognitive_science в науке о том, как правильно читать, должен быть какой-то прогресс?
Но вот пока не нашел более современного изложения этого вопроса.
HH>Вообще очень известна еще его книга об умении читать: Как читать книги
Угу, читал. Там еще список произведений, которой следует прочитать обязательно всем. Ну, не всем, а кто хочет
приобщиться к культуре вообще и великой литературе в частности.
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>На русский перевели книгу Аристотель для всех HH>Книга для тех, кто не является специалистом по философии, но хочет получить общее представление о философии Аристотеля.
А смысл?
HH>Пишет Мортимер Адлер очень неторопливо, подробно. Многим, судя по отзывам, это нравится, некоторых приводит в бешенство.
Так типичный философ. Туда идут самые отъявленные нарциссисты.
HH>Кстати после появления Cognitive_science в науке о том, как правильно читать, должен быть какой-то прогресс?
Да. Не читать книги типа "как правильно читать книги".
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
C>>А смысл? HH>Я так понимаю Ваш вопрос риторический?
HH>Я написал для тех, кто видит в этом смысл. HH>Вы не видите? Это Ваше право. Я могу Вам чем-то помочь?
Вообще-то Аристотель — вполне читабельный автор (в отличие скажем от Гегеля). Хотя конечно комиксы еще понятнее. У американцев больщая традиция изложения классических текстов в предельно упрощенном виде.
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>Книга для тех, кто не является специалистом по философии, но хочет получить общее представление о философии Аристотеля.
земля — центр вселенной, тела в гравитационном поле падают какое тяжелее — то и быстрее, эфир входит в состав звёзд и неба и он божественный, нетленный и непохожий на другие 4 элемента. причиной небесного движения является бог. душа неотделима от тела, но сама нематериальна.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Вообще-то Аристотель — вполне читабельный автор (в отличие скажем от Гегеля). Хотя конечно комиксы еще понятнее. У американцев больщая традиция изложения классических текстов в предельно упрощенном виде.
В принципе Вы правы.
И я вообщем согласен с тем, что Аристотеля вполне можно читать самого.
И в идеале читать в оригинале
Вообщем именно ради этого я начил учить древнегреческий, но похоже я слишком ленив...
P.S. Правда насчет понятности тоже есть нюансы.
Впрочем, именно при штудировании Аристотелевой «Метафизики» у молодого Абу-Али возникли неожиданные затруднения: «Замысел сей книги оказался для меня столь неясен, что она была вот уже сорок раз (т. е. многократно. — А. С.) как перечитана и запомнилась мне наизусть, а я все равно не мог уразуметь ни самой ее, ни ее назначения. Отчаявшись, я сказал себе: вот книга, к постижению которой нет ни единого пути». Но помог случай, приведший его на книжный базар и столкнувший с книгопродавцем, который уступил ему за три дирхема некую книжку по философии. «Покупаю, — вспоминает он, — и оказывается, что это сочинение Абу-Насра аль-Фараби о целях книги „Метафизика“. Вернувшись домой, я тотчас принялся за чтение, и предо мною разом раскрылись цели этой книги, — ведь она еще прежде мне запомнилась наизусть. Возрадовавшись, назавтра я щедро одарил бедных во благодарение всевышнего Аллаха» (там же, 36–37). Из двух работ аль-Фараби, посвященных «Метафизике», в руки Абу-Али вероятнее всего попала та, что известна под названием «Книга букв».
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>крайне ценная информация для 21го века.
Вы совершенно правы. Чтение Аристотеля совершенно бесполезно, если Вас интересуют факты, установленные современной наукой.
Аристотеля читают не для этого.
Цели тех кто читают могут быть очень разными.
В качестве одного из примеров, некоторых например интересуют не факты, а человеческое мышление.
Еще пример, был такой представитель Львовско-Варшавской школы Ян Лукасевич, между прочим, это он придумал трехзначную логику.
У него есть как минимум 3 работы, касающиеся Аристотеля:
1910 "On Aristotle's Principle of Contradiction"
1951 "Aristotle’s Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic"
1954 "On a Controversial Problem of Aristotle's Modal Syllogistic"
(из Английской вики)
Это если не считать работы типа
1953 "A System of Modal Logic"
Просто на всякий случай, Аристотель не только "отец логики".
Ему принадлежат и первые исследования в модальной логике.
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:
DM>земля — центр вселенной, тела в гравитационном поле падают какое тяжелее — то и быстрее, эфир входит в состав звёзд и неба и он божественный, нетленный и непохожий на другие 4 элемента. причиной небесного движения является бог. душа неотделима от тела, но сама нематериальна.
DM>крайне ценная информация для 21го века.
Но ведь Аристотель много о чем писал. Его "естественнонаучные" тексты наверное и впрямь интересны только специалистам. Но "Политика" вполне актуальна для любителей древней истории. А.Н. Коломогоров в курсе мат. логики на мех-мате рассказывал нам про его теорию силлогизмов.
DM>земля — центр вселенной, тела в гравитационном поле падают какое тяжелее — то и быстрее, эфир входит в состав звёзд и неба и он божественный, нетленный и непохожий на другие 4 элемента. причиной небесного движения является бог. душа неотделима от тела, но сама нематериальна. DM>крайне ценная информация для 21го века.
Уверен, Аристотель даже список развернуть не смог бы.
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>P.S. Правда насчет понятности тоже есть нюансы.
HH>
HH>Впрочем, именно при штудировании Аристотелевой «Метафизики» у молодого Абу-Али возникли неожиданные затруднения: «Замысел сей книги оказался для меня столь неясен, что она была вот уже сорок раз (т. е. многократно. — А. С.) как перечитана и запомнилась мне наизусть, а я все равно не мог уразуметь ни самой ее, ни ее назначения. Отчаявшись, я сказал себе: вот книга, к постижению которой нет ни единого пути». Но помог случай, приведший его на книжный базар и столкнувший с книгопродавцем, который уступил ему за три дирхема некую книжку по философии. «Покупаю, — вспоминает он, — и оказывается, что это сочинение Абу-Насра аль-Фараби о целях книги „Метафизика“. Вернувшись домой, я тотчас принялся за чтение, и предо мною разом раскрылись цели этой книги, — ведь она еще прежде мне запомнилась наизусть. Возрадовавшись, назавтра я щедро одарил бедных во благодарение всевышнего Аллаха» (там же, 36–37). Из двух работ аль-Фараби, посвященных «Метафизике», в руки Абу-Али вероятнее всего попала та, что известна под названием «Книга букв».
HH>А. В. Сагадеев
HH>Ибн-Сина (Авиценна)
Ну — во-первых Авиценне было в тот момент 14 лет (или около того). А во-вторых, за прошедшие с тех пор 1000+ лет многое изменилось (я надеюсь).
Да, в мире много изменилось. Например, многие работы было потеряны, в том числе возможно и та, что помогла Авиценне понять "Метафизику".
Если судить по книге Терновского В.Н. Ибн Сина (Авиценна). М.: Наука, 1969. С. 20, то речь идет о книге Абу Насра аль Фараби «Ат-Талим ас-Сани» («Второе обучение»), которая затерялась и до сих пор не обнаружена ни в одном книгохранилище.
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
DM>>крайне ценная информация для 21го века. HH>Вы совершенно правы. Чтение Аристотеля совершенно бесполезно, если Вас интересуют факты, установленные современной наукой.
Оно бесполезно, чуть менее чем целиком для всех, кроме специалистов по древней истории и смежным областям.
HH>Аристотеля читают не для этого. HH>Цели тех кто читают могут быть очень разными. HH>Просто на всякий случай, Аристотель не только "отец логики". HH>Ему принадлежат и первые исследования в модальной логике.
Блджад, да откройте этого Аристотеля и почитайте. По логике у него есть примерно 4 странички текста с примерами силлогизмов. Не, то что это было достижением 2400 лет назад — это факт, но какой смысл это имеет сейчас?
Аналогично с Principia, которая считается "великой книгой". Читать это сегодня может только мазохист, так как нормальный учебник по высшей математике гораздо более строго и правильно всё то же расскажет во много раз короче.
PS: на Адлера конкретно у меня аллергия, это представитель типичного класса философов от которых на выходе только горы макулатуры.
Тем кому интересно, может пригодится письмо Маймонида его ученику ибн Тиббону
(да, прошло более 800 лет, мир поменялся, и т.д., но вдруг пригодится...)
Старайся изучать книги Аристотеля только в комментариях Александра*, Фемистия или Ибн Рушда.
Те книги, которые, как ты упомянул, есть у тебя, в частности «Книга яблока» («Сефер тапуах») и «Книга золотого дворца» («Сефер бейт а-заав»), содержат в себе только вымыслы и пустые бредни.
Эти два сочинения приписывают Аристотелю, но, на самом деле, это не так.
«Книга Божественной мудрости» («Сефер хохма элокит») принадлежит перу аль-Рази, но в этой книге нет никакой пользы, покольку аль-Рази [не был философом, а] был только врачом.
Подобно этому «Книга определений» («Сефер а-гвулим») и «Книга о первоэлементах» («Сефер а-йесодот» это пустые вымыслы, ибо их автор, Ицхак Исраэли, также был только врачом.
Книга «Микрокосм» («Олам катан»), которую написал рабби Йосеф а-Цадик, не попадалась мне на глаза, но я знал ее автора и разговаривал с ним; я ценю его познания, которые, наверняка, отражаются в его работе, ибо он, несомненно, следовал в ней тем, кто приписывают Богу определенные атрибуты.
Из всех книг, посвященных логике, я посоветую тебе читать только труды Абу Насра аль-Фараби, ибо все, написанное им, и, в особенности, «Трактат о классификации наук», подобно просеянной муке, и из его трудов можно многому научиться, и многое узнать, ибо мудрость его была велика.
Великим мудрецом и философом был также Абу Бакр ибн аль-Саиг ; его слова и сочинения истинны и полезны для тех, кто разбирается в этих вопросах.
А в основе всех этих книг, посвященных философии, лежат труды Аристотеля, и, как я уже упомянул, они могут быть правильно поняты лишь с помощью комментариев Александра, Фемистия и Ибн Рушда.
Эмпедокл, Пифагор, Гермес, Порфирий философы древности, и не стоит тратить время на чтение их книг.
А писания Платона, учителя Аристотеля, это притчи и иносказания, и образованный человек может обойтись без них.
Достаточно изучить сочинения Аристотеля, и нет никакой надобности разбираться в трудах его предшественников.
Воззрения Аристотеля представляют собой величайшее достижение человеческого разума.
Превосходят его лишь те, которые, удостаиваясь Божественной эманации, достигают уровня пророчества, выше которого нет.
В книгах [Абу] Али ибн Сины есть много верных мыслей и тонких рассуждений; хотя они и не сравнятся с трудами Абу Насра аль-Фараби, они тоже полезны следует их изучать и размышлять над его словами.
Итак, дорогой мой друг и ученик, сын мой, я все объяснил тебе.
Вот те книги, которые стоит изучить, и размышления, над которыми следует утруждать свой разум.
Зачем тебе изучать то, что не нужно, и напрасно утруждать свою душу и тело? Господь да охранит и усилит тебя и приблизит спасение бедного и униженного народа. Написал Моше, сын рабби Маймона из Испании, благословенна его память.
Восьмой день месяца Тишрей, 1511 год по общему летосчислению. Мир тебе!
Взял из документа "Ицхак Тверский
Галаха и философия: основы учения Рамбама
Курс Открытого Университета Израиля
Часть 8"
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Блджад, да откройте этого Аристотеля и почитайте. По логике у него есть примерно 4 странички текста с примерами силлогизмов. Не, то что это было достижением 2400 лет назад — это факт, но какой смысл это имеет сейчас?
Где это Вы нашли такой экземпляр? 4 страницы? Я считаю это зачет.
Из вики
Analytics and the Organon
Main article: Organon
What we today call Aristotelian logic, Aristotle himself would have labeled "analytics". The term "logic" he reserved to mean dialectics. Most of Aristotle's work is probably not in its original form, because it was most likely edited by students and later lecturers. The logical works of Aristotle were compiled into six books in about the early 1st century CE:
1.Categories
2.On Interpretation
3.Prior Analytics
4.Posterior Analytics
5.Topics
6.On Sophistical Refutations
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
C>>Блджад, да откройте этого Аристотеля и почитайте. По логике у него есть примерно 4 странички текста с примерами силлогизмов. Не, то что это было достижением 2400 лет назад — это факт, но какой смысл это имеет сейчас? HH>Где это Вы нашли такой экземпляр? 4 страницы? Я считаю это зачет. HH>Аналитики (первая и вторая) — 448 страниц Здесь
Так возьми и прочитай. Верный признак вообще. Тот кто восхищается "великими книгами" — их не читал.
Конкретно про логику высказываний там будет примерно те самые 4 страницы мелкого текста. Остальное — обсуждение различных типов движений и прочая ерунда.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Вообще-то Аристотель — вполне читабельный автор (в отличие скажем от Гегеля). Хотя конечно комиксы еще понятнее. У американцев больщая традиция изложения классических текстов в предельно упрощенном виде.
Не в упрощенном, а в сокращенном. И вот это правильная традиция. "Старые" авторы имеют привычку так растекаться мыслию, что это действительно невозможно читать. Не из-за какой-то там мифической "сложности", а просто потому что несложные(хорошо если не очевидные!) тезисы мусолятся по десять раз, потом иллюстрируются массой самых разнообразных примеров, потом доказательства их повторяются, после чего начинаются отстранённые размышления... Первый том закончен.
Бррр, нет, я понимаю, тогда так было принято, традиция такая, но сейчас-то зачем всё это?!
Та же "Политика", которая в печатном виде на 300 с лишним страниц может быть изложена "на пальцах" минут за 15, причём совершенно без ущерба для смысла.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Та же "Политика", которая в печатном виде на 300 с лишним страниц может быть изложена "на пальцах" минут за 15, причём совершенно без ущерба для смысла.
... а "Анну Каренину" — вообще в одном четверостишии.
Толстой нам доказал с уменьем и талантом,
Что женщине не следует гулять
Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом,
Когда она жена и мать.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
Y>>Та же "Политика", которая в печатном виде на 300 с лишним страниц может быть изложена "на пальцах" минут за 15, причём совершенно без ущерба для смысла. 3>... а "Анну Каренину" — вообще в одном четверостишии.
Именно так. Всё остальное — художественная выразительность, красота слога и прочи "уменья и таланты", столь ценимые в художественной литературе но абсолютно лишние в научной.
