Понятно, что российские разработчики обладают рядом преимуществ по сравнению со своими индийскими и китайскими коллегами. Основным преимуществом, конечно, до сих пор является наследие советской системы высшего образования – очень качественная подготовка в области математики и точных наук.

Так вот что скажу по этому поводу. До СССР существовала Российская Империя. Люди в ней уже обладали техническими познаниями и использовали их. Война с другими государствами велась отнюдь не палками копалками. Преимущество российских разработчиков в их генах, которые позволили стать этими самыми разработчиками. Не было бы этих генов, то хоть заучи, получишь ноль изобретателей и соответственно столько же изобретений.

Китай пошёл по пути сдирания. Недалёкие руководители переводят туда свои фабрики, а параллельно с ними китайцы строят свой клон. Потом китайцы просто говорят, что мы уже всё скопировали, вы нам больше не нужны. Китайский путь это скопировать-вставить или китайский код.

Индийцы не пытаются усовершенствовать системы. Количество не переходит в качество. До какой степени это может продолжаться? Да сколько угодно, пока система не загнётся от не контролируемой сложности. Будем мотыгами махать вместо того, чтобы изобрести экскаватор, их путь индусский ход.

Почему же я утверждаю, что образование это миф? Потому что оно вторично, люди создают образование, а не образование людей. Пытаться внедрять что-то отличное от генетических способностей народа бесполезно. Это чужеродный элемент, который не приживётся.

Здесь и идёт упорное непонимание того, что именно люди изобрели данный вид образования присущий конкретному народу, а не образование каким-то образом изменило способности всех людей и сделало из них изобретателей.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Люди в ней уже обладали техническими познаниями и использовали их. Война с другими государствами велась отнюдь не палками копалками. Преимущество российских разработчиков в их генах, которые позволили стать этими самыми разработчиками. Не было бы этих генов, то хоть заучи, получишь ноль изобретателей и соответственно столько же изобретений.

Редкостная чушь. Генами может передаваться цвет глаз или форма черепа, но не технические знания.

V>Пытаться внедрять что-то отличное от генетических способностей народа бесполезно. Это чужеродный элемент, который не приживётся.

До Петра I в России тоже не было науки и технических познаний. Но он завез европейских ученых, они стали учить, постепенно создали научные школы, они стали взаимодействовать с европейскими и постепенно возникла российская наука. Именно так, а не по наследству, с помощью генов.

Система образования — это передача опыта предыдущих поколений последующим.
Сам опыт может быть какой угодно.
Но передавать этот опыт можно качественно. Или некачественно.
Система советского образования передавала качественно.
Причем в данном случае под образованием понимается не только школа и вуз.
Я вот наблюдаю:
на 2 курсе в преферанс играет только ОДИН.
В шахматы — практически никто не играет. Большинство даже ходов не знает.
Грамотно писать перестали практически все — я вычитываю ВСЕ курсовые.
Играть на чем-нить могут 1-2 из группы.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

Понятно, что российские разработчики обладают рядом преимуществ по сравнению со своими индийскими и китайскими коллегами. Основным преимуществом, конечно, до сих пор является наследие советской системы высшего образования – очень качественная подготовка в области математики и точных наук.

Где откопали это? Какой-то, покрытый пылью и мхом, старый академик из РФ-ского ВУЗа сказал?
Чем они так, кроме качественной подготовки в области математики и точных наук, отличаются?
Создали и развили что-то из hardware или software? Не обязательно уникальное, а хотя бы аналогичное
тому, что создают и развивают разрабы и инженеры из западных и американских стран. Даже,
так назывемые, якобы, самые опасные русские хакеры-тоже миф.
Когда в РФ появятся не всякие касперы, клоны западных гуглов и фейсбуков, и на серверы
в службах госбезопасности и обороны будут ставить, разработанную с нуля, в чем-то уникальную, отечественную ОСь, а
не перекопиленные линуксы, а также процессоры будут на разработанной с нуля архитектуре, которая будет серьёзней
"Эльбрус" убожества, и не слизанной с открытых спецификаций, вроде sparc, тогда и можно будет
сказать о какой-то пользе качественной подготовки в области математики и точных наук в разработке
и развитии информационных систем, и о преимуществах имеющих эту подготовку РФ-овских IT-шников.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

Вот что я точно могу сказать, в СССР переводили зарубежные технические книги гораздо больше чем сейчас.
А это важно для образования.
Все-таки учиться по английским книгам в электронном виде не так удобно, как по русским бумажным.
Так вот, старые книги, которые еще можно достать, это и есть наследие советского образования.
Оно не миф, вполне можно пощупать руками.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Так вот что скажу по этому поводу. До СССР существовала Российская Империя. Люди в ней уже обладали техническими познаниями и использовали их. Война с другими государствами велась отнюдь не палками копалками. Преимущество российских разработчиков в их генах, которые позволили стать этими самыми разработчиками. Не было бы этих генов, то хоть заучи, получишь ноль изобретателей и соответственно столько же изобретений.

Ну, во-первых, Российская империя успешно продула Крымскую, Русско-Японскую и Первую Мировую войны. В целом, с начала индустриальной революции Российская империя выиграла только войну 1877 года с "больным человеком Европы" Турцией. Нации развитые в индустриальном и научном плане оказались не по зубам.

Во-вторых, в Российской империи большинство населения было неграмотным. Так что Ленину пришлось устраивать ликбезы и избы-читальни чтобы хоть как-то подтянуть грамотность.

В-третьих, как заметили, грамотность генами не передается.

I>Ну, во-первых, Российская империя успешно продула Крымскую, Русско-Японскую и Первую Мировую войны. В целом, с начала индустриальной революции Российская империя выиграла только войну 1877 года с "больным человеком Европы" Турцией. Нации развитые в индустриальном и научном плане оказались не по зубам.


По всем трем войнам не так все просто. Крымская была проиграна коалиции великих держав (Британия + Франция и Турция в качестве поставщика мяса). Там был грубый политический просчет Николая, который надеялся, что Европа позволит ему уделать Турцию. Мы же не делаем выводов об отсталости Германии на основании ее поражения в двух мировых войнах? Русско-японская — кризис управления в чистом виде плюс логистический кошмар ведения войны на другом конце света на ниточке только что построенного Транссиба, при том, что противник ведет войну возле своих баз. Первая мировая тоже была проиграна не по экономическим причинам. В Великую Отечественную разрыв по уровню развития с Германией был не сильно меньше, на самом деле, вопреки легендам.


I>Во-вторых, в Российской империи большинство населения было неграмотным. Так что Ленину пришлось устраивать ликбезы и избы-читальни чтобы хоть как-то подтянуть грамотность.


Эта проблема вполне сознавалась и решалась.

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH>Здравствуйте, velkin, Вы писали:

HH>Вот что я точно могу сказать, в СССР переводили зарубежные технические книги гораздо больше чем сейчас.
HH>А это важно для образования.
HH>Все-таки учиться по английским книгам в электронном виде не так удобно, как по русским бумажным.
HH>Так вот, старые книги, которые еще можно достать, это и есть наследие советского образования.
HH>Оно не миф, вполне можно пощупать руками.
Полностью согласен.
Я сейчас на Озоне часто покупаю старые переводные книжки по определенным направлениям.
Книжки — просто КЛАССНЫЕ!
И, кстати, по некоторым из них видать, как УПАЛО качество изложения в современных изданиях.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

Q>>Редкостная чушь. Генами может передаваться цвет глаз или форма черепа, но не технические знания.

L>Вообще-то уровень интеллекта, если не ошибаюсь, таки передается генами.

Возможно (хотя и не уверен). Но даже если это так, то у гения, родившегося в племени индейцев амазонки, нет никаких шансов стать даже посредственным инженером. Просто потому, что ему негде этому выучиться.

Роль штуцеров в исходе Крымской войны, мягко говоря, преувеличена. Вот логистика — да. Союзники снабжались морем по линии Варна — Балаклава, а русская армия получала снабжение на телегах по бесконечной степи.
При этом полумиллионная русская армия всю войну простояла вблизи границы с Австрией, ввиду ее враждебного нейтралитета. Политический провал такого масштаба (а также ВНЕЗАПНО войну с Англией и Францией) на тактическом уровне не исправить, разве что разрыв в несколько поколений оружия, типа у одной стороны луки и стрелы, а у другой пулеметы.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Почему же я утверждаю, что образование это миф? Потому что оно вторично, люди создают образование, а не образование людей. Пытаться внедрять что-то отличное от генетических способностей народа бесполезно. Это чужеродный элемент, который не приживётся.
Полная, простите, чушь. От катастрофического непонимания ситуации. Вы берёте, грубо говоря, Индию. Из которой вышло в нашей отрасли, скажем, пара учёных мирового уровня. (Хаскель Карри, к примеру, у нас по национальнсти кто?). И у нас были свои вполне себе крупномасштабные пацаны — типа того же Ершова.
А теперь вы берёте и добавляете к бедному Х.Карри ещё 150 000 бангалорцев, которые были натасканы по ускоренной программе для закрытия потребностей рынка "шлёп-шлёп-поехали", и усредняете уровень. Получаете, естественно, среднестатистического бангалорца, который, скажем, неспособен решить задачу "в переменной h у нас часы от 0 до 23, в переменной m — минуты, от 0 до 59. Проверьте, что время, записанное в h и m, меньше либо равно 19:30".
Это не потому, что у них генетика какая-то неправильная. Это потому, что у них в колледже учили английский язык и windows app development in visual basic. Сходная задача, методика, и результаты были у курсов подготовки офицеров в 1941 году. Понятное дело, что лейтенант после трёхмесячных курсов и лейтенант после 4х лет академии — это два разных лейтенанта.
Независимо от их национальности.
То же самое имеем и в китае — внезапно оказывается, что если взять китайца из-за конвеера, отправить его учиться в MIT или Berkeley, то через десяток лет он вполне может оказаться на страницах учебников.

Все "генетические особенности" ограничиваются культурой, которую человек получил в первые годы жизни. Советский менталитет — это умение выкручиваться. Американский инженер, обнаружив расхождение в поведении чужого модуля со спецификацией, зафайлит баг или тикет или ещё как-то эскалирует начальству. Советский инженер молча придумает (иногда остроумный) способ обойти проблему, потому что с его точки зрения эскалировать начальству бесполезно, а то и вредно. Индийский инженер запросто закоммитит неработающий код, тупо забив на расхождения — "я всё сделал по инструкции, и я не собираюсь разбираться, почему оно не работает".
Это всё проистекает из культуры: американца избаловал сервис. Если его папе не нравился ростбиф в ресторане, то папа звал официанта, официант извинялся и переделывал заказ либо возвращал деньги. Сын на всю жизнь запоминает: вовремя обнаружил и эскалировал — вовремя починили. Если папе будушего русского инженера не понравится ростбиф (ни советский инженер, ни его папа, вообще не знали, что такое ростбиф, поэтому советский код написан так, как будто стандартной библиотеки не существует вообще), и он пожалуется официанту, то получит лекцию о том, что ростбиф сделан в полном соответствии с технологическими картами, а оценочные суждения, основанные на личных предпочтениях, папа может, конечно, записать в жалобную книгу, но толку от этого не будет. Потом ту же лекцию, в награду за предоставленный фидбек, папа получит от менеджера смены. Сын, естественно, делает простой вывод: не надо рассчитывать на качественный ростбиф. Сын индийского инженера просто знает, что ростбиф — нельзя! Запрещено! Неважно почему — ты должен следовать правилам! Особенно если тебе кажется, что они тут неприменимы.
Вот и все различия. Если индусского маугли вырастить в России и обучить в МФТИ, то получится вполне нормальный российский инженер.
Если русского парня вырастить и обучить в штатах — получится вполне нормальный американский инженер.

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH>Так вот, старые книги, которые еще можно достать, это и есть наследие советского образования.

Прогерские советские и российские переводы- гуано, лучше учиться по английским оригиналам. Но зато у кого-то разорвёт шаблон, что советские учебники 60-гг по матану переведены на английский и китайский и рекомендованы в западных ВУЗах наравне с учебниками английских авторов.

Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?

Но почему критерием является количество денег, а не количество жен, снятых скальпов или рельеф торса?

Здравствуйте, Aртём, Вы писали:

Aё>Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH>>Так вот, старые книги, которые еще можно достать, это и есть наследие советского образования.

Aё>Прогерские советские и российские переводы- гуано, лучше учиться по английским оригиналам. Но зато у кого-то разорвёт шаблон, что советские учебники 60-гг по матану переведены на английский и китайский и рекомендованы в западных ВУЗах наравне с учебниками английских авторов.
Насчет советских переводов вы глубоко не правы.
Переводы Штаркмана и под его руководством — это недосягаемая высота для нынешних переводчиков.
И сейчас могу показать пару-тройку книжек, которые переведены профи, а не компьютерной программой...
Это книги Вирта:
1. Проект Оберон: https://www.ozon.ru/context/detail/id/8218517/
2. Построение компиляторов: https://www.ozon.ru/context/detail/id/6146662/
3. Алгоритмы и структуры: https://www.ozon.ru/context/detail/id/6146670/
Еще очень качественный перевод книжки Бен-Ари: https://www.ozon.ru/context/detail/id/111807/

Автор(ы): М. Бен-Ари
Издательство: Мир
Цена: 114р.

В книге рассматриваются базовые понятия языков программирования: среды программирования, подпрограммы, указатели, полиморфизм и наследование, исключения, параллелизм и декомпозиция программы. Обсуждается языковая поддержка объектно-ориентированного

K>"Превосходство Антанты становилось очевидным". Ну да, ну да. Когда Америка вступила в войну.
K>"Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам". Ну да. Офицеры кончились.
K>А кончились они потому что против русских 30 пулемётов на дивизию немцы выставили 300. Цифры реальные.
K>Россия имеет наибольшие потери среди всех воюющих сторон. В разы превосходит.
K>И ты не видишь причём здесь техническое отставание? Вот при том.
K>Да, конечно, можно было противника ещё год трупами закидывать.



Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>И самое главное, завезёте вы одно индуса и одного русского, и не почувствуете разницы. А если заменить абсолютно всех в США на русских, а в России всех россиян на индусов? Вот тогда и поймёте, что разница колоссальна и что образование не способно изменить исходную человеческую сущность заложенную в генах.
Это — не гены. Это — культурный код. По простому — менталитет.
Который "впитывается с молоком матери".
V>Наглядный пример — Европа. Они тоже думали, что проявляя терпимость и планомерно обучая людей иной национальности можно их ассимилировать. А в итоге те ведут себя так же, как в тех странах, из которых приехали. Особую же проблему составляют их дети, которые считают себя уже законными гражданами данной страны, но ещё больше ведут себя так, как вели себя их предки из другой страны, не боясь получить пинок под зад.
Культурный код у них был уже сформирован, поэтому и обучения не получилось.
V>Это как раз одно из подтверждений моей теории, что гены сильнее образования. Не только научное образование, даже культура не передаётся, если это не было заложено в генах. И образование, и культуру формируют гены, а не наоборот.
Не. Если мы говорим не об индивидууме, а об обществе, то при всех генных различиях у вех членов общества будет общий культурный код.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.
В ВОВ военные потери были сравнимы. Ну и в Первую Мировую у немцев таки не было цели уничтожить всё население, да и сражения велись не на территории России.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
S>Враньё. Обычная подтасовка. Британская империя учтена, похоже, лишь метрополией, а Россия посчитана вместе с колониями.

У России были коллонии?! Ну вы блин даёте!

K>>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.
S>Совок, разумеется, ни от Британии, ни от Франции технически не отставал?

Гагарина напомнить?

K>>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
S>А кто был в этом виновен через 50 лет советской власти?

Вообще-то уже через 20 лет Советской Власти японцам так надавали по мордам, что они предпочли воевать с Америкой.

K>>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.
S>А советский флот в 1941-1945 легко бы Японию уделал?

Как бы это помягче сказать... А зачем это делать самым глупым способом из всех возможных?
Японию СССР в тот период уделал аж два раза. Без флота.

K>>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
S>Ровно как и вторая, когда 53% взрывчатых веществ была получена по Ленд-Лизу.

Ну да, ну да. Только в первую мировую войну Англия и Франция действительно воевали с Германией.
И ещё хорошо бы ссылочку. А то выяснится, что не Волгу, а сто рублей.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>>Почему же я утверждаю, что образование это миф? Потому что оно вторично, люди создают образование, а не образование людей. Пытаться внедрять что-то отличное от генетических способностей народа бесполезно. Это чужеродный элемент, который не приживётся.
S>Хаскель Карри, к примеру, у нас по национальнсти кто?

Американец

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

Мьіслите штампами. Есть много индивидуальньіх особенностей внутри каждого народа. Есть еще внешние условия.

Например, чем Украина отличается от Индии? У нас, если у человека что-то не срослось с IT, он вполне может себе найти другую работу, другую специальность. И зарабатьівать там, пусть меньше, зато надежнее.

В Индии немного не так. Там тьі все равно идешь в IT. Пусть тьі не можешь понять, что такое отладчик, как найти ошибку. Но требуется ли это? Будешь просто педалить тонньі кода по инструкции. Один вариант не работает — попробуем другой. Не сработал ни один вариант — передал работу человеку, которьій разбирается в этом больше. Такое стойкое ощущение у меня сложилось.

У нас бьі тоже такое бьіло бьі популярно, но при условии, что другую работу за сравнимьіе деньги бьіло бьі невозможно. А так идти и получать 3000 грн в месяц за работу кодера write only... Никто не найдет тьісячи желающих, так что вариант просто отпадает.

Дальше появляется специализация. Одни специалистьі проходят интервью, другие занимаются кодирование, третьи разгребают результатьі вторьіх, ...

Аналогично и китайцьі. Среди них тоже есть грамотньіе специалистьі. Просто своя среда, свои нюансьі.

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>Простите, а почему бы не начать уж с изобретения своей системы счисления, своего, не похожего на другие, алфавита и не потратить пару столетий на повторное доказательство всех теорем из школьного курса математики?

AK>И почему никто другой не озаботился повторным изобретением велосипеда? В Европе все тупые, а нам нужна именно своя, ни с чем не совместимая архитектура и пусть убогая, но своя ОС? Зачем игнорировать многолетний опыт IT-индустрии? Чисто чтоб своё эго почесать?

Многолетний опыт IT-индустрии показывает, что даже сейчас создаются новые архитектуры компьютеров. Зачем, например, создали ARM? Очевидно потому, что интеловская архитектура исчерпала себя, многочисленные довески, сдержанные необходимостью сохранять совместимость, превратили его в монстра.

И вообще, зачем люди создают новое? Зачем автомобильные компании каждый год выпускают новую модель? А зачем китайцы делают автомобили? Мало им мировых брендов?

Причина всего этого одна: все люди хотят кушать. И поэтому работают и создают что-то новое. С учетом, разумеется, опыта мировой индустрии.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Возможно (хотя и не уверен). Но даже если это так, то у гения, родившегося в племени индейцев амазонки, нет никаких шансов стать даже посредственным инженером. Просто потому, что ему негде этому выучиться.

Кстати, язык (используемые вербальные конструкции) оказывает огромное влияние на мышление. Поэтому очень сомневаюсь, что в племени индейцев Амазонки может вырасти человек, чьи интеллектуальные способности (в западном понимании) будут хотя бы приближаться к уровню западных инженеров, не говоря уж о гениях вроде Эйнштейна. Совсем другое дело, если этот самородок в детстве попадет в (условно) западную цивилизацию и почерпнет оттуда накопленные за многие столетия фундаментальные знания. По идее, сработает принцип "nature + nurture".

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S> разработанную с нуля, в чем-то уникальную, отечественную ОСь, а
S>не перекопиленные линуксы, а также процессоры будут на разработанной с нуля архитектуре, которая будет серьёзней
S>"Эльбрус" убожества, и не слизанной с открытых спецификаций, вроде sparc

Простите, а почему бы не начать уж с изобретения своей системы счисления, своего, не похожего на другие, алфавита и не потратить пару столетий на повторное доказательство всех теорем из школьного курса математики?

И почему никто другой не озаботился повторным изобретением велосипеда? В Европе все тупые, а нам нужна именно своя, ни с чем не совместимая архитектура и пусть убогая, но своя ОС? Зачем игнорировать многолетний опыт IT-индустрии? Чисто чтоб своё эго почесать?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Крымская была проиграна коалиции великих держав
TMU>Мы же не делаем выводов об отсталости Германии на основании ее поражения в двух мировых войнах?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

Угрожающие масштабы приобрело техническое отставание российской армии и флота, связанное с коренным техническим перевооружением в середине XIX в. армий Великобритании и Франции, осуществивших Промышленную революцию.

В 1840—1850-х годах в европейских армиях активно шёл процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на новые нарезные: к началу Крымской войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии не превышала 4—5 %, во французской же нарезные ружья составляли около трети стрелкового оружия, а в английской — более половины[13].

Пехота, вооружённая нарезными ружьями, при встречном бое (тем более — из укрытий), имела значительное превосходство благодаря дальнобойности и кучности своего огня: нарезные ружья имели прицельную дальность стрельбы до 1200 шагов, а гладкоствольные — не более 300 шагов[51] при сохранении убойной силы до 600 шагов[52].

Русская армия, как и союзники, имела гладкоствольную артиллерию, дальность поражающего выстрела которой (при стрельбе картечью) достигала 900 шагов. Это втрое превосходило дальность действительного огня гладкоствольных ружей, что наносило наступающей русской пехоте тяжёлые потери, тогда как пехота союзников, вооружённая нарезными ружьями, могла расстреливать артиллерийские расчёты русских орудий, оставаясь вне досягаемости картечного огня[53].

K>Ты слишком сильно замазываешь подменяя понятия.
K>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
K>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.


Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет. Это провал внешней политики того масштаба, который военным путем не компенсируется. Железной дороги от Москвы до, хотя бы, Киева — да, очень не хватало.


K>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
K>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.


К технической отсталости поражение на Дальнем Востоке вообще не имеет отношения. Русско-японская война — отличный пример кризиса управления, от высшего военно-политического до командования на местах. А БАМ царь не успел построить, такой вот ретроград.


K>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
K>Это уже был финиш.



Вполне она была способна обеспечить армию. Военного поражения не было, на начало 1917-го фронт был стабилен, Центральные державы фактически утратили способность к наступлению, превосходство Антанты становилось очевидным. Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам и затянул мировую войну примерно на год.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Роль штуцеров в исходе Крымской войны, мягко говоря, преувеличена.

Такое бывает.
Но историю про превосходство союзников в стрелковом оружии я знаю еще из школьных учебников. А то что это "мягко говоря, преувеличение" слышу в первый раз от TMU_1 и, я надеюсь, ты не в обиде за то, что я не откажу в доверии "официальной версии".

TMU>Вот логистика — да. Союзники снабжались морем по линии Варна — Балаклава, а русская армия получала снабжение на телегах по бесконечной степи.

И то, что в Черном море снабжение по воде у союзников было круче чем у русской армии по суше, это конечно только "логистика". Так сказать — менеджмент. Никакого технического превосходства.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

K>>Ты слишком сильно замазываешь подменяя понятия.
K>>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
K>>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.


TMU>Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет. Это провал внешней политики того масштаба, который военным путем не компенсируется. Железной дороги от Москвы до, хотя бы, Киева — да, очень не хватало.

Еще раз: дичайший провал по всем технологиям.
1) Пароходов нет
2) Нарезных ружей нет (одно ружьё на 20 человек — не считается)
3) Против цивилизованных стран имеем потери в бою 8:1 (сражение на Черной речке).
4) В конце войны ещё и порох кончился.

K>>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
K>>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.

TMU>К технической отсталости поражение на Дальнем Востоке вообще не имеет отношения. Русско-японская война — отличный пример кризиса управления, от высшего военно-политического до командования на местах. А БАМ царь не успел построить, такой вот ретроград.

Поражение на Дальнем Востоке имеет прямое отношение к технической отсталости.
Флот к войне начали готовить раньше японцев, а приготовили позже. Причина — слишком медленно строили корабли.
То, что построили тоже оказалось весьма фиговым. Можно просто сравнить характеристики пушек.
Это было незаметно, когда из боя можно было сбежать в Порт-Артур.
Но как только понадобилось провести решительное сражение, — случилась Цусима.

K>>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
K>>Это уже был финиш.

TMU>Вполне она была способна обеспечить армию. Военного поражения не было, на начало 1917-го фронт был стабилен, Центральные державы фактически утратили способность к наступлению, превосходство Антанты становилось очевидным. Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам и затянул мировую войну примерно на год.

"Фронт был стабилен". Ха-ха-ха. На карту посмотри.
"Превосходство Антанты становилось очевидным". Ну да, ну да. Когда Америка вступила в войну.
"Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам". Ну да. Офицеры кончились.
А кончились они потому что против русских 30 пулемётов на дивизию немцы выставили 300. Цифры реальные.
Россия имеет наибольшие потери среди всех воюющих сторон. В разы превосходит.
И ты не видишь причём здесь техническое отставание? Вот при том.
Да, конечно, можно было противника ещё год трупами закидывать.
Только вот трупы возражать стали. Внутриполитические причины. Угу.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Тем не менее, очень многое зависит от врожденных способностей. Как говорится, выше головы не прыгнешь.

ведь чарли гордон смог

TMU>>Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.
K>Ну зачем повторять бессмысленные мантры?
K>Реальные цифры посмотреть слабо?

Примерно миллион в Первую Мировую и примерно 10-12 миллионов в Великую Отечественную?

K>И на абсолютную величину потерь и на относительную,


Как раз потери на 1000 населения у России были меньше других стран, ввиду бОльшего населения.


K>и какова была доля потерь мирного населения?
K>Вот ыменно, разница принципиальна.
K>Похоже, про пулемёты Вам крыть нечем.



РИ абсолютно не была страной молочных рек и кисельных берегов, не надо мне этого приписывать. Мой пойнт в том, что большевики не обеспечили никакого прорыва, о котором так любили рассказывать в советское время. Ничего сверхъестественного не произошло. Более-менее паритета с развитыми странами достигли в 70-е — начале 80-х (ракетно-ядерный паритет, самолеты, сравнимые с американскими, здоровенный флот, хоть и перекошенный и т.п.) Правда за счет убожества гражданских отраслей.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>До Петра I в России тоже не было науки и технических познаний.
А ходят слухи, что у Ивана 4 уже была лучшая артиллерия в Европе.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Прошу прощения, это где так считалось?
В Штатах.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Прошу прощения, это где так считалось?
S>>В Штатах.

Y>Hаверное в каких-то отдельных штатах, потому как в США в середине 80-х уже вовсю бурлили говна "Оборона Америки — заложник электронной промыщленности Японии" и т.п.

это скорее не в 80х, а в 50х-60х было, когда японцы начали поставлять первые авто в штаты и к ним относились примерно как сейчас к китайским изделиям.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

S>Где откопали это? Какой-то, покрытый пылью и мхом, старый академик из РФ-ского ВУЗа сказал?

Это просто пример, но мнение достаточно распространено. Сказал это некий руководитель проектов американского филиала разработки в регионе России. Собственно говоря это тема про аутсорс, когда руководство в США решает создать компанию "пылесос", потому что программисты в России стоят мало, а в регионах России ещё меньше. Причём на местном рынке это не мало, мало это для США.

Судя по объявлениям, разница в зарплатах США — Москва 3 к 1, Москва — Регионы 3 к 1, то есть сэкономить можно на порядок и даже больше, т.е. ещё раз 3 к 1 если программист себя не ценит, тогда обычно пишут, что он адекватный. Но есть ещё китайские и индийские кодеры. Ими особенно любит баловаться майкрософт. В течении часов установки Visual Studio их лица появляются в рекламных заставках как бы говоря, — "Visual Studio сделана для вас".

S>Чем они так, кроме качественной подготовки в области математики и точных наук, отличаются?

Речь как раз не об этом, а о том, что не ВУЗ делает погоду в нынешнем IT, а сами люди получая самообразование, с ВУЗом или без. Более того, аутсорсеры заявляют, что качество выпускников ВУЗа ниже плинтуса, грубо говоря на выходе чаще всего получается человек без базовых знаний программирования. То есть тот, кто 5 лет провёл в ВУЗе, но не пошёл работать в какую-либо софтовую компанию и не обучался по зарубежным книгам за программиста не считается.

Вот и возникает вопрос, если фактор высшего образования в IT не играет решающего значения, то что тогда? О каком наследии СССР говорится, если множество технологий создано уже после его развала? Здесь нужно отметить, что я не против ВУЗов, но их значение на мой взгляд сильно преувеличено.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V> когда руководство в США решает создать компанию "пылесос", потому что программисты в России стоят мало, а в регионах России ещё меньше. Причём на местном рынке это не мало, мало это для США.

V>Речь как раз не об этом, а о том, что не ВУЗ делает погоду в нынешнем IT, а сами люди получая самообразование,

Вообще, противоположные сущности рассматриваются, с учётом того, что в те же США без диплома не свалишь
никоим образом (мы не мыщъхи), а значит ВУЗ, для корочки, заканчивать придётся. Есть некоторая возможность
работать там по принципу удалёнки, но такое трудоустройство там возможно только по знакомству.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Но почему критерием является количество денег, а не количество жен, снятых скальпов или рельеф торса?
Боюсь тогда по данным критериям самыми умными будут всякие алкаши и гопники. По крайней мере умнее типичного программиста. Единственное, у программистов конечно торс порельефнее, но редко когда даже до пяти жен добираются.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>Если мы такие умные, то почему мы такие бедные?
M>Но почему критерием является количество денег, а не количество жен, снятых скальпов или рельеф торса?

Мне кажется вы с такими понятиями слегка застряли в позднем палеолите. А с тех пор в обществе произошли кое-какие изменения.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

Наши, скорее, отличились в улучшении существующего.
Т.е. взять что-то чужое и перевести на новый уровень.

Здравствуйте, Tesh, Вы писали:

T>Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

T>Наши, скорее, отличились в улучшении существующего.
T>Т.е. взять что-то чужое и перевести на новый уровень.

Тоже так думаю. Взять очень много чужого, переработать и получить свой усовершенствованный вариант.

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
...
HH>Вот что я точно могу сказать, в СССР переводили зарубежные технические книги гораздо больше чем сейчас.
HH>А это важно для образования.
HH>Все-таки учиться по английским книгам в электронном виде не так удобно, как по русским бумажным.

Да, не так удобно, а значительно более.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Редкостная чушь. Генами может передаваться цвет глаз или форма черепа, но не технические знания.

Вообще-то уровень интеллекта, если не ошибаюсь, таки передается генами.

Y>Мне кажется вы с такими понятиями слегка застряли в позднем палеолите. А с тех пор в обществе произошли кое-какие изменения.

Посмотрите на реплики коллег — например, Nike и прочих тех, кто считает, что "эволюция — это когда у меня много детей".
Видать, в палеолите не так уж и мало народу застряло.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Редкостная чушь. Генами может передаваться цвет глаз или форма черепа, но не технические знания.

L>Вообще-то уровень интеллекта, если не ошибаюсь, таки передается генами.
Да.
Но... Как и ВСЕ остальное в человеческом организме — его можно развивать.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

L>>Вообще-то уровень интеллекта, если не ошибаюсь, таки передается генами.
LVV>Да.
LVV>Но... Как и ВСЕ остальное в человеческом организме — его можно развивать.

Тем не менее, очень многое зависит от врожденных способностей. Как говорится, выше головы не прыгнешь.

Здравствуйте, Isscander, Вы писали:

I>Ну, во-первых, Российская империя успешно продула Крымскую, Русско-Японскую и Первую Мировую войны. В целом, с начала индустриальной революции Российская империя выиграла только войну 1877 года с "больным человеком Европы" Турцией. Нации развитые в индустриальном и научном плане оказались не по зубам.

Победа или поражение в войне не показатель способностей населения, это скорее показатель неспособности правительства руководить страной. Проиграть можно имея лучших людей и огромные ресурсы. Достаточно принимать неверные решения, или вовсе плыть по течению десятилетиями устраивая периоды застоя.

I>Во-вторых, в Российской империи большинство населения было неграмотным. Так что Ленину пришлось устраивать ликбезы и избы-читальни чтобы хоть как-то подтянуть грамотность.

Ленин сам ходил и читал? Нет, были грамотные люди, которых просто заставили обучать остальных. Я сейчас не обсуждаю методы, которые использовались в критических обстоятельствах, но из ничего что-то не берётся. Многие страны до сих пор не достигли всеобщей грамотности.

Но даже так, может думаете сделали всех грамотными и они пойдут в интеллектуальную сферу.

Как бы не так:


I>В-третьих, как заметили, грамотность генами не передается.

Генами передаются способности. Когда в процессе жизнедеятельности у человека возникает выбор, он делает его на их основании. Даже имея множество высших образований, люди почему-то устраиваются на работу туда, где нужно меньше мозговых усилий в принятии решений, а то они и вообще не нужны. Программирование, к примеру, это профессия результат которой имеет неясный исход.

Имея достаточно сложный проект трудно понять получится он у данной конкретной команды или нет. В прошлом это была электроника, до этого механика и так далее. В большинстве других специальностей такого нет. На самом деле потенциал России велик лишь в процентном отношении по количеству населения, а так он очень мал. Более того, некоторые любят присваивать себе чужие заслуги, это часто называют патриотизмом.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Как бы не так:
V>Image: 526529.jpg

Это в России? И какая-то странная классификация: чем отличаются работники сельского хозяйства от фермеров? Или "специалисты занятые в обрабатывающих отраслях" от "работников металлообрабатывающих отраслей и машиностроения"?

Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>В Европе все тупые, а нам нужна именно своя, ни с чем не совместимая архитектура

Особенно меня умиляет упоминание совместимости в дело и не в дело. А зачем делали PDP-11, хотя она несовместима с IBM-380? И зачем Интел сделал IBM-PC на 8086, ведь они несовместимы с их же собственными машинами? Может потому что они лучше? Или потому что предназначены для разных целей?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

I>>Ну, во-первых, Российская империя успешно продула Крымскую, Русско-Японскую и Первую Мировую войны. В целом, с начала индустриальной революции Российская империя выиграла только войну 1877 года с "больным человеком Европы" Турцией. Нации развитые в индустриальном и научном плане оказались не по зубам.


TMU>По всем трем войнам не так все просто. Крымская была проиграна коалиции великих держав (Британия + Франция и Турция в качестве поставщика мяса). Там был грубый политический просчет Николая, который надеялся, что Европа позволит ему уделать Турцию. Мы же не делаем выводов об отсталости Германии на основании ее поражения в двух мировых войнах? Русско-японская — кризис управления в чистом виде плюс логистический кошмар ведения войны на другом конце света на ниточке только что построенного Транссиба, при том, что противник ведет войну возле своих баз. Первая мировая тоже была проиграна не по экономическим причинам. В Великую Отечественную разрыв по уровню развития с Германией был не сильно меньше, на самом деле, вопреки легендам.

Ты слишком сильно замазываешь подменяя понятия.
1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.
2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.
3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
Это уже был финиш.

I>>Во-вторых, в Российской империи большинство населения было неграмотным. Так что Ленину пришлось устраивать ликбезы и избы-читальни чтобы хоть как-то подтянуть грамотность.

TMU>Эта проблема вполне сознавалась и решалась.

Ну да, такса в каком-то смысле тоже собака.

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.

Первая мировая была проиграна в том числе благодаря революционерам.
Цитата из википедии:

В 1983 году за рубежом было опубликовано признание главного либерального идеолога Февральской революции, министра первого состава Временного правительства П. Н. Милюкова, которое он сделал в узком кругу единомышленников после своей отставки, в мае 1917 г.[17], и затем изложил в одном из писем вскоре после Октябрьского переворота[18]:

«Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть моё внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю».

Здравствуйте, Tesh, Вы писали:

T>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.

T>Первая мировая была проиграна в том числе благодаря революционерам.
T>Цитата из википедии:
[Skip]

Ну вообще-то это цитата не из википедии, а из Милюкова.

И что ты хочешь сказать своей цитатой?
Ты всего-лишь нашёл человека, который имеет удобное тебе мнение.
Ну хочешь, я буду Ленина-Сталина цитировать?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Это в России? И какая-то странная классификация: чем отличаются работники сельского хозяйства от фермеров? Или "специалисты занятые в обрабатывающих отраслях" от "работников металлообрабатывающих отраслей и машиностроения"?

Да, Россия, внизу картинки написано "Данные Росстата, профессиональных ассоциация, министерств, оценки экспертов". Различие как минимум должно быть в том, что одни и те же люди не входят в разные группы. Фермер это частный предприниматель, но не все кто занимаются сельским хозяйством частные предприниматели. Можно обрабатывать металл, но не все кто заняты в обрабатывающем производстве обрабатывают металл. Во всяком случая я это понимаю так.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:

AK>>И почему никто другой не озаботился повторным изобретением велосипеда? В Европе все тупые, а нам нужна именно своя, ни с чем не совместимая архитектура и пусть убогая, но своя ОС? Зачем игнорировать многолетний опыт IT-индустрии? Чисто чтоб своё эго почесать?

Q>Многолетний опыт IT-индустрии показывает, что даже сейчас создаются новые архитектуры компьютеров. Зачем, например, создали ARM? Очевидно потому, что интеловская архитектура исчерпала себя, многочисленные довески, сдержанные необходимостью сохранять совместимость, превратили его в монстра.

ARM ненамного моложе Интел-а. Первый ARM — это 1985 год.
Поэтому как-то непонятно, зачем нужна "ещё одна" архитектура.
И особенно непонятно, зачем нужна "другая такая-же".
Если она принципиально ничем не отличается. А отличается только "национальностью".

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>Если она принципиально ничем не отличается. А отличается только "национальностью".

Боинги от Эрбасов ничем принципиально не отличаются. Только национальностью. Так зачем они нужны?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>>Если она принципиально ничем не отличается. А отличается только "национальностью".

Q>Боинги от Эрбасов ничем принципиально не отличаются. Только национальностью. Так зачем они нужны?

Я бы не сказал, что эта аналогия хоть сколько-нибудь корректна.
Вот если бы задница пассажира не подходила бы к Эрбасу,
и он не мог бы на ней лететь, пока не переделают задницу.
Вот тогда это было бы корректное сравнение с новой процессорной архитектурой.
(смайлик).

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>Я бы не сказал, что эта аналогия хоть сколько-нибудь корректна.
K>Вот если бы задница пассажира не подходила бы к Эрбасу,
K>и он не мог бы на ней лететь, пока не переделают задницу.
K>Вот тогда это было бы корректное сравнение с новой процессорной архитектурой.

Понимаю, совместимость. Но можно ли виндовскую программу запустить на компьютере с ARM? Можно ли линусковую программу запустить на таком процессоре? Нет, они несовместимы. Однако разные процессоры и операционные системы существуют и даже умудряются конкурировать.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И, кстати, по некоторым из них видать, как УПАЛО качество изложения в современных изданиях.

по электронике была книга 193х года,
просто на пальцах всё объясняется, какие-то аналогии проводятся

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Понимаю, совместимость. Но можно ли виндовскую программу запустить на компьютере с ARM?

Windows RT. Но там не совсем обычная винда. Хотя .net должен идти.

Q>Можно ли линусковую программу запустить на таком процессоре?

Конечно. Linux на ARM прекрасно живёт.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Многолетний опыт IT-индустрии показывает, что даже сейчас создаются новые архитектуры компьютеров. Зачем, например, создали ARM?

Про то, что ARM'у сто лет в обед — уже сказали. Но мой мысль был не в этом.

Я не говорю, что новое не нужно. Я говорю, что отсутствие собственных (других) процессорных архитектур и собственных (других) операционных систем — не повод говорить, что в РФ в IT всё прям совсем уныло.

Q>Очевидно потому, что интеловская архитектура исчерпала себя, многочисленные довески, сдержанные необходимостью сохранять совместимость, превратили его в монстра.

Тем не менее, по сию пору это самая популярная архитектура на настольных компьютерах. Дело не в совершенстве архитектуры, а как раз таки в совместимости.

Если выпустить какую-то новую архитектуру, не совместимую ни с чем из существующих и накатать для неё новую операционную систему, опять же, несовместимую ни с чем из ныне популярного, понадобится много-много лет чтоб эта новая архитектура и ОС набрали бы какой-то необходимый минимум софта для привлечения пользователей. А если пойти ещё дальше и придумать свой язык программирования, несовместимый ни с чем из ныне существующих и писать весь софт на нём, то такая система в ближайшие 20 лет будет пригодна только для почёсывания собственного эго и разговоров о том, что в России, наконец-то, создали что-то полностью своё. Практического выхлопа от такого подхода в обозримом будущем не будет.

Поэтому я считаю вполне логичным решение разработчиков Эвереста — взять документацию на UltraSpark, допилить то, что нужно, и получить работающий процессор, для которого уже есть операционные системы и софт (Solaris, Linux). И тоже самое касается МСВС (Linux для ВС РФ) — если разрабатывать с нуля ОС нет ни времени ни ресурсов, вполне можно взять готовое решение и допилить то, что нужно.

Q>И вообще, зачем люди создают новое? Зачем автомобильные компании каждый год выпускают новую модель? А зачем китайцы делают автомобили? Мало им мировых брендов?

Китайцы не изобретают автомобиль полностью с нуля. В современных автомобилях используется множество решений, обкатанных десятилетиями эксплуатации предыдущих моделей.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

K>>"Выход России из войны произошел по сугубо внутриполитическим причинам". Ну да. Офицеры кончились.
K>>А кончились они потому что против русских 30 пулемётов на дивизию немцы выставили 300. Цифры реальные.
K>>Россия имеет наибольшие потери среди всех воюющих сторон. В разы превосходит.

TMU>Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.

Ну зачем повторять бессмысленные мантры?
Реальные цифры посмотреть слабо?
И на абсолютную величину потерь и на относительную,
и какова была доля потерь мирного населения?
Вот ыменно, разница принципиальна.

Похоже, про пулемёты Вам крыть нечем.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>>Вот если бы задница пассажира не подходила бы к Эрбасу,
K>>и он не мог бы на ней лететь, пока не переделают задницу.

Q>Понимаю, совместимость. Но можно ли виндовскую программу запустить на компьютере с ARM?
Q>Можно ли линусковую программу запустить на таком процессоре? Нет, они несовместимы.
Q>Однако разные процессоры и операционные системы существуют и даже умудряются конкурировать.

Не существуют. В том смысле, что после 80-х годов прошлого века не появилось ни одной массовой архитектуры процессоров.
Тоже самое с ОС-ами. Их осталось только двое. И новых нет и не будет.
А национальных процессоров и ОС-ов по моему и не было никогда.
И даже Symbian умирал в Финляндии, но родился интернациональным.

Здравствуйте, trop, Вы писали:

T>ведь чарли гордон смог

Фантастика, сэр.

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH> СССР переводили зарубежные технические книги гораздо больше чем сейчас.

СССР был разный. Случалось, что обычные технические журналы попадали в список секретных сведений. Журналов, кстати, переводилось совсем мало, а на других языках совок читать не умел.

Здравствуйте, Isscander, Вы писали:

I> Российская империя успешно продула Крымскую, Русско-Японскую и Первую Мировую войны.
Тогда СССР продул ровно так же и вторую мировую. И даже Афганскую. А против Японии на море ему даже и выставить-то нечего было, в отличие от Российской империи.

Здравствуйте, Fagin, Вы писали:

F>то, что в Черном море снабжение по воде у союзников было круче чем у русской армии по суше, это конечно только "логистика". Так сказать — менеджмент. Никакого технического превосходства.
Именно. По суше снабжались бы одинаково телегами.

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
Враньё. Обычная подтасовка. Британская империя учтена, похоже, лишь метрополией, а Россия посчитана вместе с колониями.
K>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.
Совок, разумеется, ни от Британии, ни от Франции технически не отставал?
K>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
А кто был в этом виновен через 50 лет советской власти?
K>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.
А советский флот в 1941-1945 легко бы Японию уделал?
K>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
Ровно как и вторая, когда 53% взрывчатых веществ была получена по Ленд-Лизу.

S>Все "генетические особенности" ограничиваются культурой, которую человек получил в первые годы жизни. Советский менталитет — это умение выкручиваться. Американский инженер, обнаружив расхождение в поведении чужого модуля со спецификацией, зафайлит баг или тикет или ещё как-то эскалирует начальству.

Американец условное понятие, это не национальность, если не считать индейцев. Но вот типичный случай, сделали реакторы, поставили в Японии, реакторы сломались уже сколько лет, они текут и будут течь. Радиационное загрязнение огромно. А инженеры из США якобы предупреждали, что так может быть, но их не послушали.

Или другое, Саяно-Шушенская ГЭС. Изначально она была не закончена, сколько десятилетий прожила до трагедии. Инженеры писали, что всё может выйти из строя. И что? Так в итоге и случилось. Кто виноват? По версии следствия — инженеры.

S>Вот и все различия. Если индусского маугли вырастить в России и обучить в МФТИ, то получится вполне нормальный российский инженер.
S>Если русского парня вырастить и обучить в штатах — получится вполне нормальный американский инженер.

Как раз это и считаю самым большим заблуждением. На штаты в вашем случае будет работать русский инженер, а в России будет индус. И конечные результаты труда у них будут сильно различаться. Личные особенности человека выше любого образования.

И самое главное, завезёте вы одно индуса и одного русского, и не почувствуете разницы. А если заменить абсолютно всех в США на русских, а в России всех россиян на индусов? Вот тогда и поймёте, что разница колоссальна и что образование не способно изменить исходную человеческую сущность заложенную в генах.

Наглядный пример — Европа. Они тоже думали, что проявляя терпимость и планомерно обучая людей иной национальности можно их ассимилировать. А в итоге те ведут себя так же, как в тех странах, из которых приехали. Особую же проблему составляют их дети, которые считают себя уже законными гражданами данной страны, но ещё больше ведут себя так, как вели себя их предки из другой страны, не боясь получить пинок под зад.

Это как раз одно из подтверждений моей теории, что гены сильнее образования. Не только научное образование, даже культура не передаётся, если это не было заложено в генах. И образование, и культуру формируют гены, а не наоборот.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Американец условное понятие, это не национальность, если не считать индейцев.
Это вполне себе национальность. В частности, инженерная культура основная, простите, сложилась как раз там. В настоящее время все инженерные ВУЗы в мире измеряют в процентах от MIT.
У беркли, ЕМНИП, было вроде 97% от MIT

V>Как раз это и считаю самым большим заблуждением. На штаты в вашем случае будет работать русский инженер, а в России будет индус. И конечные результаты труда у них будут сильно различаться. Личные особенности человека выше любого образования.
В штатах работают инженеры самого различного происхождения. Это не мешает иметь там передовую инженерию.
В СССР тоже инженеры были самой разной генетики. Тем не менее, существует и советская инженерная школа — не самая плохая, между прочим.

V>И самое главное, завезёте вы одно индуса и одного русского, и не почувствуете разницы. А если заменить абсолютно всех в США на русских, а в России всех россиян на индусов? Вот тогда и поймёте, что разница колоссальна и что образование не способно изменить исходную человеческую сущность заложенную в генах.
Мысленные эксперименты можно ставить только на исправном оборудовании. Вы путаете генетику с культурой.

V>Наглядный пример — Европа. Они тоже думали, что проявляя терпимость и планомерно обучая людей иной национальности можно их ассимилировать. А в итоге те ведут себя так же, как в тех странах, из которых приехали. Особую же проблему составляют их дети, которые считают себя уже законными гражданами данной страны, но ещё больше ведут себя так, как вели себя их предки из другой страны, не боясь получить пинок под зад.
Генетика не имеет к этому никакого отношения. Это чисто культурное явление. Если вовремя забрать такого ребёнка из диаспоры, то у него есть шанс впитать чужую культуру.
Ровно это легко наблюдать в штатах, где какой-нибудь "азиат" запросто окажется эмигрантом в шестом поколении, который и суши-то не ест.

V>Это как раз одно из подтверждений моей теории, что гены сильнее образования. Не только научное образование, даже культура не передаётся, если это не было заложено в генах. И образование, и культуру формируют гены, а не наоборот.
Феерическая чушь. Вам уже указали на несостоятельность вашей теории — до индустриализации гены никак не помогали населению Российской Империи сформировать культуру и образование.
А японцы вплоть до конца 80х считались неспособными произвести мало-мальски качественный товар. Это в 90х/2000х весь мир начал у них учиться quality management-у.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>И самое главное, завезёте вы одно индуса и одного русского, и не почувствуете разницы. А если заменить абсолютно всех в США на русских, а в России всех россиян на индусов? Вот тогда и поймёте, что разница колоссальна и что образование не способно изменить исходную человеческую сущность заложенную в генах.
Ну то есть, популяция, которая всего 150 лет назад жила в условиях де-факто рабства, вдруг откуда-то магически накопила "гены", дающие мега-навыки инжинерии?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет.
Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?

TMU>>Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет.
C>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?


Есть сомнения, что без вмешательства Англии и Франции Турцию уделали бы? А что не так с Синопом?

TMU>>Ха-ха, вот честное слово, неудачный аргумент В Великую Отечественную с потерями было гораздо хуже, однако трупы возражать не посмели — вот и вся разница.
C>В ВОВ военные потери были сравнимы. Ну и в Первую Мировую у немцев таки не было цели уничтожить всё население, да и сражения велись не на территории России.


Сравнивать можно какие угодно величины, лишь бы размерность была одна. БОльшая часть потерь СССР, вопреки популярной легенде, это именно военные потери. Примерно 4 миллиона потерь немцев и их союзников против 11-12 (есть оценки и порядка 13-14) миллионов у СССР.

S>А японцы вплоть до конца 80х считались неспособными произвести мало-мальски качественный товар. Это в 90х/2000х весь мир начал у них учиться quality management-у.



Прошу прощения, это где так считалось?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>Прошу прощения, это где так считалось?
S>В Штатах.

Hаверное в каких-то отдельных штатах, потому как в США в середине 80-х уже вовсю бурлили говна "Оборона Америки — заложник электронной промыщленности Японии" и т.п.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Еще раз: готовились к очередной войне с Турцией. К этой войне подготовились вполне нормально, турок традиционно плющили, но тут ВНЕЗАПНО в войну вступили Англия и Франция, да еще Австрия держала враждебный нейтралитет.
C>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?

Ну Синоп вроде. А что там было такого, что ты её как пример привёл?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>уничтожить всё население, да и сражения велись не на территории России.

Мало того, что это не правда, так еще и не имеет отношения к военным потерям.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

K>>>1) В крымскую войну совокупное население всех этих "великих держав" в сумме составляло примерно население России.
S>>Враньё. Обычная подтасовка. Британская империя учтена, похоже, лишь метрополией, а Россия посчитана вместе с колониями.

A>У России были коллонии?! Ну вы блин даёте!
РИ (как и РФ) — совершенно типичная колониальная страна. Всегда делилась на метрополию и колонии. Прямо классически по учебнику.

K>>>Вывод — не смогли распорядиться ресурсами. Техническое отставание более чем очевидно.
S>>Совок, разумеется, ни от Британии, ни от Франции технически не отставал?

A>Гагарина напомнить?
Напомни! Его наличие говорит об отсутствии отставания?

K>>>2) В русско-японскую войну. Ну спрашивается, кто был виноват в том, что огромная страна была связана "ниточкой транссиба"?
S>>А кто был в этом виновен через 50 лет советской власти?

A>Вообще-то уже через 20 лет Советской Власти японцам так надавали по мордам, что они предпочли воевать с Америкой.
Нет. Янки вынудили японцев к войне. Иначе они просто забрали бы себе Сахалин, Курилы, да и север ДВ. У совка просто не было флота.

K>>>Кроме того, флот показал всю меру технической отсталости. Которая завершилась Цусимой.
S>>А советский флот в 1941-1945 легко бы Японию уделал?

A>Как бы это помягче сказать... А зачем это делать самым глупым способом из всех возможных?
A>Японию СССР в тот период уделал аж два раза. Без флота.
СССР уделал японский десант на материке, а вовсе не Японию.

K>>>3) Первая мировая была проиграна именно что по экономическим причинам. Промышленность оказалась неспособна обеспечить армию.
S>>Ровно как и вторая, когда 53% взрывчатых веществ была получена по Ленд-Лизу.

A>Ну да, ну да. Только в первую мировую войну Англия и Франция действительно воевали с Германией.
Во вторую воевали Британия и США. Именно они, кстати, почти все немецкие корабли утопили и самолёты.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

C>>уничтожить всё население, да и сражения велись не на территории России.
Y>Мало того, что это не правда, так еще и не имеет отношения к военным потерям.
Это имеет отношение к желанию "трупов" воевать. Во время ВОВ всем было понятно, что если фашистов не победить, то фашисты просто население вырежут. В Первую Мировую, несмотря на всю демонизацию противника, такого и близко не было.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

C>>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?
A>Ну Синоп вроде. А что там было такого, что ты её как пример привёл?
Что стало потом с этим флотом, когда пришли серьёзные дяди.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

C>>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?
TMU>Есть сомнения, что без вмешательства Англии и Франции Турцию уделали бы? А что не так с Синопом?
После Синопа пришли серьёзные дяди с пароходами и флот отправился на щепки.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

C>>>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?
A>>Ну Синоп вроде. А что там было такого, что ты её как пример привёл?
C>Что стало потом с этим флотом, когда пришли серьёзные дяди.

Ничего с ним не стало. Со страной стало. И вообще ты как-то очень неправильно формулируешь.
Синоп и его исход тут совершенно ни при чём.

Здравствуйте, Kernighan, Вы писали:

K>А кончились они потому что против русских 30 пулемётов на дивизию немцы выставили 300. Цифры реальные.
K>Россия имеет наибольшие потери среди всех воюющих сторон. В разы превосходит.

А разве не Франция понесла наибольшие потери (и в относительных и в абсолютных цифрах)?

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Как бы не так:
V>Image: 526529.jpg

Чет не понял, а кто такие связисты, которых аж 2 млн?

Здравствуйте, enji, Вы писали:

E>Чет не понял, а кто такие связисты, которых аж 2 млн?

https://www.youtube.com/watch?v=gVZJsrymdQM

C>>>Классно готовились, аж паруса на всех кораблях поменяли. Напомнить про "последнюю битву парусного флота" и её исход?
TMU>>Есть сомнения, что без вмешательства Англии и Франции Турцию уделали бы? А что не так с Синопом?
C>После Синопа пришли серьёзные дяди с пароходами и флот отправился на щепки.



Роль пароходов преувеличена. Пароходы сыграли, в первую очередь, в снабжении уже высаженной группировки. А серьезные дяди (первый плюс второй флоты мира в совокупности) уделали бы Черноморский флот и без пароходов. У них было кратное превосходство в силах. Плюс дрожь в коленках перед англичанами на море — российский флот, как известно, ни разу в истории не провел успешного сражения против французского (про английский молчу) флота.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Американец
Это по паспорту он американец. А генетика у него явно с Индостана.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Американец
S>Это по паспорту он американец. А генетика у него явно с Индостана.

Родители тоже американцы. Даже не иммигранты.

S>То же самое имеем и в китае — внезапно оказывается, что если взять китайца из-за конвеера, отправить его учиться в MIT или Berkeley, то через десяток лет он вполне может оказаться на страницах учебников.

В китае полно очень сильных программистов. Их там больше чем в пост-союзе программистов в общем, любого уровня. Просто большинство из них варятся в местном соку и очень редко бывают заметны где-нибудь на гитхабе. Во всяких там гуглах и фейсбуках тоже очень много азиатов, китайцев, пакистанцев, индусов, филипинцев и тд. Далеко не все они учились в MIT или Беркли.

S>Это всё проистекает из культуры: американца избаловал сервис. Если его папе не нравился ростбиф в ресторане, то папа звал официанта, официант извинялся и переделывал заказ либо возвращал деньги. Сын на всю жизнь запоминает: вовремя обнаружил и эскалировал — вовремя починили. Если папе будушего русского инженера не понравится ростбиф (ни советский инженер, ни его папа, вообще не знали, что такое ростбиф, поэтому советский код написан так, как будто стандартной библиотеки не существует вообще), и он пожалуется официанту, то получит лекцию о том, что ростбиф сделан в полном соответствии с технологическими картами, а оценочные суждения, основанные на личных предпочтениях, папа может, конечно, записать в жалобную книгу, но толку от этого не будет. Потом ту же лекцию, в награду за предоставленный фидбек, папа получит от менеджера смены. Сын, естественно, делает простой вывод: не надо рассчитывать на качественный ростбиф. Сын индийского инженера просто знает, что ростбиф — нельзя! Запрещено! Неважно почему — ты должен следовать правилам! Особенно если тебе кажется, что они тут неприменимы.
S>Вот и все различия. Если индусского маугли вырастить в России и обучить в МФТИ, то получится вполне нормальный российский инженер.
S>Если русского парня вырастить и обучить в штатах — получится вполне нормальный американский инженер.

Какой-то шовинистический бред.

Здравствуйте, chaotic-good, Вы писали:

CG>В китае полно очень сильных программистов. Их там больше чем в пост-союзе программистов в общем, любого уровня. Просто большинство из них варятся в местном соку и очень редко бывают заметны где-нибудь на гитхабе. Во всяких там гуглах и фейсбуках тоже очень много азиатов, китайцев, пакистанцев, индусов, филипинцев и тд. Далеко не все они учились в MIT или Беркли.
А где они учились?

CG>Какой-то шовинистический бред.
WTF? Вы полагаете, что обучение ничего не даёт? Хотелось бы аргументов такой смелой гипотезе.

S>А где они учились?
Wikipedia -> List of universities in China. И насколько я знаю, большинство этих университетов не шаражки какие-нибудь, у них там высшее образование действительно является тем чем оно должно быть а не как у нас, способом заработать денег фактически продавая дипломы. Статус студента в китае достаточно уважаем, насколько я знаю. Очень много китайцев таки приезжает в Беркли и МТИ и вполне успешно там учится.

CG>>Какой-то шовинистический бред.
S>WTF? Вы полагаете, что обучение ничего не даёт? Хотелось бы аргументов такой смелой гипотезе.
Я считаю шовинистическим высказыание в духе "все индусы говнокодеры" как у вас там. Ну или на то, что все российские инженеры пытаются городить костыли вместо того, чтобы сообщить о проблеме, это вообще мне кажется миф, я с подобным за более чем 10 лет карьеры практически не сталкивался. Ну и наши соотечественники очень любят прикопаться к качеству ростбифа, если уж на то пошло, уж если они за него платят...

Здравствуйте, chaotic-good, Вы писали:

S>>А где они учились?
CG>Wikipedia -> List of universities in China. И насколько я знаю, большинство этих университетов не шаражки какие-нибудь, у них там высшее образование действительно является тем чем оно должно быть а не как у нас, способом заработать денег фактически продавая дипломы. Статус студента в китае достаточно уважаем, насколько я знаю. Очень много китайцев таки приезжает в Беркли и МТИ и вполне успешно там учится.
Ничего не знаю про уровень китайских университетов. Но по моим наблюжениям, если в авторах публикации числится какой-нибудь Ли, то в 90% он родился уже в штатах.

CG>Я считаю шовинистическим высказыание в духе "все индусы говнокодеры" как у вас там.
Если вы дадите себе труд перечитать топик на три сообщения вверх, то обнаружите, что я как раз спорю с утверждением о том, что "все индусы — говнокодеры".
С тем, что даёт на выходе систематическое индийское IT-образование, я встречался лично. В то, что я наблюдал генетические дефекты, а не дефекты образования — я не верю.
Ровно потому, что те же гены, выращенные в другой среде, дают прекрасные результаты. И, да, я уверен, что по открытым программам MIT можно (теоретически) учиться и дома, и тоже получить приличный результат. У меня, если что, профильного образования вообще нету — не считать же таковым полугодовой практикум по управлению камак-стойками, в самом деле.

CG>Ну или на то, что все российские инженеры пытаются городить костыли вместо того, чтобы сообщить о проблеме, это вообще мне кажется миф, я с подобным за более чем 10 лет карьеры практически не сталкивался.
Значит вам в карьере повезло. Хотя я подозреваю, что дело скорее в вашей наблюдательности. Я вот наблюдаю такое ежедневно: наши инженеры (те, которые сидят в одном офисе со мной) сначала испробуют всё, что можно и нельзя, и только потом обратятся за поддержкой. Это и есть архетип русского инженера; то его свойство, которое отличает его от архетипичного западного инженера. Конечно же, это не означает, что каждый Иван обязан строго быть таким, и не значит, что каждый Джон будет всё делать строго в рамках инструкции и в пять пойдёт домой. Но архетип — это утрированный набор характерных черт.

CG>Ну и наши соотечественники очень любят прикопаться к качеству ростбифа, если уж на то пошло, уж если они за него платят...
Прикопаться — любят. Результат — такой, как я описал. Я это лично проверял, в http://peoplesbar.ru/ и http://beerman.ru/ru/. Если вам интересно — попробуйте провести аналогичнфй эксперимент в ресторане по вашему выбору. О впечатлениях — расскажите.

TMU>>Прошу прощения, это где так считалось?
S>В Штатах.
Если верить фильму "Назад в будущее", то в 85-м японская техника очень даже котировалась, а вот в 55-м Док был в шоке от видеокамеры сони и не мог поверить, что она японская .

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Y>>Мало того, что это не правда, так еще и не имеет отношения к военным потерям.
C>Это имеет отношение к желанию "трупов" воевать.

Можно подумать кого-то сильно спрашивали. "Воевать пойдёте? — Ой, у меня так голова болит... — Ну ладно тогда, заходите через годик", ага.

Во время ВОВ всем было понятно, что если фашистов не победить, то фашисты просто население вырежут. В Первую Мировую, несмотря на всю демонизацию противника, такого и близко не было.

Это очень современный(даже не современный, а ультрасоветско-агитрпоповский послевоенный: хотели всех убить и съесть. А потом взять в рабство, мамай клянус!) взгляд. Разумеется, в ВОВ никому это "понятно" не было. А реальности всё-таки вот прямо "всё" население за просто так никто не вырезал, а прямых трансляций из конц. лагерей, которыми бы можно было воспользоваться для подобной пропаганды, тогда не было. В сухом остатке — плакаты про "тевтонов, пожирающих детей", что в ПМВ, что в ВОВ. Тем более, что с точки зрения обычных крестьян красная армия "жги дома, гони немца на мороз" не сильно-то и лучше.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>

V>Понятно, что российские разработчики обладают рядом преимуществ по сравнению со своими индийскими и китайскими коллегами. Основным преимуществом, конечно, до сих пор является наследие советской системы высшего образования – очень качественная подготовка в области математики и точных наук.

V>Так вот что скажу по этому поводу. До СССР существовала Российская Империя. Люди в ней уже обладали техническими познаниями и использовали их. Война с другими государствами велась отнюдь не палками копалками. Преимущество российских разработчиков в их генах, которые позволили стать этими самыми разработчиками. Не было бы этих генов, то хоть заучи, получишь ноль изобретателей

Какой очаровательный нацисткий (расисткий?) топик!!! Могу тебя разочаровать: "советская" система образования на самом деле не советская, а... немецкая. Точнее — гумбольтовская... Большевики не придумывали гениальных систем образования — просто взяли самую передовую на то время систему.

Так что дело не в русских генах... Ну,а если и в генах, то видать, в немецких...

Здравствуйте, Molchalnik, Вы писали:

M>Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>>

V>>Понятно, что российские разработчики обладают рядом преимуществ по сравнению со своими индийскими и китайскими коллегами. Основным преимуществом, конечно, до сих пор является наследие советской системы высшего образования – очень качественная подготовка в области математики и точных наук.

M>Какой очаровательный нацисткий (расисткий?) топик!!! Могу тебя разочаровать: "советская" система образования на самом деле не советская, а... немецкая. Точнее — гумбольтовская... Большевики не придумывали гениальных систем образования — просто взяли самую передовую на то время систему.

M>Так что дело не в русских генах... Ну,а если и в генах, то видать, в немецких...

Во-первых, не путайте слова "русские" и "российские". Во-вторых, никто не кидается понтами, германцы так же подпадают под категорию людей с уникальными способностями, если рассматривать их в массе, а не отдельных представителей. В-третьих, любая система пришедшая из вне не остаётся неизменной и подвергается существенному преобразованию, так как не соответствует той системе, которую построили бы люди этого общества самостоятельно. Берите любую систему образования, германскую, английскую и другие, но в российской действительности она будет не более чем маской, ибо это всеобщий маскарад. В-четвёртых, существуют различные области деятельности, машиностроение, электроника, программирование, в каждом из них разные народы будут проявлять себя по-разному.

Когда в чертеже указано использовать определённый по всем параметрам болт, нужной марки стали и закрутить его надо с определённым усилием используя динамометрический ключ, а рабочий на халяву закручивает, то что валялось под рукой обычным ключом, то уже даже в этом начинают проявляться радикальные различия в культуре. И если в одной стране 1%, которые делают всё по чертежам, а в другой 20%, то разница проявит себя и в технологиях, и в образовании. Однозначно положительных факторов нет, та же излишняя точность сборки может играть против программирования, хотя может и за. Но в общем и целом картина получается разная.

А по поводу расисткий и нацистких топиков скажу так. Если я скажу, что высокие негры лучшие в мире баскетболисты, и всё это благодаря их происхождению, просто их много и они такими рождаются. Или вот, кенийцы живущие поколениями высоко в горах в сильно разреженном воздухе и спускаясь на наши высоты лучшими в мире марафонцами, а мы там где они живут будем задыхаться. Я могу выйти сейчас на улицу, и мне будет как-то всё равно, что там по сути смертельная для человека температура. Окажись я где-нибудь в таёжных лесах в сотнях километрах от людей, где всё завалено снегом, без огня и еды, то запросто бы мог отбросить коньки. Я ещё забыл упомянуть про тёплую одежду, без которой сразу кирдык. Нет устройств, нет жизни.

Видите ли, сейчас развитые страны переживают миф о всеобщем равенстве. Вообще, говоря начиналось всё с равноправия, то есть дать людям одинаковые возможности, а потом уж они сами своими силами как умеют создадут свою будущее. А закончилось всё родителем #1 и родителем #2. Всеобщая уравниловка заставляет считать, что всех равными, не равноправными, а именно равными. Отсюда и разговоры про расистов и нацистов. Вот я смотрю, разные люди получают разные результаты, и думаю, если результаты разные, то значит и люди сильно друг на друга не похожи. А мне заявляют, "да что вы говорите, все одинаковые, а ты очаровательный нацист". Работодатели тоже всех подряд не берут, а ищут людей с определёнными возможностями, вот они нацисты какие, по половому признаку, мы им покажем как над старшими потешаться.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Здравствуйте, Molchalnik, Вы писали:

M>>Здравствуйте, velkin, Вы писали:


V>А по поводу расисткий и нацистких топиков скажу так. Если я скажу, что высокие негры лучшие в мире баскетболисты, и всё это благодаря их происхождению, просто их много и они такими рождаются. Или вот, кенийцы живущие поколениями высоко в горах в сильно разреженном воздухе и спускаясь на наши высоты лучшими в мире марафонцами, а мы там где они живут будем задыхаться. Я могу выйти сейчас на улицу, и мне будет как-то всё равно, что там по сути смертельная для человека температура. Окажись я где-нибудь в таёжных лесах в сотнях километрах от людей, где всё завалено снегом, без огня и еды, то запросто бы мог отбросить коньки. Я ещё забыл упомянуть про тёплую одежду, без которой сразу кирдык. Нет устройств, нет жизни.

V>Видите ли, сейчас развитые страны переживают миф о всеобщем равенстве. Вообще, говоря начиналось всё с равноправия, то есть дать людям одинаковые возможности, а потом уж они сами своими силами как умеют создадут свою будущее. А закончилось всё родителем #1 и родителем #2. Всеобщая уравниловка заставляет считать, что всех равными, не равноправными, а именно равными. Отсюда и разговоры про расистов и нацистов. Вот я смотрю, разные люди получают разные результаты, и думаю, если результаты разные, то значит и люди сильно друг на друга не похожи. А мне заявляют, "да что вы говорите, все одинаковые, а ты очаровательный нацист". Работодатели тоже всех подряд не берут, а ищут людей с определёнными возможностями, вот они нацисты какие, по половому признаку, мы им покажем как над старшими потешаться.

Вы ошибаетесь, уважаемый. Ошибаетесь в том, что передовое влияние на интеллектуальные способности приписываете именно генам, а не культуре и окружению. А это не так. По исследованиям, гены оказывают влияние от 20 до 10 процентов, НЕ БОЛЕЕ. Хотя, конечно, есть вторичные факторы — сын алкоголика с бОльшей вероятностью попадет в окружение алкоголиков, например. И гены сформируют окружение, которое сформирует человека.

Но, тем не менее, если любого человека, не больного слабоумием, отдать хорошим родителям, учителям, психологам, воспитателям — то из него неизменно выйдет отличный результат. Какой бы он расы не был, какой бы национальности и цвета кожи. Примером, например, могут служить царскосельские лицеисты — все, ВСЕ великие. Один великий дипломат, другой великий поэт, третий — великий декабрист и так далее.

Проблемка — то в том, что хороших учителей на всех не хватит. Ресурсы ограниченны.

И во-вторых, были исследования, которые сравнивали, например, расы между собой. Так вот, разница в интеллекте есть, но она на грани статистической погрешности. Т.е. перевожу на русский: принаделжность к расе оказывает ничтожно малое влияние на интеллект. По национальностям я таких исследований не слышал, но уверен, разница будет такой же — НЕСУЩЕСТВЕННОЙ.

Здравствуйте, Molchalnik, Вы писали:

M>Но, тем не менее, если любого человека, не больного слабоумием, отдать хорошим родителям, учителям, психологам, воспитателям — то из него неизменно выйдет отличный результат. Какой бы он расы не был, какой бы национальности и цвета кожи. Примером, например, могут служить царскосельские лицеисты — все, ВСЕ великие. Один великий дипломат, другой великий поэт, третий — великий декабрист и так далее.

M>Проблемка — то в том, что хороших учителей на всех не хватит. Ресурсы ограниченны.

M>И во-вторых, были исследования, которые сравнивали, например, расы между собой. Так вот, разница в интеллекте есть, но она на грани статистической погрешности. Т.е. перевожу на русский: принаделжность к расе оказывает ничтожно малое влияние на интеллект. По национальностям я таких исследований не слышал, но уверен, разница будет такой же — НЕСУЩЕСТВЕННОЙ.

Проблема в том, что как и все сторонники теории равнозначности людей, предлагаете создать искусственную среду окружения. Но в этом и заключается самая большая дыра этого предположения. То есть признаёте, что своими силами общество людей имеющий некий одинаковый генофонд справиться не может, для этого им нужно обучение с помощью людей иного генофонда с подавляющим доминирующим фактором. Что и требовалось доказать. Далее обратимся к европейским опытам. Завозя миллионами иностранных рабочих, они почему-то в следующих поколениях не получили продвинутых учёных, инженеров, технологов, коими в достаточной степени являлось коренное население.

Германия: Меркель заявила о провале мультикультурализма
Франция: Теперь и Саркози признал, что политика мультикультурализма провалилась

Когда мы переходим в рассуждениях на макроуровень, общие законы меняются. Одно дело добавить тысячу человек иного генофонда на миллион жителей, другой дело 100 тысяч или даже так же миллион. А потом начинаются разговоры о том, что не хватает учителей. Что касается упоминания цвета кожи, то это вообще странно, так как биологических различий между людьми многократно больше. Более того, мы сейчас говорим о совершенно разных вещах. Меня лично мало интересует на что способны другие расы, в том числе и если скинуться всей Россией и начать вливать в них ресурсы.

Разговор о знаниях. Представьте, что есть учителя — передатчики знаний, и учёные, инженеры, технологи и прочие — усилители знаний. Например, осуществляем передачу знания арифметики, a = 2, b = 4, c = a + b = 6. Предположим обучаемый человек это усвоил, а теперь вопрос: Каков его коэффициент усиления знаний? Ответа на этот вопрос нет, потому что в данном случае использовалась передача знаний, а не усиление. И складывается забавная ситуация, все говорят об усилителях, о том, что им может стать любой, потому что все равны, а у самих в социуме даже передатчиков не хватает.

Давайте забудем пока о количестве нейронов и связей в мозгах. Вот смотрите, один человек вырастает амбалом не прилагая особых усилий, а другой мелким хлюпиком хотя и упорно над собой работает. Мы можем пожать плечами и пробурчать что-то про наследственность. Но вся правда в том, что строение человеческого мозга наследуется точно так же, как и всего остального организма. Проблема в том, что к этой теме подошли очень однобоко создав линейную шкалу IQ. Грубо говоря, если Петя сдал на 60, а Вася на 65, то Вася всегда умнее Пети. Способности не могут отображаться линейной шкалой.

С разными ДНК вырастают различные организмы, в мозгу разница будет не только в строении, но и в биохимии. Просто тема изначально была о естественном ходе вещей. Поскольку на строение мозга воздействовать крайне проблематично, хотя и можно в некоторой степени. Так понимаю предлагаете вливать в людей знания и заодно колоть инъекции различных веществ для насильственной смены естественного состояния организма, в частности мозга, и переход в режим усиления знаний. Над этой темой можно конечно поразмышлять, хотя никогда всерьёз над этим не задумывался, ни после ссылок на учёных экспериментирующих с людьми, ни после таких фильмов как Эквилибриум и прочих.

Здравствуйте, velkin,

- Я даже спрошу точнее, — сказал Гейгер. — Нормально ли, чтобы миллион человек — все равно, здесь или на Земле, — за десятки лет не дал ни одного творческого таланта?
Изя молчал, рассеянно теребя свою бородавку, а Андрей сказал:
— Если судить, скажем, по Древней Греции, то очень ненормально.
— Тогда в чем же дело? — спросил Гейгер.
— Эксперимент есть Эксперимент, — сказал Изя. — Но если судить, например, по монголам, то у нас все в порядке.
— Что ты хочешь этим сказать? — подозрительно спросил Гейгер.
— Ничего особенного, — удивился Изя. — Просто их тоже миллион, а может быть, даже и больше. Можно привести в пример еще, скажем, корейцев... почти любую арабскую страну...
— Ты еще возьми цыган, — сказал Гейгер недовольно.

(с)