Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Тут.
L>Дискас?
Почему в "Образование и наука"? Новость ни к тому ни к другому отношения не имеет, ну разве что, в контексте деградации образования.
Полагаю, что в качестве обоснования работы двигателя, приводится скан комиксов про железного человека. У него именно такие двигатели.
Давеча нашли нейтроны, которые движутся быстрее скорости света. То, что совершенно очевидную погрешность выдали за научное открытие свидетельствует о серьезной деградации западной науки и потере критического научного мышления.
Re: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>А если система внезапно не так уж и замкнута, как кажется?
емнип, по современным представлениям он будет негодовать в тот момент, когда ты начнешь из вакуума энергию тянуть (сначала нужно вложить бесконечность). Из мира маргиналов: модели с не полностью случайным (динамическим) вакуумом существуют ( из наших Комеч этим занимается) но они сложные для рассчета и неправильные скорее всего.
<Подпись удалена модератором>
Re[2]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>Давеча нашли нейтроны, которые движутся быстрее скорости света. То, что совершенно очевидную погрешность выдали за научное открытие свидетельствует о серьезной деградации западной науки и потере критического научного мышления.
Очень смелое заявление для человека путающего нейтроны и нейтрино.
Нужно разобрать угил.
Re[2]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>Почему в "Образование и наука"? Новость ни к тому ни к другому отношения не имеет, ну разве что, в контексте деградации образования.
Вот именно.
_>Полагаю, что в качестве обоснования работы двигателя, приводится скан комиксов про железного человека. У него именно такие двигатели.
Причем образование деградировало настолько, что коментаторы даже ниасиливают пройти по ссылке и прочитать собствено текст.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, december22, Вы писали:
D>>Из ничего ничего нельзя получить. D>>Это несправедливо забытый эфир стучится в официальную науку.
L>Почему же эфир? Обосновывают это пока квантовыми флуктуациями.
Это одно и тоже в конце 19 века нех называлась эфиром, сейчас вакуумом.
<Подпись удалена модератором>
Re[3]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>Почему в "Образование и наука"? Новость ни к тому ни к другому отношения не имеет, ну разве что, в контексте деградации образования.
Ну вроде как эффект подтверждён не только учёными НАСА. Китайцы тоже добились похожих результатов. Надо только доказать или опровергнуть, что эффект тяги, который возникает у двигателя не связан с классическим реактивным движением (например тех же ионов).
PS: да, круто ты с нейтронами обошёлся. Они теперь внутри тебя наверное переворачиваются от злости
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Причем образование деградировало настолько, что коментаторы даже ниасиливают пройти по ссылке и прочитать собствено текст.
Вообще то-то там вот что:
Test results indicate that the RF resonant cavity thruster design, which is unique as an electric propulsion
device, is producing a force that is not attributable to any classical electromagnetic phenomenon and
therefore is potentially demonstrating an interaction with the quantum vacuum virtual plasma.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Закон сохранения энергии негодует на первый взгляд.
AD>А можно пояснить почему? Вроде как лишней энергии в результате эксперимента не возникает, а также она никуда не девается.
Подсчитай сколько нужно энергии, чтобы получить эту самую плазму. На первый взгляд, бесконечность.
<Подпись удалена модератором>
Re[4]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
L>>Почему же эфир? Обосновывают это пока квантовыми флуктуациями. D>Это одно и тоже в конце 19 века нех называлась эфиром, сейчас вакуумом.
Ва́куум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества.
Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет).
Всё таки существенно разные понятия.
Re[2]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, vladimir_i, Вы писали:
_>Давеча нашли нейтроны, которые движутся быстрее скорости света. То, что совершенно очевидную погрешность выдали за научное открытие свидетельствует о серьезной деградации западной науки и потере критического научного мышления.
Есть такой признанный официальной наукой эффект
Эффект Вавилова — Черенко́ва (излучение Вавилова — Черенкова) — свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, которая движется со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде[1].
Возникает естественный вопрос — почему частица может двигаться в среде со скоростью больше скорости света (обращу внимание, что частица преодолевает сопротивление среды), но при этом не может двигаться быстрее скорости света в вакууме?
При этом понятно, что разогнать заряженную частицу выше скорости С электромагнитным полем не удастся.
Re[3]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
D>>Это несправедливо забытый эфир стучится в официальную науку. L>Почему же эфир? Обосновывают это пока квантовыми флуктуациями.
Квантовые флуктуации — это костыли официальных научных моделей (после того как отказались от эфира).
Re[4]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
L>>Почему же эфир? Обосновывают это пока квантовыми флуктуациями. D>Это одно и тоже в конце 19 века нех называлась эфиром, сейчас вакуумом.
Пространство, наполненное квантовыми флуктуациями, не проявляет свойства эфира. Ему неприсуща "вязкость". Можно двигаться через пространство равноускоренно, не испытывая сопротивления или влияния со стороны виртуальных частиц.
