Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Не понял насчёт получения плазмы и затрат на это энергии. Можно пояснить?
В одной точке пространства создаются две частицы с однинаковым по модулю, но разным по знакам зарядам сколько тебе нужно энергии, чтобы их растащить?
<Подпись удалена модератором>
Re[5]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Пространство, наполненное квантовыми флуктуациями, не проявляет свойства эфира. Ему неприсуща "вязкость". Можно двигаться через пространство равноускоренно, не испытывая сопротивления или влияния со стороны виртуальных частиц.
И тогда? и сейчас постулируется некоторая нех, обладающая некоторыми функциями. Тогда не могли понять почему инвариант УМ имеет такой вид, сейчас не могут понять несколько других вещей, поэтому нех обладает другими свойствами.
<Подпись удалена модератором>
Re[6]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
AD>>Пространство, наполненное квантовыми флуктуациями, не проявляет свойства эфира. Ему неприсуща "вязкость". Можно двигаться через пространство равноускоренно, не испытывая сопротивления или влияния со стороны виртуальных частиц. D>И тогда? и сейчас постулируется некоторая нех, обладающая некоторыми функциями. Тогда не могли понять почему инвариант УМ имеет такой вид, сейчас не могут понять несколько других вещей, поэтому нех обладает другими свойствами.
Не понял, что ты хотел сказать, но лишь поправлюсь, что вместо "равноускоренно" я хотел написать "равномерно и прямолинейно". При ускоренном движении квантовые флуктуации проявляют себя в том, что виртуальные частицы становятся наблюдаемыми.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
AD>>Не понял насчёт получения плазмы и затрат на это энергии. Можно пояснить? D>В одной точке пространства создаются две частицы с однинаковым по модулю, но разным по знакам зарядам сколько тебе нужно энергии, чтобы их растащить?
А как это относится к закону сохранения энергии? Энергия системы до включения двигателя и после включения двигателя осталась одной и той же. Про всё остальное мы можем говорить только после того, как эффект будет подтверждён и объяснён именно таким поведением виртуальных частиц как ты предполагаешь.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Вообще то-то там вот что:
AD>
AD>Test results indicate that the RF resonant cavity thruster design, which is unique as an electric propulsion
AD>device, is producing a force that is not attributable to any classical electromagnetic phenomenon and
AD>therefore is potentially demonstrating an interaction with the quantum vacuum virtual plasma.
Главное тут в выделенном. Эксперимент поставлен, результат получен.
Теперь нужно его объяснить (неважно, через квантовые флуктуации, виртуальную плазму или эфир) и описать математически.
Забавно будет, если окажется, что плотность того, что в итоге становится рабочим телом, в пространстве неравномерно и есть области, где даже это ничего отсутствует. Попал туда и там залип
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>Не понял, что ты хотел сказать,
Что в любой момент есть некоторая деус из машины, обладающая нужными свойствами, которую как-то называют. Тогда эфир, ранее флогистон, сейчас вакуум.
но лишь поправлюсь, что вместо "равноускоренно" я хотел написать "равномерно и прямолинейно". При ускоренном движении квантовые флуктуации проявляют себя в том, что виртуальные частицы становятся наблюдаемыми.
Ускоренном движении кого / чего? Термин "ускоренное движение" частиц смысла вообще имеет мало, сейчас по крайне мере, потому что проще и удобнее говорить о частице в потенциале. Но и это неправильно, даже без потенциала на виртуальных частицах может быть рассеяние, но без всякого забора энергии у нее.
<Подпись удалена модератором>
Re[5]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
AD>А как это относится к закону сохранения энергии? Энергия системы до включения двигателя и после включения двигателя осталась одной и той же.
При этом ты еще получил "силу", которая совершила некоторую работу. ЗСЭ негодует. Но вот когда он начал негодовать, сейчас или когда ты напоролся на какую-то расходимость раньше -- большой вопрос.
<Подпись удалена модератором>
Re[6]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Естественно, могли. Один вопрос — зачем?
А зачем большая часть у них и у нас делается -- денежку пососать под свои проектики.
<Подпись удалена модератором>
Re[8]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
L>>Естественно, могли. Один вопрос — зачем? D>А зачем большая часть у них и у нас делается -- денежку пососать под свои проектики.
Этот эксперимент может повторить даже самоучка с паяльником. Оно им надо, так подставляться?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Этот эксперимент может повторить даже самоучка с паяльником. Оно им надо, так подставляться?
Ну повтори, потом расскажешь. Кстати, емнип по термояду все заверте после того, как кто-то опубликовал, что сделал _уже_ работающий реактор.
<Подпись удалена модератором>
Re[10]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Этот эксперимент может повторить даже самоучка с паяльником. Оно им надо, так подставляться? D>Ну повтори, потом расскажешь.
Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:
L>>>Почему же эфир? Обосновывают это пока квантовыми флуктуациями. D>>Это одно и тоже в конце 19 века нех называлась эфиром, сейчас вакуумом.
AD>Пространство, наполненное квантовыми флуктуациями, не проявляет свойства эфира. Ему неприсуща "вязкость". Можно двигаться через пространство равноускоренно, не испытывая сопротивления или влияния со стороны виртуальных частиц.
А как же эффект Казимира?
Нужно разобрать угил.
Re[8]: NASA: реактивный двигатель, в качестве рабочего тела - ничего
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>При этом ты еще получил "силу", которая совершила некоторую работу. ЗСЭ негодует. Но вот когда он начал негодовать, сейчас или когда ты напоролся на какую-то расходимость раньше -- большой вопрос.
Ну в итоге ты можешь нормально расписать где тут нарушение закона сохранения энергии? Я вот в упор не вижу. И твои "ЗСЭ негодует" меня не убеждают
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>А как же эффект Казимира?
Чтобы получить эффект Казимира не надо двигаться через пространство. И как вообще то что я написал отменяет эффект Казамира (если учесть что вместо "без ускорения" я по ошибка написал "равноускоренно")?
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Тут.
L>>Дискас? D>Закон сохранения энергии негодует на первый взгляд.
Хм. там вроде с законом сохранения энерии порядок, не? Вкачали-то десятки киловатт, а получили тягу в милиньютоны.
Вот закон сохранения импульса негодует, это да.
Кстати, емнип по термояду все заверте после того, как кто-то опубликовал, что сделал _уже_ работающий реактор.
