А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления.
А>Может, я что-то упускаю?
Да, упускаете необходимость обучения работе в авральном режиме.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально.
я (гордый профессор) глубоко разделяю и поддерживаю Вашу точку зрения!
А>Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
но не согласен с этим тезисом. напротив, считаю, что знания не должны проверяться вообще.
человек должен приходить учиться только потому, что он хочет научиться и только тогда, когда он знает, зачем он хочет научиться.
теперешняя же система образования не решает вопроса научить конкретного человека полезным для него лично знаниям и умениям.
она (система образования) занимается по факту массовым производством предпосылок (!) для единого уровня понимания состояния дел в определенных областях жизнедеятельности человечества, таким образом постоянно "латая" фундамент дальнейшего развития, опять же, человечества. другими словами, можно сказать, что мы занимаемся массовым производством удобрения, которое помогает (!) отдельным (!) индивидуам вырастать из этого фундамента, над этим фундаментом и создавать дальнейшие предпосылки для роста здания человечества ввысь.
экзамен, как способ проверки знания, с этой точки зрения является мероприятием по обеспечению качества отдельных элементов выше описанного фундамента, наиболее эффективным с точки зрения ресурсозатрат.
в рамках современной системы образования нельзя научить отдельно взятого человека или создать гения; можно только помочь человку научиться, а гению — появиться. другими словами, мы не можем массово производить мозги и, по хорошему, не должны этого делать. однако, некоторый более менее единый уровень понимания предмета (или осознание его непонимания) в существенно великой массе людей, повторюсь, необходимо для развития человечества в целом. которое (развите) будет обеспечиваться очень малым (!) количеством людей, вовсе не обязательно как либо связанных с образованием.
так что, с экзаменами и их недостатками все нормально!
касательно же отдельных индивидуумов, которые искренне хотят научиться — экзамен им не помеха, как и система образования в целом. такой человек в системе образования удобряется (см. выше) и вырастает из нее (во всех смыслах).
не скажу, что такое положение дел мне лично нравится. но это не означает порочность системы образования, как социального инструмента.
А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
как Вы понимаете из вышесказанного, проверка знаний имеет целью обеспечить либо качество "единого уровня понимания предмета", либо создать в человеке понимание непонимания предмета и, таким образом, воспитать принятие и/или непротивостояние развитию данной области знаний в будущем. проверять знания в процессе обучения, конечно, можно. но, с точки зрения ресурсоемкости, неэффективно, да и не нужно.
А>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
А>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
а это, на мой взляд, уже дело каждого отдельного обучающегося. если человек хочет научиться, то для него подойдет любой удобный для него способ. если нет — то все эти техники избыточны.
А>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
надеюсь, что я смог объяснить смысл экзамена. в таком случае, должен стать понятен и смысл оценок.
А>Может, я что-то упускаю?
ну вот я Вам дал новый ракурс.
ощущение упускания чего-то прошло?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
А>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
А>В процессе обучения же можно использовать такие техники, как интервальные повторения, и достичь гораздо лучшего результата, чем при однократной проверке.
А>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
А>Может, я что-то упускаю?
Я не думаю, что вы что то упускаете
все отлично, а если и не понятно сейчас, то поймете потом где пробел
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>А тот идиотизм, как в некоторых условно говоря ВУЗах, когда студент весь семестр бухает, а далее готовит заранее заготовленные ответы а вопросы, одну задачу ему помогут решить соседи, в результате чего можно получить хорошую оценку — вот это неправильно в принципе.
На эту тему у нас на посредственном в общем-то курсе в КПИ у самых интересных преподов было так, что три задачи из стандартного билета — это на... "двойку". А на "пятерку" еще 20 устных вопросов на понимание.
А зачеты сдавались так: преподаватель задавал вопрос имеющий отношение к теме, но требующий дополнительного, иногда нестандартного, анализа. Первый ответивший получал "автомат". Таких автоматов было до трети потока. А потом уже остальные оказывали свое право на зачет привычным способом.
Очень упрощало сдачу экзаменов и зачетов тем студентам, что реально сами учились, а не зубрили. Жаль, что таких преподов у нас было всего-ничего — профессура, в основном.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Фишка еще в том, что экзамен принимается не теми препами, которые вели семинары и отслеживали учащегося "в процессе".
Это позволяет существенно уменьшить влияние явлений типа "любимчиков" и "антилюбимчиков".
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
E__>>Вот тут не нужно. Конторы, которые проводят собеседование в виде экзамена — в мусорник сразу. Собеседование в первую очередь, внезапно, беседа. LVV>Совершенно верно! LVV>Я так экзамен и провожу — беседа. LVV>По всему курсу и смежным вопросам. LVV>Никаких билетов, которые нужно "учить".
Это весьма редкая черта у преподавателей, увы. У нас такие были, и, как ни странно, тоже по программированию(точнее, ООП).
Впрочем, у вас и у собеседующего на работе все-таки слегка разные задачи. У вас — усвоил ли студент курс. У собеседующего — знает ли человек хотя-бы в общих чертах то, чем ему придется заниматься, умеет ли решать нетиповые задачи(ибо были бы все задачи типовыми, этот сотрудник был бы нахрен не нужен, проще обезьяну нанять или кодогенератор написать), и способен ли быстро вникнуть в совсем новый материал. Потому сам тип беседы будет различным, но вы делаете хорошее дело все равно.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали: LVV>>Я так экзамен и провожу — беседа. LVV>>По всему курсу и смежным вопросам. LVV>>Никаких билетов, которые нужно "учить".
E__>Это весьма редкая черта у преподавателей, увы. У нас такие были, и, как ни странно, тоже по программированию(точнее, ООП). E__>Впрочем, у вас и у собеседующего на работе все-таки слегка разные задачи. У вас — усвоил ли студент курс. У собеседующего — знает ли человек хотя-бы в общих чертах то, чем ему придется заниматься, умеет ли решать нетиповые задачи(ибо были бы все задачи типовыми, этот сотрудник был бы нахрен не нужен, проще обезьяну нанять или кодогенератор написать), и способен ли быстро вникнуть в совсем новый материал. Потому сам тип беседы будет различным, но вы делаете хорошее дело все равно.
Спасибо.
Тут еще одна важная вещь происходит.
Большинство студентов на 1 и даже на 2 курсе еще мыслят школьными категориями: от сих до сих выучить.
Привычки ЕГЭ.
Приходится их погружать в естественную жизненную среду, когда случится может все, что угодно — нет рецептов на все случаи жизни.
В частности, любой вопрос может быть задан в непривычной плоскости, поставлен с ног на голову...
К концу 2 курса у нас остаются те, кто обучается реагировать на подобный подход правильно.
А то ведь доходит до смешного.
Один из наших преподов буквально позавчера рассказывал:
родитель одного студента жаловался, что в билеты на экзамены включены задачи на программирование, которых не было в семестре...
То есть по его мнению, надо включать в билеты только те программы, которые они писали в семестре.
Вообще с началом официального ЕГЭ нам попадаются совершенно уникальные экземпляры.
Например, одна девочка пыталась ВЫУЧИТЬ КОД всех (!) программ,
которые включены в билеты (это первая сессия на 1 курсе была — там еще билеты есть, чтобы шока у студентов не было)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Спасибо. LVV>Тут еще одна важная вещь происходит. LVV>Большинство студентов на 1 и даже на 2 курсе еще мыслят школьными категориями: от сих до сих выучить. LVV>Привычки ЕГЭ.
Это абсолютно нормально. Человек всю свою жизнь мыслил такими категориями, и не так просто мышление поменять. Собственно, это и есть задача ВУЗа — сделать из школьника-заучки взрослого специалиста, который умеет думать своей головой. Я помню свою начальную эйфорию в институте. Никто ничего не заставляет! Все на твое усмотрение! Но первая же сессия меня круто обломала. Оказалось, это "на твое усмотрение" — это не только халява, но и ответственность. Да, теперь тебя с ложечки знаниями никто не кормит, и режим питания знаниями ты выбираешь сам. Но и ответственность за все ты тоже несешь сам.
LVV>Приходится их погружать в естественную жизненную среду, когда случится может все, что угодно — нет рецептов на все случаи жизни.
И это необходимо. Ученикам нужно расти, и не только в сфере профильных знаний.
LVV>В частности, любой вопрос может быть задан в непривычной плоскости, поставлен с ног на голову... LVV>К концу 2 курса у нас остаются те, кто обучается реагировать на подобный подход правильно. LVV>А то ведь доходит до смешного. LVV>Один из наших преподов буквально позавчера рассказывал: LVV>родитель одного студента жаловался, что в билеты на экзамены включены задачи на программирование, которых не было в семестре... LVV>То есть по его мнению, надо включать в билеты только те программы, которые они писали в семестре.
А если его спросить — а на работе ты тоже будешь делать только то, что делал ранее? А за что тогда тебе будут платить?
LVV>Вообще с началом официального ЕГЭ нам попадаются совершенно уникальные экземпляры. LVV>Например, одна девочка пыталась ВЫУЧИТЬ КОД всех (!) программ, LVV>которые включены в билеты (это первая сессия на 1 курсе была — там еще билеты есть, чтобы шока у студентов не было)
Чееерт...
Но выясняется такой подход элементарно, не мне вам рассказывать.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
