Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Я (Гордый Аноним) считаю, что экзамены — это в принципе неправильно и ненормально. Знания учащегося должны проверяться в процессе обучения.
Вы можете предложить конкретную методику(инструмент) с помощью которого можно точно определить уровень знаний ученика?
Или Вы под "проверкой в процессе обучения" подразумеваете некий средний бал полученный в течении периода обучения?

А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления. Да и к тому же они не дают адекватного результата, так как на экзамене делается лишь случайная выборка, и его можно пройти просто благодаря удаче, как со мной, например, бывало. А в процессе обучения можно систематически проверить все 100% материала.
Могу сказать по собственному опыту.
Когда я поступал в ВУЗ у меня было сильно завышенное мнение о ВУЗах(возможно я не в тот ВУЗ просто попал).
В период обучения основным видом деятельности у меня была учеба.
И в итоге я на экзамен шел с почти 100% уверенностью что "на хорошо то уж точно". И почти никакого стресса.
При этом попадались преподаватели старой закваски которые вместо того чтобы спрашивать только "в рамках вопросов по билету", гоняли по всему курсу, и вдоль и поперек и в хвост и в гриву. Не представляю как при таком подходе можно списать? подсмотреть?
Просто учите предмет — и не будет стресса. Будет конечно, но не такой смертельный.

А>Еще есть известный эффект, когда можно за пару дней, делая сверхчеловеческие усилия, более-менее выучить материал, а через небольшое время после экзамена все выветривается напрочь. Не могу сейчас найти ссылку на научное описание данного феномена.
Именно вот в таком случае стресс гарантирован.

А>Бессмысленность экзамена тесно связана с бессмысленностью оценок, хотя это тема для отдельного спора.
А>Может, я что-то упускаю?
Да.
Вы упускаете то что если Вы знаете предмет, учили его на самом деле в течении всего курса обучения, сдача экзамена не будет таким страшным испытанием.
Это будет просто общение двух людей на определенную тему(в случае устного экзамена).
Это будет решение одной и той же задачи в 100500ый раз с другими числовыми данными.

Если Вы учите предмет — на экзамене у Вас не будет неожиданности!

А>Может, я что-то упускаю?
Экзамен — тренировка собеседования...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

А>>Может, я что-то упускаю?
LVV>Экзамен — тренировка собеседования...

Экзамен — способ отделить идиотов от адекватных людей.

LVV>>Экзамен — тренировка собеседования...
__>Экзамен — способ отделить идиотов от адекватных людей.
Поэтому он и должен быть НА ВХОДЕ...

Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:

__>Экзамен — способ отделить идиотов от адекватных людей.

Экзамен — это проверка адекватности(соответствия, сходства) экзаменуемого и модели основанного на экзаменационных вопросах. Встает вопрос адекватности самой модели экзаменов: надо провести экзамен среди тех кто уже работает/учится и сравнить результаты. Вдруг окажется, что этот экзамен бессмысленный искусственный фильтр с одинаковой статистикой/характеристикой до и после фильтра. Я бы с удовольствием посмотрел не результаты экзаменов у чиновников.

Еще дополню.
Идиот по древнегречески — частное лицо.
Адекватность — это мера сходства реальности и модели. Какую модель нарисуешь такую адекватность и получишь.

Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>Итак, подали заявки на обучение в МФТИ 10 000 человек, мест всего 1000. Что делать?

Ну, естественно, устроить некий конкурс, олимпиаду. Выявить самых талантливых, кстати, а не тех, кто больше всех знает. Выявлять тех, кто больше знает, в любом случае глупо, потому что, во-первых, знания должны и так быть у всех 100%, и, во-вторых, знания и талант не находятся в прямой зависимости, хотя минимум обязаны иметь все.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Экзамен — тренировка собеседования...

Собеседование — это тоже неправильно... Но это тема для отдельного большого срача спора.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>>Итак, подали заявки на обучение в МФТИ 10 000 человек, мест всего 1000. Что делать?

А>Ну, естественно, устроить некий конкурс, олимпиаду. Выявить самых талантливых, кстати, а не тех, кто больше всех знает. Выявлять тех, кто больше знает, в любом случае глупо, потому что, во-первых, знания должны и так быть у всех 100%, и, во-вторых, знания и талант не находятся в прямой зависимости, хотя минимум обязаны иметь все.
И как бум выяснять талантливость? Типичная олимпа в 3-5 и более раундов? Дык неинтересная олимпа-то получится. Если 3-5 раундов, то я сразу скажу кто самый талатливые будут....

Дык енто бабы Девушки, умницы не обижайтесь

Просто потому что к началу 5-раунда, который аккурат в сентябрю где-нить начнется, всех талантливых олимпийских мужиков уже военкомат в армию погребет.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Экзамены, когда все знания по всем темам сразу должны быть проверены одномоментно, создают лишь ненужный стресс (вплоть до того, что учащиеся сходят с ума или кончают с собой) и злоупотребления.

Хирургическая операция проверяет знания хирурга одномоментно, создает стресс, и далее по тексту. Есть множество специальностей, где свои знания надо вынуть все разом, в один момент, и умело и умно их применить. Для таких специальностей экзамены необходимы. Большинство инженерных и научных специальностей так же требуют подобной тренировки ума, пусть и не в столь экстремальной форме, как медицина. Но и для них, все же, экзамены предпочтительны, так как отражают реальную рабочую нагрузку.

А>Может, я что-то упускаю?

Примерно 99% сути проблемы.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Ну, естественно, устроить некий конкурс, олимпиаду. Выявить самых талантливых, кстати, а не тех, кто больше всех знает.

И с каких это пор экзамены в МФТИ (не знаю правда, как там после ЕГЭ) проверяют какие-то там "знания", а не смекалку?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

А>>Может, я что-то упускаю?
LVV>Экзамен — тренировка собеседования...

Вот тут не нужно. Конторы, которые проводят собеседование в виде экзамена — в мусорник сразу. Собеседование в первую очередь, внезапно, беседа.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>И с каких это пор экзамены в МФТИ (не знаю правда, как там после ЕГЭ) проверяют какие-то там "знания", а не смекалку?

Если экзамены в МФТИ выявляют только смекалку, а не знания, это какие-то неправильные экзамены.

А>>>Может, я что-то упускаю?
LVV>>Экзамен — тренировка собеседования...

E__>Вот тут не нужно. Конторы, которые проводят собеседование в виде экзамена — в мусорник сразу. Собеседование в первую очередь, внезапно, беседа.
Совершенно верно!
Я так экзамен и провожу — беседа.
По всему курсу и смежным вопросам.
Никаких билетов, которые нужно "учить".

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>И с каких это пор экзамены в МФТИ (не знаю правда, как там после ЕГЭ) проверяют какие-то там "знания", а не смекалку?

Не с каких, а, похоже, до каких. Были такие журналы, выпускавшиеся ещё
до начала перестройки, в которых выкладывались задачи с прошедших
экзаменов в топовые советские МФТИ, НГУ и пр. У меня их была целая стопка,
подарил один учитель физики, и по молодости любил
их читать, и решать задачки оттуда, и задачки там были не только на знания и
смекалку, но и, прежде всего, на проверку творческого потенциала. Без доли
вдохновения их решать можно было и не браться.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Если экзамены в МФТИ выявляют только смекалку, а не знания, это какие-то неправильные экзамены.

Ну да, вас забыли спросить, как правильно выбирать будущую элиту науки. Смешно.

Кстати, на многих экзаменах на старших курсах в МФТИ разрешают пользоваться любой литературой, ходить в библиотеку. Легче экзамены от этого не становятся.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Ну да, вас забыли спросить, как правильно выбирать будущую элиту науки. Смешно.

Пожалуйста, перечитайте дискуссию еще несколько раз внимательно. Я никак вообще не критиковал прием в МФТИ, о которых я понятия не имею. Речь шла лишь о том, что в текущей системе экзамены обязаны проверять знания, а я предлагал проверять знания в процессе обучения.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Ну да, вас забыли спросить, как правильно выбирать будущую элиту науки. Смешно.
С какого МФТИ стал будущей элитой чего бы то ни было?

Здравствуйте, ry, Вы писали:

ry>Учился со мной в институте в одной группе парень после армии. Даже не знаю как объяснить. Тупой абсолютно. Но учился неплохо — где спишет, где помогут, где обманет. И таким образом до сессии успешно дотягивал. А на экзамене полный ноль.

И на экзамене "спишет, помогут, обманет" внезапно не срабатывало, ага.
Ой, ну не смешите...

ry>Преподаватель смотрит: ты же посещал, четвёрки, пятёрки получал. Ну это, видимо, случайно — ага, стресс.

Можно подумать, что "ага, стресс" — это что-то невероятное.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>И на экзамене "спишет, помогут, обманет" внезапно не срабатывало, ага.

"А если туп, как дерево, родишься..."

Ведь чтобы списать и обмануть, тоже мозги быстрые нужны. Я ведь присутствовал, когда его экзаменовали. Я учился рядом с ним, я и давал ему списывать, и делал лабы с ним, и просто пытался что-то объяснять. Но попытки объяснений он пресекал сразу.
Y>Ой, ну не смешите...
Почему?

ry>>Преподаватель смотрит: ты же посещал, четвёрки, пятёрки получал. Ну это, видимо, случайно — ага, стресс.
Y>Можно подумать, что "ага, стресс" — это что-то невероятное.
Конечно, нет. Например, лично я практически всегда его испытывал, но со знаком плюс — экзамены сдавал намного выше того уровня, на котором — думал — знаю предмет.

Здравствуйте, ry, Вы писали:

Y>>Ой, ну не смешите...
ry>Почему?

Да потому что на экзамене точно так же можно списать, обмануть и т.д. Плюс еще повезло-неповезло.

ry>Конечно, нет. Например, лично я практически всегда его испытывал, но со знаком плюс — экзамены сдавал намного выше того уровня, на котором — думал — знаю предмет.

Вот видите как вредны экзамены — ну никакой объективной картины!