Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Какая хрень будет нужна инженеру — не знает никто. А как он придумает что-то новое, если его обучили только тому, что используется в технике сейчас? Чтобы двигать технику вперед, он должен знать то, чего сейчас еще нет.

Программисты тут причем? Программисты программируют. Создают интерфейс, внутреннюю архитектуру продукта, обеспечивают передачу данных, и т.д. и т.п. Тем, о чем ты говоришь занимаются, да, инженеры, с более специализированным образованием. Скажем, математики прикладные, и т.д. и т.п. Скажем, у нас они работают в паре с программистами. Т.к. какое бы там у программиста не было математическое образование — до кандидата наук в области математики ему далеко, поэтому программист не должен заниматься не своим делом, также как и математик. некий стык, чтобы они понимали друг друга — нужен конечно, но опять же, глубое погружение — бессмысленно.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я не пишу программы для математиков, однако без нее не обходится ни одна программа. Хотя бы для того, чтобы просто нарисовать что-то на экране, требуется знать тригонометрию, находить точки пересечения объектов и т.д.

Для этого не нужно, скажем, матан учить. И опять же, точки пересечения объектов... это нечто довольно редкое, чтобы изза этого годами учить некие науки.


G>> — то в общем случае ему даже математика средних классов не нужна.
Q>Можно посмотреть и с другой стороны: если программист не знает математики, то он будет всю жизнь клепать формочки и ничего стоящего не напишет.

Незнаю незнаю, слишком голословно. Системы распределенных вычислений и хранений данных, системы поддержки доступа к базам данных, аналоги ADO DB — в моей практике пишут люди, некоторые из которых математику даже на уровне 7 класса не помнят, однако программисты — хорошие. И ничего, не плохие системы получаются.

Ох, достался мне код математика, вроде все правильно, по модным шаблонам, но настолько запутано в коде и так дико медленно все работало, что оказалось проще переписать на ~80%.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>а то стандарты ГТО для всех были одинаковы ( ну там было муж и жен ) но может я не хочу быть олимпийским чемпионом, зачем мне 40 раз потягиваться.
Там много градаций было http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%BA_%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%83_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#.D0.9D.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B2.D1.8B_.D0.93.D0.A2.D0.9E_.D1.81_1972_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>ну как сказать — оно визуально не видно, да. но все уже заложено, и все уже предопределено.
Иссусом или Аллахом? Или кем еще?

Здравствуйте, namespace, Вы писали:

N>Ох, достался мне код математика, вроде все правильно, по модным шаблонам, но настолько запутано в коде и так дико медленно все работало, что оказалось проще переписать на ~80%.
Очень напоминает любимые фразы токарей 3-го разряда про инженеров.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>некий стык, чтобы они понимали друг друга — нужен конечно.
Обычно это и есть тот, кто знает математику и умеет хорошо программировать. Такие люди есть и много. По крайней мере я не мало таких видел и в РБ и в Америке.
А вот математик, что не научился программировать наводит на мысли о том, что и математик он только по диплому, но ничего не умеет и не знает.

Власти не должны решать, как школам учить.

Бюрократов в образовании — распустить, пусть занимаются делом.

А как что преподавать — пусть решают школы и родители. Ну и родители пусть решают, в какой школе их детям учиться.

Если школа плохо преподаёт предмет, который интересен школьнику — есть вечерние и заочные школы, например (не знаю как сейчас, но лет 10 назад — очень и очень неплохие и доступные).

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Московские власти предлагают с пятого класса формировать отдельные группы учеников, которые будут изучать математику на трёх разных уровнях: «для жизни», для прикладного использования в технических профессиях и как искусство, сообщает «Коммерсантъ».


За. Обеими руками. Аргументировать сейчас не буду — писал об этом в этом же форуме не раз. Здесь, например


http://www.rsdn.ru/forum/education/2684529.1

С пятого класса , думаю, нормально. Да, до пятого класса была только арифметика. Но ИМХО тех, кто плохо успевал по арифметике в младших классах, а потом вдруг стал хорошо успевать по алгебре или геометрии в средних классах, или вообще нет, или очень мало. Наоборот — да, бывает. Так что нужно еще продумать перевод с высокого уровня на низкий, если не тянет. А это может быть не просто, так как программа различная.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>http://russian.rt.com/article/20175
LVV>

LVV>Планируется, что Министерство образования и науки уже в 2015 году разделит Единый государственный экзамен на два уровня: «базовый» и «профильный», в зависимости от выбранной специальности в вузе.

А вот это точно бессмысленная идея.
Какая принципиальная разница между, условно говоря, "Сдал базовый экзамен на 100 баллов" и "Сдал профильный на 50 баллов"?

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

LVV>>

LVV>>Планируется, что Министерство образования и науки уже в 2015 году разделит Единый государственный экзамен на два уровня: «базовый» и «профильный», в зависимости от выбранной специальности в вузе.

F>А вот это точно бессмысленная идея.
Тут принципиальная проблема. Невозможно одним тестом хорошо ранжировать одновременно две группы. Первая группа — поступающие в ПТУ, вторая группа — поступающие в МФТИ. Или у тебя получится де-факто два теста внутри одного. При этом опечатка в легкой части такого двойного теста для поступающего в МФТИ станет фатальной(его балл улетит далеко вниз)

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Тут принципиальная проблема. Невозможно одним тестом хорошо ранжировать одновременно две группы. Первая группа — поступающие в ПТУ, вторая группа — поступающие в МФТИ. Или у тебя получится де-факто два теста внутри одного. При этом опечатка в легкой части такого двойного теста для поступающего в МФТИ станет фатальной(его балл улетит далеко вниз)

А мне кажется, не так уж и плохо как сейчас в ЕГЭ...
Есть простые задачи, их очень много, но их сумма не позволит набрать выше 65 (условно, не помню точные цифры) баллов. Есть меньшее количество сложных задач.
Претенденты на непрофильные ВУЗы решают только легкие, не замахиваясь на сложные, и ранжируются в их пределах.

Претенденты на профильные вузы решают и легкие и сложные, и их реальное ранжирование проходит по умению решать сложные.
Поскольку легкие задачи оценены дешево, то случайная ошибка в одной из них повлечет небольшую потерю в баллах, что неприятно, но не смертельно.

Да и в любом случае, случайная опечатка/ошибка в сложной задаче — все равно влияет в разы сильнее, независимо от наличия простых задач в тесте.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>А мне кажется, не так уж и плохо как сейчас в ЕГЭ...
F>Есть простые задачи, их очень много, но их сумма не позволит набрать выше 65 (условно, не помню точные цифры) баллов. Есть меньшее количество сложных задач.
Там не простое суммирование балов, а некоторая вероятностная модель.

Тест как и любой инструмент имеет погрешность измерений. Не бывает весов, которые можно одновременно использовать для взвешивания слонов и лекарств в аптеке. Аналогично, универсальный тест будет иметь у тебя большую погрешность или для поступающих в МФТИ, или для поступающих в ПТУ(Или и для тех и других).