Результаты образования от Фурсенко и клерикальной компании из министерства образования...
— Ну я же не патриот, я вообще в принципе не очень историю люблю.
— Я не знаю, как можно жить в городе Волгоград и…
— Спокойно, я же жила все эти годы. Мне хватает того, что я знаю, как выглядит Мельница, как проехать на Мамаев курган. Потому что я на Мамаевом кургане была всего три раза. История России для меня… Ну как сказать, я вообще Россию тоже не очень-то… Я вообще шла в РГГУ, думала, что я буду учиться на профиле не там, где куча истории, английский, испанский, а там, где я реально буду получать знания по политике…
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
FFF>Результаты образования от Фурсенко и клерикальной компании из министерства образования...
да-да. при ссср были только отличники. и все знали имена командно состава вплоть до офицеров и солдат. и полимеры просрали только при фурсенко, а до этого страной управляли хорошобразованные люди, а теперь остались одни простые числа равные трем. вот смотрите, есть число три. оно простое. следовательно, остальные числа тоже простые. это же коню ясно. можно даже не проверять.
ЗЫ. я-то думал, что по ссылке будут вопросы на улицах (которыми можно манипулировать как угодно), но тут демонстрируется лишь один результат. почему вы ее называете во множественном числе? или второй закадровый голос тоже дурак? вопрос: "с чего началась сталинградская битва" лично меня поставил в тупик. риску предположить, что с плана барборосса с немецкой стороны. по мере продвижения немецких войск осуществлялась разведка и планирование. рискну предположить, что правильный ответ: операция началась с окружения немецких войск с последующей попыткам их освобождения, закончившихся контрударом красной армии, планы которой до сих пор нераскрыты, хотя срок давности истек и в распоряжении историков имеются только документы немецкой стороны, что не дает всей полноты картины и потому мой окончательный ответ: "тццц. это военная тайна. как откроют архивы -- тогда мы об этом и поговорим". это, конечно, отмазка, но какой вопрос -- таков и ответ.
ЗЫ.ЗЫ. с учетом того, что это пересдача экзамена -- дальше можно не смотреть. это натягивание совы на глобус -- слишком сильная селекция.
ЗЫ.ЗЫ.ЗЫ. вам не рассказывали, что нельзя доверять анонимусам? это может быть и плохо срежесированный спектакль. на ютубе таких много. проверить ведь все равно нельзя. правовой вопрос выкладывания подлинной записи в паблик довольно интересен. вы дадите голову на отсечение, что это не фейк? если не голову, то хотя бы палец? даже если допустить, что запись подлинная, она явно нетипичная, т.к. это пересдача. даже если бы она и была типичной, то тема сисек, то есть фурсенко не раскрыта и слово ему не предоставлено.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
Узумака, это ты позор и аномалия МИФИ, которая произошла до всякой фунрсенки.
А это РГГУ специально созданная контора, куда можно пристроить ТП с целью получения диплома, чтобы их мужьям было об что своего ходорковского вытирать. ВЫбрать из этих ТП самую Т и обозвать ее П -- дело простое.
Причём тут вобще Фурсенки? Просто последние двадцать лет прозошёл разрыв первого рода,
в средствах производства и производственных отношений. В РФ, вследствии проблем на неё
навалившихся, этот скачок остался без внимания образовательной, научной системы,
вследствии их зачахлости в это время, вследствии полного безразличия со стороны
правящей элиты к темам научно-технического развития страны вслед за остальным миром.
Нет им выгоднее религию развивать, а оборудование они закупят у зарубежных партнёров.
Тот паттерн образования, который сложился при СССР с его уклоном в фундаментальные десциплины,
был актулен до 1990 года, и тогда же устарел. Новых паттернов не сформировалось по приведённым выше причинам.
Сейчас в ВУЗах клепают по устаревшему паттерну, без оглядки на то, что преподоваемые скилы мало где актуальны,
и на реальной работе обучаются с нуля необходимым там скилам , которые ни в одном ВУЗе не преподают.
Достаточно просмотреть содержание программы обучения в западных или американских ВУЗах, посмотреть онлайн записи лекций
для того, чтоб понять каким нафталином и убожеством являются программы отечественных ВУЗов. И поэтому всякие крутые у
местных ботанов словечки вроде МИФИ, МФТИ, МГУ, МТУ затерялись в мировых рейтингах на последних местах. Те же фундаментальные десциплины
есть и в западных ВУЗах, но там это узкоспецифичная отрасль, которая глубоко изучается только теми,
кто хочет этому посвятиться, то есть стать профессиональным учёным. В остальном изучается то, что прямо
сейчас можно взять и и применить в реальном современном производстве. Реформа нужна и по западному принципу,
но для этого нужно сначала развить само производство. А пока будут зубрить теории стохастического анализа , а после
идти в менеджеры в компании, торгующие западной продукцией в РФ, или рекламные холдинги, или качающие ресурсы из замученной планеты
пинков раздавать вниз, и получать их сверху.
12/23/2013 12:48 PM, smeeld пишет:
> Тот паттерн образования, который сложился при СССР с его уклоном в > фундаментальные десциплины, > был актулен до 1990 года, и тогда же устарел. Новых паттернов не > сформировалось по приведённым выше причинам. > Сейчас в ВУЗах клепают по устаревшему паттерну, без оглядки на то, что > преподоваемые скилы мало где актуальны, > и на реальной работе обучаются с нуля необходимым там скилам , которые > ни в одном ВУЗе не преподают.
И правильно делают, ибо приличные студенты едут заканчивать образование
и работать там, где фундаментальные знания требуются.
Если прекратят, то у них начнется сильный недобор приличных студентов,
после школы народ поедет поступать в западные, китайские ВУЗы.
S>Советский студент о первой мировой вообще ни чего сказать не смог бы.
Но-но! Советский студент был обязан знать, что Первая Мировая показала всю гнилость царского режима и привела к величайшему событию в истории человечества — Великой Октябрьской социалистической революции!
S>Сейчас в ВУЗах клепают по устаревшему паттерну, без оглядки на то, что преподоваемые скилы мало где актуальны, S>и на реальной работе обучаются с нуля необходимым там скилам , которые ни в одном ВУЗе не преподают.
Эхехе. Фраза "забудьте то, чему вас учили в ВУЗе" появилась задолго до 1990-го года...
12/23/2013 2:10 PM, TMU_1 пишет:
> Эхехе. Фраза "забудьте то, чему вас учили в ВУЗе" появилась задолго до > 1990-го года...
А мне повезло, как пришел на первую работу в 1992 мне сразу сказали,
давай как ты более современными алгоритмами (типа переменных направлений
или еще чего) ионно-оптическую систему посчитаешь, чему там тебя в
универе учили, а то у нас медленно на простых итерациях все.
Правда с нового года перевели всех на четверть ставки — $5 у меня
получалось и на этом все закончилось ну и основной задачей стало, как
выжить?
V>И правильно делают, ибо приличные студенты едут заканчивать образование V>и работать там, где фундаментальные знания требуются. V>Если прекратят, то у них начнется сильный недобор приличных студентов, V>после школы народ поедет поступать в западные, китайские ВУЗы.
Если не занят конкретно наукой, то фундаментальные знания нужны только
в минимальном объёме, который остаётся после 11-классов. К тому же
фундаментальные знания свободно доступны как открытый фонд, и любой
желающий может свободно самоcтоятельно что требуется изучить.
В отличии от производственных специфик: доступ к оборудованию или технологиям
для обучения часто может быть только через специализированные факультеты в рамках
ВУЗов. И тут отечестенные ВУЗы, если говорить о IT, сосут. Про деревья, Левенштайнов,
я и в википедии за пару часов узнаю, а вот потренироваться в администрировании
серверов стоимостью выше ляма- тут облом, нужно ехать на запад.
12/23/2013 2:21 PM, smeeld пишет:
> Тогда это было ещё не критично, потому-что технологии и техника > производства были проще.
Чево? Или ты про 1900, а не 1990?
TMU>>Эхехе. Фраза "забудьте то, чему вас учили в ВУЗе" появилась задолго до 1990-го года... S>Тогда это было ещё не критично, потому-что технологии и техника производства были проще.
Конечно, это ж была еще, по сути, эпоха ранней бронзы.
12/23/2013 2:30 PM, smeeld пишет:
> Если не занят конкретно наукой, то фундаментальные знания нужны только > в минимальном объёме, который остаётся после 11-классов. К тому же > фундаментальные знания свободно доступны как открытый фонд, и любой > желающий может свободно самоcтоятельно что требуется изучить.
Во-первых, с потребностью согласен.
Во-вторых, с изучить не согласен. Это современная русская фантазия, что
если что-то фундаментальное не знаю, то в инете найду и применю за
полчаса. Вспомни хотя бы теоремку того же Вейерштрасса и ее
доказательство и т.п. — посмотрел бы я тут на тех. кто без препода
потянет. А без этого — это не изучение, а так зазубривание без
понимания. А ФА.
> Про деревья, > Левенштайнов, > я и в википедии за пару часов узнаю, а вот потренироваться в > администрировании > серверов стоимостью выше ляма- тут облом, нужно ехать на запад.
Фишка в том, что нынче 80% русскоязычных просто применяют то, что найдут
в википедии в простейшем варианте, ни грамма не понимают что и для чего
они делают. На выходе полное гуано обычно, благо что 80% программистов
занимаются попильными проектами (что здесь, что на западе).
Фактически ты и предлагаешь это узаконить.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/23/2013 2:30 PM, smeeld пишет:
V>Во-первых, с потребностью согласен. V>Во-вторых, с изучить не согласен. Это современная русская фантазия, что V>если что-то фундаментальное не знаю, то в инете найду и применю за V>полчаса. Вспомни хотя бы теоремку того же Вейерштрасса и ее V>доказательство и т.п. — посмотрел бы я тут на тех. кто без препода V>потянет. А без этого — это не изучение, а так зазубривание без V>понимания. А ФА.
Вот тут вообще M_PI-здёшь и провокация. Для построения доказательства математическоего
необходимо и достаточно наличия способности к математике. Не больше и не меньше.
Никакой препод не даст этой спсобност-она врождённое свойсто разума конкретного человека.
Если его нет, то препод не поможет, если есть-препод ненужен. Такое впечтление, что Вы
сами не строили математические дказательства. Это же в высшей степени творческий процесс.
Сидишь час, ходишь день, и в какой-то момент как лампочка в голове загорается, доказательсьво
появлется откуда-то, появляется понимание как его строить. Какие тут преподы? Нет нам преподы не нужны.
P.S говрилось не про тривиал.
V>Фишка в том, что нынче 80% русскоязычных просто применяют то, что найдут V>в википедии в простейшем варианте, ни грамма не понимают что и для чего V>они делают. На выходе полное гуано обычно, благо что 80% программистов V>занимаются попильными проектами (что здесь, что на западе). V>Фактически ты и предлагаешь это узаконить.
Если понимание тоже требуется, оно приобретается чуть большим временем изучения ресурса. С другой cтороны,
если для запуска процесса производства глубокое понимание чего-то кем-то не требуется, то оно
будет только вредно, потому-что отнимает время.
12/23/2013 2:57 PM, smeeld пишет:
> Сидишь час, ходишь день, и в какой-то момент как лампочка в голове > загорается, доказательсьво > появлется откуда-то, появляется понимание как его строить. Какие тут > преподы? Нет нам преподы не нужны.
Все ясно, а я уж понадеялся...
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Конечно, это ж была еще, по сути, эпоха ранней бронзы.
Раннего кремния. Как ещё, когда сейчас мой ноут производительнее, чем графический
монстр от SGI времён <1990.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Для построения доказательства математическоего S>необходимо и достаточно наличия способности к математике. Не больше и не меньше. S>Никакой препод не даст этой спсобност-она врождённое свойсто разума конкретного человека. S>Если его нет, то препод не поможет, если есть-препод ненужен.
Поясните получше вашу мысль. Ее можно понять очень по разному. Я вижу три способа, как ее можно понять
и каждый способ является бредом.
1) Если вы считаете, что способность к математике полностью врожденное свойство разума, то почему в таком случае
нет пятилетних докторов наук? Ведь в таком случае, ребенок уже с самого рождения был бы не глупее взрослого
2) Если вы считаете, что способности, хоть и врожденные, но все же развиваются с возрастом сами по себе,
без всякого обучения, то почему тогда в древности не появилось ни одного ученого
который придумал бы ядерную бомбу или космическую ракету? Ведь в таком случае, ученый бы смог бы развить самостоятельно
любую современную теорию.
3) Если вы считаете, что врожденными также являются способности к обучению, что позволяет ученому
самостоятельно достичь экстрауровня без преподавателей, то почему тогда так мало научных открытий сделано теми,
кто вообще не закончил ни одного ВУЗа? Ведь в таком случае, большинство бы ученых были сплошь Рамануджанами.
Может вы имеете ввиду другое?
S> Такое впечтление, что Вы S>сами не строили математические дказательства. Это же в высшей степени творческий процесс. S>Сидишь час, ходишь день, и в какой-то момент как лампочка в голове загорается, доказательсьво S>появлется откуда-то, появляется понимание как его строить. Какие тут преподы? Нет нам преподы не нужны. S>P.S говрилось не про тривиал.
Может, доказательства и творческий процесс, но практика показывает, что у самоучек лампочка загорается гораздо реже, чем у тех,
кого ведет хороший преподаватель. Понятие же того, что тривиал, а что нет, является относительным.
То что для тривиал для выпускника школы вовсе не тривиал для первоклассника.
И если первоклассник в школу не пойдет, а будет самоучкой, то автоматически через 10 лет, лампочка у него чаще загораться не станет.
V>>Фишка в том, что нынче 80% русскоязычных просто применяют то, что найдут V>>в википедии в простейшем варианте, ни грамма не понимают что и для чего V>>они делают. На выходе полное гуано обычно, благо что 80% программистов V>>занимаются попильными проектами (что здесь, что на западе). V>>Фактически ты и предлагаешь это узаконить. S>Если понимание тоже требуется, оно приобретается чуть большим временем изучения ресурса. С другой cтороны, S>если для запуска процесса производства глубокое понимание чего-то кем-то не требуется, то оно S>будет только вредно, потому-что отнимает время.
Проблема в том, что "чуть большее время изучения ресурса" может оказаться равным нескольким годам.
А в случае самостоятельного изучения, когда нет компаса, указывающего в каком направлении копать, может и жизни не хватить.
Собственно, в этом и состоит роль фундаментального образования. Оно не ставит целью досконально изучить все,
а как раз закладывает фундамент, который будет служить компасом, в случае когда для решения реальной задачи,
потребуется копать глубже.
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Проблема в том, что "чуть большее время изучения ресурса" может оказаться равным нескольким годам. B>А в случае самостоятельного изучения, когда нет компаса, указывающего в каком направлении копать, может и жизни не хватить.
Нескольким тысячелетиям будет корректнее.
