Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали: FFF>Как это не движется... Координаты А и Б известны... Известен скаляр импульса, не известно только направление вектора...
вроде у электрона может быть скорость и положение в ограниченном пространстве где он равновероятно находится,
но только по отдельности, т.е. науке сейчас известно только то, что электрон предположительно женского пола
Здравствуйте, xma, Вы писали:
K>>Можно попросить чуть подробнее расписать это доказательство?
K>>Пускай есть множества Событий и Отсчетов Времен. K>>Если B — Большой взрыв и существует (B,t1), то как из этого следует существование (B,t2), t1!=t2 ?
xma>фишка в ограниченности интервала до большого взрыва следующего
А чуть формальнее можно?
Если B — Большой взрыв и существует (B,t1), то как из этого следует существование (B,t2), t1!=t2 ?
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Здравствуйте, Kir., Вы писали:
K>Здравствуйте, xma, Вы писали:
K>>>Можно попросить чуть подробнее расписать это доказательство?
K>>>Пускай есть множества Событий и Отсчетов Времен. K>>>Если B — Большой взрыв и существует (B,t1), то как из этого следует существование (B,t2), t1!=t2 ?
xma>>фишка в ограниченности интервала до большого взрыва следующего
K>А чуть формальнее можно? K>Если B — Большой взрыв и существует (B,t1), то как из этого следует существование (B,t2), t1!=t2 ?
не понял вопроса , что такое t1,t2 ?
если произошёл один большой взрыв, то произойдёт и второй .
т.е. правильнее (B_t0, B_t1), далее (B_t1, B_t2) и т.д.
K>>А чуть формальнее можно? K>>Если B — Большой взрыв и существует (B,t1), то как из этого следует существование (B,t2), t1!=t2 ?
xma>не понял вопроса , что такое t1,t2 ?
t1,t2 — отсчеты времени xma>если произошёл один большой взрыв, то произойдёт и второй.
Почему?
Как из существования (В, t1) слеудет существование (B,t2)?
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/4/2013 3:16 PM, xma пишет:
>> если произошёл один большой взрыв, то произойдёт и второй . V>Почему?
вся вселенная рванула к хераям , очевидно в процессе взрыва формируются условия которые ограничивают возможность существования вселенной . по мне так там особой разницы нет в деталях взрыва — огромная масса рванула в расширяющееся пространство . а раз нет особой разницы в деталях нет , то процесс будет повторимым через приблизительно одинаковый промежуток времени .
по прогнозам учёных вселенная может рвануть уже через 2 млрд. лет .
12/4/2013 7:21 PM, xma пишет:
> большинство учёных сходится к тому , что большой взрыв был .
Это к тому, что тот процесс так назван, а вот к классическому понятию
взрыва он отношения не имеет.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/4/2013 7:21 PM, xma пишет:
>> большинство учёных сходится к тому , что большой взрыв был . V>Это к тому, что тот процесс так назван, а вот к классическому понятию V>взрыва он отношения не имеет.
говорят во время взрыва изначально вселенная сжата до размеров протона , а что вокруг этого протона ?
12/5/2013 11:24 AM, xma пишет:
> говорят во время взрыва изначально вселенная сжата до размеров протона , > а что вокруг этого протона ?
Если так интересно, читай книжки, тебе тут уже их приводили кучу. Пока
же у тебя ничего, кроме очень толстого троллинга не выходит.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/5/2013 11:24 AM, xma пишет:
>> говорят во время взрыва изначально вселенная сжата до размеров протона , >> а что вокруг этого протона ? V>Если так интересно, читай книжки, тебе тут уже их приводили кучу. Пока V>же у тебя ничего, кроме очень толстого троллинга не выходит.
судя по всему ты их не читал, иначе бы ответил .
12/5/2013 1:47 PM, xma пишет:
> судя по всему ты их не читал, иначе бы ответил .
Нет, не ответил бы. Я вообще здесь никогда не отвечаю людям, которые
сами не хотят чего-то делать. Максимум RTFM.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/5/2013 1:47 PM, xma пишет:
>> судя по всему ты их не читал, иначе бы ответил . V>Нет, не ответил бы. Я вообще здесь никогда не отвечаю людям, которые V>сами не хотят чего-то делать. Максимум RTFM.
я вижу вы не склонны вести дискуссию, раз даже ссылки жмёте .
те ссылки которые здесь приводили никакого отношения к рассматриваемой проблеме не имеют .
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>12/4/2013 7:21 PM, xma пишет:
>>> большинство учёных сходится к тому , что большой взрыв был . V>>Это к тому, что тот процесс так назван, а вот к классическому понятию V>>взрыва он отношения не имеет.
xma>говорят во время взрыва изначально вселенная сжата до размеров протона , а что вокруг этого протона ?
Зародыши других вселенных с другими наборами констант.
Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:
_>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>>12/4/2013 7:21 PM, xma пишет:
>>>> большинство учёных сходится к тому , что большой взрыв был . V>>>Это к тому, что тот процесс так назван, а вот к классическому понятию V>>>взрыва он отношения не имеет.
xma>>говорят во время взрыва изначально вселенная сжата до размеров протона , а что вокруг этого протона ?
_>Зародыши других вселенных с другими наборами констант.
пойдём с другой стороны — никакая жизнь не является уникальной , в значении что точно в таких же обстоятельствах будут пребывать все люди которые есть во вселенной, а значит число возможных разнообразных состояний ограничено (которые имеют хоть какое то значение для человека).
из этого следует интересный вывод, что если все живут лучше, будем жить лучше и мы (в аналогичных обстоятельствах).
если бы в россии голодуха была бы как в среднем в мире, то в каждом регионе каждый день умирало бы 3 ребёнка с голоду .
а если бы мед обслуживание было как в среднем в мире , то ещё 3 каждый день от несложных болезней .
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, xma, Вы писали: xma>>т.е. по вашему число последовательностей перестановок (конечного числа) атомов на конечном интервале времени не конечное число ? S>1. Да, конечно же не конечное — ведь время не квантуется,
время квантуется и это истинно, потому что верно (c)Карл
на этой основе строятся теории квантовой гравитации между прочим,
и между прочим метрическая длина тоже квантуется, потому как есть длина МаксаПланка и меньше её ничего нет
Re[4]: теория о том , что всё предопределено
От:
Аноним
Дата:
17.01.14 06:20
Оценка:
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Вселенная скорее всего и представляет собой обьект со всевозможными вариантами во времени и даже путешествие во времени ничего по сути не меняет: ну есть ветка с Гитлером, а есть без Гитлера. То есть путешественник во времени имеет возможность выбрать только наиболее удачную для себя ветку жизни, то есть действие это и есть выбор в какой ветке жить. Осталось только выяснить предопределено ли само действие или нет.
Выбора нет, но не потому, что все детерминировано, а потому, что ветки не взаимоисключающие. Они сосуществуют. В одном синглверсе мультиверса так, в другом этак. А соотношение количеств синглверсов с тем или иным выбором доступно нам в ощущениях как квантовая вероятность. Что характерно, по-другому трудно объяснить, например, как работает квантовый компьютер. Да черт с ним, обычный двухщелевой эксперимент не объяснить. Можно только подписаться под великим договором квантмеховцев: мы торжественно клянемся считать квантовые эффекты принципиально необъяснимо-случайными. Подождите, пока очередное поколение-другое физиков не вымрет, и вы увидите, что копенгагенская так называемая «интерпретация» уступит место этой, истинно интерпретирующей, теории. Серьезно, она же с минимальными допущениями отвечает на все вопросы, издавна волновавшие человечество, типа, есть ли свобода воли или что будет, если пролететь через кротовину и убить своего дедушку (Гитлера).
