Унылая пора! очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса —
Люблю я пышное природы увяданье,
В багрец и в золото одетые леса,
В их сенях ветра шум и свежее дыханье,
И мглой волнистою покрыты небеса,
И редкий солнца луч, и первые морозы,
И отдаленные седой зимы угрозы.
Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
Действительно надо быть дебилом, чтоб задавать такое второклашкам. А уж на следующий день, так и вообше садистом. Общеизвестно ведь, что у детей все очень плохо с абстрактным и неконкретным, какое там "очень очарованье", если они только вчера "Мама мыла раму. Папа хапал план." учили
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
Ога-ога. Молодежь тупая, а вот мы в наше время...
Мы Пушкина не учили во втором классе это точно, скорее в 5-6 я думаю, так что не надо с больной головы на здоровую.
Здравствуйте, artem.komisarenko, Вы писали:
AK>Действительно надо быть дебилом, чтоб задавать такое второклашкам. А уж на следующий день, так и вообше садистом. Общеизвестно ведь, что у детей все очень плохо с абстрактным и неконкретным, какое там "очень очарованье", если они только вчера "Мама мыла раму. Папа хапал план." учили
Согласен.
ЕМНИП, первое стихотворение Пушкина, с которым я познакомился в школе, было "Буря мглою небо кроет", причем только начало. Намного более конкретное. Было это классе в 3-м примерно.
гм.. чет я не понял. а "кота ученого на дубе" никто не учил что-ли?
это не старше, чем первый класс. зачастую — детсад. советский правда.
зюыю для совсем дибилов:
У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо — песнь заводит,
Налево — сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей;
(честно стырено с "форума о раннем развитии", что бы не меня пинали за ошибки. ) во
M>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
<offtopic>
Режиссёр на репетиции:
...ну сколько раз вам говорить?! "Ядра — чистый изумруд", а не "Я — драчистый изумруд"!!!
</offtopic>
Можно подумать, что мы в свое время понимали смысл заученного. Зубрили и рассказывали. Без понимания, без интонации...
Мне вообще с литературой "повезло" — я за свою жизнь написал всего три сочинения: на выпускном экзамене, на подготовительных курсах в институте, и на вступительном экзамене.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
М-да... Судя по комментариям, процесс зашел уже очень далеко.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>гм.. чет я не понял. а "кота ученого на дубе" никто не учил что-ли? B>это не старше, чем первый класс. зачастую — детсад. советский правда.
Честно говоря, Руслан и Людмила была по памяти где-то 3-5 классах. Я тогда ее прочитал и ничего не понял. Только позже, лет в 24 я перечитал и понял, что это эротичное произведение
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
D>Ога-ога. Молодежь тупая, а вот мы в наше время... D>Мы Пушкина не учили во втором классе это точно, скорее в 5-6 я думаю, так что не надо с больной головы на здоровую.
А нет ли у кого советских учебников?
Действительно в каком классе этот стих учили?
А есть ли разница в каком классе какой стих учить?
Учить-то всё равно надо — потому что языком владеть надо.
PD>ЕМНИП, первое стихотворение Пушкина, с которым я познакомился в школе, было "Буря мглою небо кроет", причем только начало. Намного более конкретное. Было это классе в 3-м примерно.
Вообще-то четверостишие "Буря мглою небо кроет" было с советском букваре.
26.09.2013 1:47, Michael7 пишет:
> Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в > современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины > слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям > сложны даже для некоторых родителей.
Проверил на своем четверокласснике (обычно учит стихотворения шутя). Да,
он сразу вспомнил, что Пушкин, но сказал, что сложно и непонятно и да,
почти все объяснять надо, а на предложение выучить отказался сразу.
В РБ, кстати такое учить детей 2-4 класса не заставляют.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А есть ли разница в каком классе какой стих учить? A>Учить-то всё равно надо — потому что языком владеть надо.
Моя 3.5-летняя дочка "читает" книжки по памяти большими кусками близко к тексту. Не понимая в них половины слов. Думаю, она бы и Пушкина вашего выучила бы, если ей его несколько раз прочитать. Только будет ли ей от этого польза?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Учить-то всё равно надо — потому что языком владеть надо.
Это несомненно, штука полезная.
Но я вот сейчас понимаю, что те стихи, которые я лучше смог осмыслить, логически как-то осознать, то те лучше запомнились и не вылетели из головы сразу после рассказа у доски.
хм, ну вот я, например, тоже больше двух строчек осилить не могу. Хотя давно уже не школьник. То есть, прочесть могу, запомнить — не могу. Мозг сопротивляется всем этим эпитетам, метафорам и прочим поэтичностям, формулируя суть дела коротко и ясно: "Наступила осень. Красиво." Все. Суть дела изложена в одну строчку.
Так может, это не вина детей? Просто дети стали другими, не такими, как в пушкинское время, или там в XX веке. Поэтому и не могут они запомнить эти абстрактно-поэтические строки. Над этим журнализы не пытались задуматься?
26.09.2013 12:45, Vlad_SP пишет:
> Так может, это не вина детей? Просто дети стали /другими/, не такими, > как в пушкинское время, или там в XX веке. Поэтому и не могут они > запомнить эти абстрактно-поэтические строки. Над этим журнализы не > пытались задуматься?
Дети и тогда не сильно отличались, просто не все являются поэтами такого
уровня, большинство обычные люди, для которых просто: "Осень. Очень
красиво.".
) во
