Унылая пора! очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса —
Люблю я пышное природы увяданье,
В багрец и в золото одетые леса,
В их сенях ветра шум и свежее дыханье,
И мглой волнистою покрыты небеса,
И редкий солнца луч, и первые морозы,
И отдаленные седой зимы угрозы.
Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
Действительно надо быть дебилом, чтоб задавать такое второклашкам. А уж на следующий день, так и вообше садистом. Общеизвестно ведь, что у детей все очень плохо с абстрактным и неконкретным, какое там "очень очарованье", если они только вчера "Мама мыла раму. Папа хапал план." учили
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
Ога-ога. Молодежь тупая, а вот мы в наше время...
Мы Пушкина не учили во втором классе это точно, скорее в 5-6 я думаю, так что не надо с больной головы на здоровую.
Здравствуйте, artem.komisarenko, Вы писали:
AK>Действительно надо быть дебилом, чтоб задавать такое второклашкам. А уж на следующий день, так и вообше садистом. Общеизвестно ведь, что у детей все очень плохо с абстрактным и неконкретным, какое там "очень очарованье", если они только вчера "Мама мыла раму. Папа хапал план." учили
Согласен.
ЕМНИП, первое стихотворение Пушкина, с которым я познакомился в школе, было "Буря мглою небо кроет", причем только начало. Намного более конкретное. Было это классе в 3-м примерно.
гм.. чет я не понял. а "кота ученого на дубе" никто не учил что-ли?
это не старше, чем первый класс. зачастую — детсад. советский правда.
зюыю для совсем дибилов:
У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо — песнь заводит,
Налево — сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей;
(честно стырено с "форума о раннем развитии", что бы не меня пинали за ошибки. ) во
M>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
<offtopic>
Режиссёр на репетиции:
...ну сколько раз вам говорить?! "Ядра — чистый изумруд", а не "Я — драчистый изумруд"!!!
</offtopic>
Можно подумать, что мы в свое время понимали смысл заученного. Зубрили и рассказывали. Без понимания, без интонации...
Мне вообще с литературой "повезло" — я за свою жизнь написал всего три сочинения: на выпускном экзамене, на подготовительных курсах в институте, и на вступительном экзамене.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
М-да... Судя по комментариям, процесс зашел уже очень далеко.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>гм.. чет я не понял. а "кота ученого на дубе" никто не учил что-ли? B>это не старше, чем первый класс. зачастую — детсад. советский правда.
Честно говоря, Руслан и Людмила была по памяти где-то 3-5 классах. Я тогда ее прочитал и ничего не понял. Только позже, лет в 24 я перечитал и понял, что это эротичное произведение
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>>Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям сложны даже для некоторых родителей. http://www.mn.ru/opinions/20130923/357499934.html
D>Ога-ога. Молодежь тупая, а вот мы в наше время... D>Мы Пушкина не учили во втором классе это точно, скорее в 5-6 я думаю, так что не надо с больной головы на здоровую.
А нет ли у кого советских учебников?
Действительно в каком классе этот стих учили?
А есть ли разница в каком классе какой стих учить?
Учить-то всё равно надо — потому что языком владеть надо.
PD>ЕМНИП, первое стихотворение Пушкина, с которым я познакомился в школе, было "Буря мглою небо кроет", причем только начало. Намного более конкретное. Было это классе в 3-м примерно.
Вообще-то четверостишие "Буря мглою небо кроет" было с советском букваре.
26.09.2013 1:47, Michael7 пишет:
> Запомнить и прочитать это коротенькое стихотворение Пушкина в > современном втором классе школьники не могут, они даже смысл половины > слов не понимают. Причем, эти поэтические образы, судя по комментариям > сложны даже для некоторых родителей.
Проверил на своем четверокласснике (обычно учит стихотворения шутя). Да,
он сразу вспомнил, что Пушкин, но сказал, что сложно и непонятно и да,
почти все объяснять надо, а на предложение выучить отказался сразу.
В РБ, кстати такое учить детей 2-4 класса не заставляют.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А есть ли разница в каком классе какой стих учить? A>Учить-то всё равно надо — потому что языком владеть надо.
Моя 3.5-летняя дочка "читает" книжки по памяти большими кусками близко к тексту. Не понимая в них половины слов. Думаю, она бы и Пушкина вашего выучила бы, если ей его несколько раз прочитать. Только будет ли ей от этого польза?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Учить-то всё равно надо — потому что языком владеть надо.
Это несомненно, штука полезная.
Но я вот сейчас понимаю, что те стихи, которые я лучше смог осмыслить, логически как-то осознать, то те лучше запомнились и не вылетели из головы сразу после рассказа у доски.
хм, ну вот я, например, тоже больше двух строчек осилить не могу. Хотя давно уже не школьник. То есть, прочесть могу, запомнить — не могу. Мозг сопротивляется всем этим эпитетам, метафорам и прочим поэтичностям, формулируя суть дела коротко и ясно: "Наступила осень. Красиво." Все. Суть дела изложена в одну строчку.
Так может, это не вина детей? Просто дети стали другими, не такими, как в пушкинское время, или там в XX веке. Поэтому и не могут они запомнить эти абстрактно-поэтические строки. Над этим журнализы не пытались задуматься?
26.09.2013 12:45, Vlad_SP пишет:
> Так может, это не вина детей? Просто дети стали /другими/, не такими, > как в пушкинское время, или там в XX веке. Поэтому и не могут они > запомнить эти абстрактно-поэтические строки. Над этим журнализы не > пытались задуматься?
Дети и тогда не сильно отличались, просто не все являются поэтами такого
уровня, большинство обычные люди, для которых просто: "Осень. Очень
красиво.".
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, Michael7,
V_S>хм, ну вот я, например, тоже больше двух строчек осилить не могу. Хотя давно уже не школьник. То есть, прочесть могу, запомнить — не могу. Мозг сопротивляется всем этим эпитетам, метафорам и прочим поэтичностям, формулируя суть дела коротко и ясно: "Наступила осень. Красиво." Все. Суть дела изложена в одну строчку.
Не-а, суть дела в том, что стихи Пушкина формируют картинку в мозгу. Ну да, чтобы легко запомнить надо ее вообразить и почувствовать.
V_S>Так может, это не вина детей? Просто дети стали другими, не такими, как в пушкинское время, или там в XX веке. Поэтому и не могут они запомнить эти абстрактно-поэтические строки. Над этим журнализы не пытались задуматься?
Ну то есть, надо сказать прямо: дети стали глупее, имеют проблемы с воображением. Так?
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
B>>гм.. чет я не понял. а "кота ученого на дубе" никто не учил что-ли? M>Честно говоря, Руслан и Людмила была по памяти где-то 3-5 классах. Я тогда ее прочитал и ничего не понял. Только позже, лет в 24 я перечитал и понял, что это эротичное произведение
нет. в 3-5 классе узнают, что это начало большого произведения.
а "кота по дубу" учат вот практически то, что я написал. продвинутые — на несколько строчек дальше. во
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Мы Пушкина не учили во втором классе это точно, скорее в 5-6 я думаю, так что не надо с больной головы на здоровую.
Дык все логично. Каждое новое поколение умнее и способнее предыдущего. Пока во втором классе рановато, но лет через 10 думаю будут такое уже к 1-му классу осиливать, а к 5-му уже и Евгения Онегина.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Ну то есть, надо сказать прямо: дети стали глупее, имеют проблемы с воображением. Так?
Да не стали они глупее, во всяком случае изначально. Большинство людей вообще очень примитивны. Проблема, на мой взгляд, скорее в отношении общества — сейчас, похоже, общепринятой точкой зрения стало то, что напрягаться не только не нужно, но даже вредно. Можно подумать, что детей заставляли мешки с цементом таскать. Зато все умиляются, что они чуть ли не в детском саду уже умеют смартфонами пользоваться.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А есть ли разница в каком классе какой стих учить? A>>Учить-то всё равно надо — потому что языком владеть надо.
Pzz>Моя 3.5-летняя дочка "читает" книжки по памяти большими кусками близко к тексту. Не понимая в них половины слов. Думаю, она бы и Пушкина вашего выучила бы, если ей его несколько раз прочитать. Только будет ли ей от этого польза?
Ну это же от тебя зависит, к чему ты её приучаешь — осмысленно или неосмысленно воспроизводить.
дети не стали глупее. Нисколько. Просто изменилась некая (условно говоря) "шкала ценности умений и навыков в современном обществе" — если сто лет назад было "ценно" читать наизусть стихи Пушкина, то сейчас "ценно" уметь пользоваться смарфонами и прочими современными гаджетами, да и не только гаджетами.
Вот мой мелкий, например, к стихам про "кота ученого" абсолютно равнодушен, зато запоем читает (в 6 лет!) детскую энциклопедию — в тех разделах, где описывается устройство компьютера, телефона, DVD-плеера, автомобиля... И смотрит мультики про Фиксиков — полезная штука, между прочим, про внутреннее устройство различных приборов. А потом лезет под капот — "Папа, здесь у тебя аккумулятор! А здесь генератор! Я знаю, как он работает!" — и ведь связным языком описывает! Хотя в шестилетнем возрасте связно описать эти технические подробности имхо ничуть не легче, чем выучить стихи.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>хм, ну вот я, например, тоже больше двух строчек осилить не могу. Хотя давно уже не школьник. То есть, прочесть могу, запомнить — не могу. Мозг сопротивляется всем этим эпитетам, метафорам и прочим поэтичностям, формулируя суть дела коротко и ясно: "Наступила осень. Красиво." Все. Суть дела изложена в одну строчку.
Был один парень, умер у него дядя, он в деревню за наследством поехал. Там в него одна девушка влюбилась, а он ей от ворот поворот дал. Потом поссорился с другом и на дуэли его убил. Его почему-то не арестовали, а отпустили за границу прокатиться. Вернулся, а та девушка уже замужем. Он в нее теперь сам влюбился, ну а она ему от ворот поворот дала.
Вот и вся история. В одну строчку, увы, не уложился, но в две — как видишь.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>гм.. чет я не понял. а "кота ученого на дубе" никто не учил что-ли? B>это не старше, чем первый класс. зачастую — детсад. советский правда.
Да, но тут все как-то понятно: дерево, ходит кот по цепи. Для самых сообразительных — показать, в какую сторону идёт кот, когда поёт, а в какую — когда говорит? Для тех, кто не понял — картинка в конце учебника.
А вот вы попробуйте объяснить второкласснику что такое сени(сами-то без Гугла вспомните?), почему они, эти сени, в лесу и отчего в них ветер и "свежее дыхание"(не жвачка!). После этого можно переходить к отдалённым угрозам зимы.
А заставить как попугая заучить текст — ИМХО это не проблема.
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>А вот вы попробуйте объяснить второкласснику что такое сени(сами-то без Гугла вспомните?), почему они, эти сени, в лесу и отчего в них ветер и "свежее дыхание"(не жвачка!). После этого можно переходить к отдалённым угрозам зимы.
Так зашёл в парк и показал в натуре. Хотя нужно было загодя это всё показать.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>>А вот вы попробуйте объяснить второкласснику что такое сени(сами-то без Гугла вспомните?), почему они, эти сени, в лесу и отчего в них ветер и "свежее дыхание"(не жвачка!). После этого можно переходить к отдалённым угрозам зимы.
Vi2>Так зашёл в парк и показал в натуре. Хотя нужно было загодя это всё показать.
27.09.2013 16:38, Курилка пишет:
> А в каком это у вас парке сени обнаружились?
Кто его знает, что он под этим словом понимает и что он в парке
показывать собрался?
27.09.2013 16:54, alpha21264 пишет:
> У Пушкина красивее, но у этого типа прикольнее.
Пушкин молодец. Из какой-то банальщины своим языком красивую вещь сделать.
Кстати, как правильно склоняется слово "сени"? Я наверное сто раз слышал "в сенях" с ударением на втором слоге и пожалуй никогда на первом. Это был диалект или тут случай, когда сам Пушкин "не осилил"?
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
I>
M>>В их сенях ветра шум и свежее дыханье,
I>Кстати, как правильно склоняется слово "сени"? Я наверное сто раз слышал "в сенях" с ударением на втором слоге и пожалуй никогда на первом. Это был диалект или тут случай, когда сам Пушкин "не осилил"?
"В сенЯх" — это в подсобных помещениях деревенского дома.
А тут "Сень" — крона или ветви деревьев, образующие полог, шатёр.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
M>Унылая пора! очей очарованье!
M>Приятна мне твоя прощальная краса —
M>Люблю я пышное природы увяданье,
С тем же успехом можно зубрить "Слово о полку игореве" или указы Петра, сейчас все равно так уже не говорят
Выучить-то можно что угодно, вопрос времени.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>>А в каком это у вас парке сени обнаружились?
Vi2>Так по всему парку. Это множественное от "сень". Возможно, и ошибаюсь.
Поэт иногда играет со созвучием слов, чтобы его творение переливалась разными красками для разных слушателей в зависимости от его представлений, как картина художника. Видимо, вот, Yoriсk углядел то, мимо чего могли пройти другие.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz> Только будет ли ей от этого польза?
ИМХО, польза будет огромная. Ну на вскидку — увеличивается словарный запас (даже не зная значения слова иногда достаточно знать, что такое слово есть).
Вот небольшое видео для развлечения — в нем, конечно, всякую политическую хрень надо отфильтровывать, но если смотреть в корень, то мужик рассказывает вполне разумные и очевидные вещи.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Поэт иногда играет со созвучием слов, чтобы его творение переливалась разными красками для разных слушателей в зависимости от его представлений, как картина художника. Видимо, вот, Yoriсk углядел то, мимо чего могли пройти другие.
Что я углядел — это совершенно неважно. Замечательно же то, что споткнулись уже на первом слове, обсуждение слова "сень" заняло с десяток постов, причём несколько человек спутали их с сенями которые часть дома. Это взрослые люди с высшим обрахованием.
А второклашки — не осилили, беда и вырождение, то ли дело в наше время...
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
I>>Кстати, как правильно склоняется слово "сени"? Я наверное сто раз слышал "в сенях" с ударением на втором слоге и пожалуй никогда на первом. Это был диалект или тут случай, когда сам Пушкин "не осилил"?
SVZ>"В сенЯх" — это в подсобных помещениях деревенского дома. SVZ>А тут "Сень" — крона или ветви деревьев, образующие полог, шатёр.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
I>>>Кстати, как правильно склоняется слово "сени"? Я наверное сто раз слышал "в сенях" с ударением на втором слоге и пожалуй никогда на первом. Это был диалект или тут случай, когда сам Пушкин "не осилил"?
SVZ>>"В сенЯх" — это в подсобных помещениях деревенского дома. SVZ>>А тут "Сень" — крона или ветви деревьев, образующие полог, шатёр.
GIV>Это одно и то же слово.
Не совсем. "Сень" и "Сени".
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>>"В сенЯх" — это в подсобных помещениях деревенского дома. SVZ>>>А тут "Сень" — крона или ветви деревьев, образующие полог, шатёр.
GIV>>Это одно и то же слово.
SVZ>Не совсем. "Сень" и "Сени".
Ну да единственное и множественное число.
СЕНИ. Искон. Мн. ч. от сень.
Единственное число давно померло а множественное еще живет пока в названии помещения.
) во
