Например пишут что вциом определил что за СС проголосует 60% погрешность 3.9%, при этом опрошено 1200 человек, путем обзвона.
Т.е. это научно вообще или как к этим цифрам относится. Что-то не верится что опросив 0.01% жителей можно получить результат голосований 30% жителей с погрешностью 3.6%.
Если эта цифра научна, и математически строга, может тогда вообще выборы не проводить, какой смысл, обзвонил 1200 человек и результат известен с хорошей точностью ?
Если не научна, то зачем нам вциом эту пургу гонит ?
А>Если эта цифра научна, и математически строга, может тогда вообще выборы не проводить, какой смысл, обзвонил 1200 человек и результат известен с хорошей точностью ?
Научна. Математически строга настолько, насколько могут быть строги вероятностные оценки.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Например пишут что вциом определил что за СС проголосует 60% погрешность 3.9%, при этом опрошено 1200 человек, путем обзвона.
А>Т.е. это научно вообще или как к этим цифрам относится. Что-то не верится что опросив 0.01% жителей можно получить результат голосований 30% жителей с погрешностью 3.6%.
Ну че ты блин как маленький! Теорию вероятностей не проходил?
Хи-квадрат посчитать не можешь? Да, это цифра именно такая.
А>Если эта цифра научна, и математически строга, может тогда вообще выборы не проводить, какой смысл, обзвонил 1200 человек и результат известен с хорошей точностью ?
1) Не все верят в науку. Особенно те, кто её в школе не проходил. Вот ты например.
2) Если выборы определять именно по опросу ВЦИОМа, то можно легко мухлевать, купив именно этих 1200 человек.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Например пишут что вциом определил что за СС проголосует 60% погрешность 3.9%, при этом опрошено 1200 человек, путем обзвона.
А>Т.е. это научно вообще или как к этим цифрам относится. Что-то не верится что опросив 0.01% жителей можно получить результат голосований 30% жителей с погрешностью 3.6%.
Да, это известное статистическое явление, что размер выборки может быть удивительно (с точки зрения не статистиков) мал. Более того, увеличение размера выборки после определенного значения приводит к пренебрежимо малому росту точности. Простую формулу для оценки можно найти здесь, если интересуют всякие поправки для разных распределений то можно почитать, например, здесь.
А>Если эта цифра научна, и математически строга, может тогда вообще выборы не проводить, какой смысл, обзвонил 1200 человек и результат известен с хорошей точностью ?
Хороший вопрос, но причины есть, хотя бы из-за того, что тому же ВЦИОМу не все доверяют (т.е. как они делают выборку). Правда ЦИКу тоже не доверяют, но это уже политика. Плюс чисто формально каждый гражданин должен реализовать свое право на голосование.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
А>>Если эта цифра научна, и математически строга, может тогда вообще выборы не проводить, какой смысл, обзвонил 1200 человек и результат известен с хорошей точностью ? DO>Научна. Математически строга настолько, насколько могут быть строги вероятностные оценки.
Для начала они должны опубликовать какое распределение они взяли за основу, а также доказать что оно таковым является. А доказать без опроса всех — не возможно.
Поэтому ни разу не научно
A>1) Не все верят в науку. Особенно те, кто её в школе не проходил. Вот ты например. A>2) Если выборы определять именно по опросу ВЦИОМа, то можно легко мухлевать, купив именно этих 1200 человек.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>Например пишут что вциом определил что за СС проголосует 60% погрешность 3.9%, при этом опрошено 1200 человек, путем обзвона.
Waffen-SS?
А>Т.е. это научно вообще или как к этим цифрам относится. Что-то не верится что опросив 0.01% жителей можно получить результат голосований 30% жителей с погрешностью 3.6%.
научно
А>Если эта цифра научна, и математически строга, может тогда вообще выборы не проводить, какой смысл, обзвонил 1200 человек и результат известен с хорошей точностью ?
нужно сначала изучить состав общества — на 100 человек 5 военных, 1 депутат, 10 жуликов, 15 воров, 5 проституток, 7 наркоманов 10 пенсионеров и 1 программист
потом где-то найти эти самые сто (а лучше пару тысяч) человек — это будет репрезентативная выборка. если мы возьмем пару тысяч с зоны или с дома престарелых, то ничего не получится.
и на них очень точно все предсказывается с точностью до нескольких процентов.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
А>>>Если эта цифра научна, и математически строга, может тогда вообще выборы не проводить, какой смысл, обзвонил 1200 человек и результат известен с хорошей точностью ? DO>>Научна. Математически строга настолько, насколько могут быть строги вероятностные оценки.
А>Для начала они должны опубликовать какое распределение они взяли за основу, а также доказать что оно таковым является. А доказать без опроса всех — не возможно. А>Поэтому ни разу не научно
Фигня. Можно на малых выборках — методы есть.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[4]: Как вциом считает ? Это научно или как ?
От:
Аноним
Дата:
06.09.13 04:34
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
А>>>>Если эта цифра научна, и математически строга, может тогда вообще выборы не проводить, какой смысл, обзвонил 1200 человек и результат известен с хорошей точностью ? DO>>>Научна. Математически строга настолько, насколько могут быть строги вероятностные оценки.
А>>Для начала они должны опубликовать какое распределение они взяли за основу, а также доказать что оно таковым является. А доказать без опроса всех — не возможно. А>>Поэтому ни разу не научно LVV>Фигня. Можно на малых выборках — методы есть.
Методы есть если принять как данное что распределение оно вот такое конкретное.
А чтобы доказать что оно действительно такое — нужно хотя бы один раз проверить посчитав всех.
Иначе вообще голосовать нет смысла — как депутаты проголосуют значит так оно и должно быть ( там равномерная выборка из регионов )
Здравствуйте, Aptekar, Вы писали:
A>Здравствуйте, __kot2, Вы писали: __>>если мы возьмем пару тысяч с зоны A>Зачем их брать, они не голосуют.
Как раз они-то и голосуют поголовно и дают до 1-2% голосов "нужному" кандидату (на федеральных выборах, исходя из того, что там голосует ~750-900 тыс. человек при ~50-75млн проголосовавших, в зависимости от выборов), при чём, "честным" (т.е. каждый сам лично ставит галочку) образом.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Иначе вообще голосовать нет смысла — как депутаты проголосуют значит так оно и должно быть ( там равномерная выборка из регионов )
Выборка может и равномерная по регионам, не неравномерная в других разрезах.
Например, какой процент людей за чертой бедности в стране и какой в думе — вряд ли одно и то же.
Re[2]: Как вциом считает ? Это научно или как ?
От:
Аноним
Дата:
09.09.13 03:52
Оценка:
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
А>>Если эта цифра научна, и математически строга, может тогда вообще выборы не проводить, какой смысл, обзвонил 1200 человек и результат известен с хорошей точностью ? DO>Научна. Математически строга настолько, насколько могут быть строги вероятностные оценки.
Ну и как ?
Почему научность не сработала ?
61% и 51% отличаются на 10%, явно не в пределах погрешности 3.6%
Ш>Ну что, Навальный лишний раз доказал, что социология -- продажная девка империализма лженаука.
В защиту буржуазной лженауки — все же иностранная социология, насколько я знаю, прогнозирует результаты выборов не в пример точнее. У нас, похоже, социология просто выступает одним из средств превыборной агитации и пропаганды. Как я уже написал в соседнем форуме — при товарище Сталине этих горе-социолухов расстреляли бы той же ночью
Здравствуйте, VikDD, Вы писали: VDD>Как раз они-то и голосуют поголовно и дают до 1-2% голосов "нужному" кандидату (на федеральных выборах, исходя из того, что там голосует ~750-900 тыс. человек при ~50-75млн проголосовавших, в зависимости от выборов), при чём, "честным" (т.е. каждый сам лично ставит галочку) образом.
Статья 32 конституции РФ
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
TMU>>Как я уже написал в соседнем форуме — при товарище Сталине этих горе-социолухов расстреляли бы той же ночью
Vi2>Зря ты так написал: таких горе-социолухов расстреляли бы задолго до этой ночи.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Ш>>Ну что, Навальный лишний раз доказал, что социология -- продажная девка империализма лженаука.
TMU>В защиту буржуазной лженауки — все же иностранная социология, насколько я знаю, прогнозирует результаты выборов не в пример точнее. У нас, похоже, социология просто выступает одним из средств превыборной агитации и пропаганды. Как я уже написал в соседнем форуме — при товарище Сталине этих горе-социолухов расстреляли бы той же ночью
У них общество стабильнее. Поведение системы, работающей в устойчивом режиме можно гораздо точнее прогнозировать. Все эти заморские социологи точно так же начнут лажать, как только примутся прогнозировать переходные процессы.
Разумеется, заказной характер работы социологов у нас имеет место быть. Но это не отменяет того факта, что -- лженаука. Типа астрологии.
