Подумалось, что принятые оценки 2,3,4,5 или там 1..10, которые ставят в школах/вузах какие-то неправильные, зависят от настроения оценивающего, мало говорят о реальных знаниях и т.п. Может более точно во время учёбы оценивать знания в виде:
-"понимает, может объяснить причину и следствия, вывести всё из исходных данных"
-"хорошо помнит какой-то факт или явление, но не может объяснить"
-"плохо помнит суть, но из нескольких вариантов сделает правильный выбор" (ага, ЕГЭ)
-"не знает вовсе, не слышал не читал"
Пример оценки отличника: 70%/24%/4%/1%, двоечника: 0%/0%/30%/70%. Как их сравнивать, и будет ли лучше оценка 1%/0%/0%/99% чем гипотетическая 0%/100%/0%/0% (многие списывают достижения вундеркиндов как раз на высокоэффективную память), я ещё не придумал. Есть идеи?
При закреплении подобной шкалы вполне можно было бы сделать дифференцированный подход и школ/пту/вузов к людям, и людей к учебным заведениям соответственно. Т.е. для поступления куда-то требуется такой-то набор знаний в виде "по этим предметам при поступлении проверяем помните или нет, по этим требуем понимания", и если человек вышел из вуза с дипломом, значит такой-то набор предметов был дан на уровне запоминания, такой-то переэкзаменовками выведен на уровне понимания, и т.п. А все эти средние безымянные баллы постоянно приводят к тому что они не соответствуют реальным знаниям и к окончанию вуза уже вообще никакой информации о человеке не несут.
Возможный плюс данной системы, это то что и учителя и радеющие родители стремились бы именно к пониманию, как к высшему баллу в данной системе координат.
