ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ №12, 2004 Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО
Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет — это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.
Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем "Paris VI", или "Jussieu"). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль "пророка из будущего" и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое "средний уровень образования". Я буду рассказывать только о своем личном опыте — так сказать, "что вижу, то и пою".
<...>
Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.
В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.
<...>
Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, "систематических нестандартных знаний" (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, — это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат — это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).
Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора — они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда — нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, "конфуз" — это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению — просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно "до лампочки", какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, — сколько скажут, столько и будет. <...>
В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия — не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: "Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит..." И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: "Да, я уже знаю — это неправильное решение". Такие вот дела...
В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления".
А кривизна поверхности земли учитывается в решении автора?
Или всё на плоскости?
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
L>>Еще один отрывок: L>>
В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления".
DA>А кривизна поверхности земли учитывается в решении автора? DA>Или всё на плоскости?
Я думаю, что для 20 км кривизну можно не учитывать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
DA>А кривизна поверхности земли учитывается в решении автора? DA>Или всё на плоскости?
Ну оцени насколько она влияет прежде чем умничать.
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
DA>А кривизна поверхности земли учитывается в решении автора? DA>Или всё на плоскости?
А еще можно учесть, что кривизна земной поверхности разная в разных местах даже над морем. Естественно, в таких случаях по умолчанию считается плоскость.
Задача именно для 7-ого класса (6-ого по старому) для урока геометрии.
Министр из Франции, о котором идет речь, — не математик, а геофизик — рассказал о своем эксперименте. Он спросил школьника: “Сколько будет два плюс три?”. И этот школьник — умный мальчик, отличник — не смог сосчитать... У него был компьютер, преподаватель в школе научил им пользоваться, но сложить в уме два и три школьник не умел. Правда, это был способный мальчик, и ответил он так: “Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно...” Министр был потрясен его ответом и предложил убрать из всех школ преподавателей-математиков, которые так учат детей.
...
Я могу продемонстрировать это еще одним примером. Несколько лет назад в Америке шли так называемые “калифорнийские войны”. Штат Калифорния вдруг заявил, что выпускники школ недостаточно подготовлены, чтобы учиться в университете. Молодые люди, приезжающие в Америку, к примеру, из Китая, оказывается, подготовлены гораздо лучше американских школьников. Причем не только в математике, но и в физике, химии, в других науках. Американцы превосходят своих зарубежных коллег во всевозможных “сопутствующих” предметах — тех, которые я называю “кулинариями” и “вязаниями”, а в “настоящих” науках сильно отстают. Таким образом, при поступлении в университет американцы не выдерживают конкуренции с китайцами, корейцами, японцами.
— Понятно, что такое наблюдение вызвало шок в американском обществе, так как там не принято отводить соотечественникам “вторые места”?!
— Американцы тут же создали общенациональную комиссию по образованию, чтобы определить круг проблем, вопросов и задач, которые старшеклассник должен уметь решать при поступлении в университет. Комитет по математике возглавил нобелевский лауреат Гленн Сиборг. Он составил требования к выпускнику школы. Главное из них — умение сто одиннадцать разделить на три!
— Вы шутите?
— Отнюдь! К семнадцати годам школьник должен эту арифметическую операцию производить без компьютера. Оказывается, сейчас они этого делать не умеют... Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов!
— Звучит анекдотично!
— Я надеюсь, что у наших школьников еще сохраняется какое-то представление о дробях и они могут подсчитать сумму половины с одной третью... Теперь о физике. Я сам читал требования к американской Федеральной программе обучения. Там, в частности, говорится, что школьник должен знать о двух фазовых состояниях воды, которая в холодильнике превращается в лед. Гленн Сиборг потребовал, чтобы в программу ввели три фазовых состояния — еще и водяной пар. Однако конгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат Калифорния был осужден и осмеян за то, что посмел усомниться в качестве образования американцев. Один из сенаторов (фамилию его я забыл) в своем выступлении сказал, что набрал 41,3 процента голосов избирателей, это свидетельствует о доверии к нему народа, а потому он всегда будет бороться в образовании только за то, что он сам понимает. Если чего-то он не понимает, то и учить такому не следует... Аналогичными были и другие выступления. Причем инициативе Калифорнии старались придать и “расовую” и “политическую” окраску. Битва продолжалась два года. Победил все-таки штат Калифорния, так как его очень дотошный адвокат нашел в истории США прецедент, при котором закон штата становился в случае конфликта выше федерального закона. То есть образование в США временно победило...
Выделенное — сильно напоминает Фурсенко с его "математика убивает креативность"...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
M>А еще можно учесть, что кривизна земной поверхности разная в разных местах даже над морем. Естественно, в таких случаях по умолчанию считается плоскость. M>Задача именно для 7-ого класса (6-ого по старому) для урока геометрии.
Треугольник построить на бумажке?
Что же они в школе делали тогда?
Недавно возник новый вид работорговли. Мои друзья — биологи, химики, физики — рассказывали мне, что американские и европейские университеты приглашают российских исследователей, платят им гроши (превосходящие, однако, российские профессорские зарплаты). Эти русские трудятся изо всех сил, но публикации подписывают не они, а сотрудники приглашающей лаборатории. Технология присвоения результатов работ российских математиков иная, но итог такой же: эти результаты по большей части приписываются западным эпигонам.
Нынешняя позорная дискриминация российских (а равно индийских, китайских и т. д.) ученых западным научным сообществом наносит мировой науке очевидный ущерб. До падения коммунизма нас не пускали за границу коммунисты. Теперь дверь закрыта с другой стороны системой бесполезных виз, без которых обходились в ХIХ столетии и которых не требуют от американцев и других “истинно белых”.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов!
А можно пруфы?
Хоть какие-то, кроме высказываний на сайте факультета.
Что-то уж совсем плохо выглядит всё.
Как же они в Америке вообще наукой занимаются тогда?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Случайно наткнулся на эту старую, но довольно-таки любопытную статью. L>[q]ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ №12, 2004 L>Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО
L>Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет — это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.
Не споря с основным посылом статьи, все же не удержусь и замечу, что с Египтом дело явно не так просто По всей видимости, древние египтяне IV и V династий не строили великих пирамид, а отремонтировали развалины того, что уже стояло до них несколько тысячелетий. Слишком много фактов на это указывают:
1) Всплеск навыков строительства почему-то не сказался на остальных постройках. То есть пирамиды — да, а вокруг как было все убого, так и осталось.
2) Уровень технологий, необходимый для постройки пирамид не был даже близко достигнут за всю последующую историю Египта.
3) При этом техника совершенствовалась. Последовательно. И если исключить период великих пирамид все достаточно плавно развивалось от примитива первых фараонов Раннего Царства до более совершенных изделий позднейшего периода.
4) Инструменты тоже совершенствовались. Официально в эпоху великих пирамид не знали даже бронзы.
5) Есть следы (фотографии уже как-то приводил) древнего ремонта. Когда совершенные, но разрушенные конструкции отремонтированы примитивом.
6) В самих великих пирамидах нет ничего, что указывало бы на их создание конкретными фараонами. Банально не нашли таких надписей, кроме сделанных уже много позднее.
7) Есть следы водной эрозии и водостоков, что указывает на гораздо более влажный климат, как раз существовавший за 3-5 тысяч лет до того.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Еще один отрывок: L>
"Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". ... Решение занимало половину страницы и было неправильным.
не верю. решение занимает 2 строчки:
треугольник равносторонний, искомое расстояние равно длине стороны.
ответ 20 * (1 + 45/60) = 35
On 14.01.2013 15:26, Lazytech wrote:
> Даже как-то не верится...
А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа,
математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять
материал (со слов учительницы). И так и есть. На одном уроке рассказали
кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если
хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома. Очень много
дается на уровне просто запомнить и не надо понимать, ибо на то, чтобы
ребенок понял надо сильно больше времени, чем один урок.
Думаю в старших классах тоже самое.
А результаты все видят.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 14.01.2013 15:26, Lazytech wrote:
>> Даже как-то не верится... V>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>материал (со слов учительницы). И так и есть. На одном уроке рассказали V>кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если V>хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома.
А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил делать те или иные вещи. Радоваться надо.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>материал (со слов учительницы). И так и есть. На одном уроке рассказали V>кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если V>хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома. Очень много V>дается на уровне просто запомнить и не надо понимать, ибо на то, чтобы V>ребенок понял надо сильно больше времени, чем один урок. V>Думаю в старших классах тоже самое. V>А результаты все видят.
А своя голова на что? Не могут же все поголовно быть настолько тупыми...
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>Еще один отрывок: L>>
"Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". ... Решение занимало половину страницы и было неправильным.
A>не верю. решение занимает 2 строчки: A>
A>треугольник равносторонний, искомое расстояние равно длине стороны.
A>ответ 20 * (1 + 45/60) = 35
A>
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
>>> Даже как-то не верится... V>>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>>материал (со слов учительницы). И так и есть. На одном уроке рассказали V>>кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если V>>хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома. D>А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил делать те или иные вещи. Радоваться надо.
Чему радоваться?
Что, например, твоя дочка найдёт себе парня, который будет безнадёжно необразованным и даже презирать образование (потому что он в школе получил психологическую прививку против него) и погибнет в шахте, от того, что ещё один тупарь не смог подумать, как закрепить забой?
Что ты поедешь на поезде, который сойдёт с рельс и тебя потом залечат такие же тупые врачи?
V>>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>>материал (со слов учительницы[). И так и есть. На одном уроке рассказали V>>кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если V>>хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома. Очень много V>>дается на уровне просто запомнить и не надо понимать, ибо на то, чтобы V>>ребенок понял надо сильно больше времени, чем один урок. V>>Думаю в старших классах тоже самое. V>>А результаты все видят.
L>А своя голова на что? Не могут же все поголовно быть настолько тупыми...
Так всё же школа должна давать, никак иначе.
Внеклассная работа недопустима, судя по всему.
DA>Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов!
DA>А можно пруфы? DA>Хоть какие-то, кроме высказываний на сайте факультета.
Дык это же Арнольд! Он никогда не врал — абсолютно честный человек! DA>Что-то уж совсем плохо выглядит всё. DA>Как же они в Америке вообще наукой занимаются тогда?
Вот как — оттуда же:
Я говорю о состоянии преподавания математики в школах США, и здесь ситуация плачевная. Я обсуждал эту проблему с выдающимися математиками Америки, многие из них — мои друзья, достижениями их я горжусь, но тем не менее я задавал им такой вопрос: “Как вам удалось при столь низком школьном образовании достичь столь высокого уровня в науке?”. И один из них мне ответил так: “Дело в том, что я рано научился “двойному мышлению”, то есть у меня было одно понимание предмета для себя, а другое — для начальства в школе. Мой учитель требовал, чтобы я ему отвечал, что дважды три — восемь, но сам-то я знал, что это шесть... Я твердо знал, что надо отвечать на уроках и что есть на самом деле... Я много занимался в библиотеках, благо, есть прекрасные книги”.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
>> Даже как-то не верится... V>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>материал (со слов учительницы). И так и есть. На одном уроке рассказали
Так официально или "со слов"? V>кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если V>хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома. Очень много
Внезапно. V>дается на уровне просто запомнить и не надо понимать, ибо на то, чтобы V>ребенок понял надо сильно больше времени, чем один урок.
Ух ты, а как же было лет 15-20 назад?
Тоже было достаточно ничего дома не делать, чтобы всё понимать? V>Думаю в старших классах тоже самое.
Думаешь или так и есть? V>А результаты все видят.
А по ТВ показывают прогресс науки и образования.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>>материал (со слов учительницы). И так и есть. На одном уроке рассказали V>>кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если V>>хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома. Очень много V>>дается на уровне просто запомнить и не надо понимать, ибо на то, чтобы V>>ребенок понял надо сильно больше времени, чем один урок. V>>Думаю в старших классах тоже самое. V>>А результаты все видят.
L>А своя голова на что? Не могут же все поголовно быть настолько тупыми...
Своя голова включаться начинает с 10-12 лет. Да и то — не у всех.
А дроби, например, раньше проходят...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Оттуда же: http://dame.mipt.ru/abitur/edu/arnold.html
LVV>Недавно возник новый вид работорговли. Мои друзья — биологи, химики, физики — рассказывали мне, что американские и европейские университеты приглашают российских исследователей, платят им гроши (превосходящие, однако, российские профессорские зарплаты). Эти русские трудятся изо всех сил, но публикации подписывают не они, а сотрудники приглашающей лаборатории. Технология присвоения результатов работ российских математиков иная, но итог такой же: эти результаты по большей части приписываются западным эпигонам.
Ерунда какая-то. Я сам "российский исследователь, работающий на Западе" и лично знаком с еще парой десятков таких же; все всегда авторы своих публикаций (иногда первые авторы, иногда нет, зависит от много). Никогда не слышал ни о какой дискриминации такого рода. Получают сколько же сколько и местные на аналогичной позиции.
DA>>Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов!
DA>>А можно пруфы? DA>>Хоть какие-то, кроме высказываний на сайте факультета. LVV>Дык это же Арнольд! Он никогда не врал — абсолютно честный человек!
Так нафига тогда сда эту хрень копировать? DA>>Что-то уж совсем плохо выглядит всё. DA>>Как же они в Америке вообще наукой занимаются тогда? LVV>Вот как — оттуда же: LVV>
LVV>Я говорю о состоянии преподавания математики в школах США, и здесь ситуация плачевная. Я обсуждал эту проблему с выдающимися математиками Америки, многие из них — мои друзья, достижениями их я горжусь, но тем не менее я задавал им такой вопрос: “Как вам удалось при столь низком школьном образовании достичь столь высокого уровня в науке?”. И один из них мне ответил так: “Дело в том, что я рано научился “двойному мышлению”, то есть у меня было одно понимание предмета для себя, а другое — для начальства в школе. Мой учитель требовал, чтобы я ему отвечал, что дважды три — восемь, но сам-то я знал, что это шесть... Я твердо знал, что надо отвечать на уроках и что есть на самом деле... Я много занимался в библиотеках, благо, есть прекрасные книги”.
Ложь,п**дежь и провокация.
Толстовато как-то товарищ преподаватель.
Да и раздел, вроде как, не для этого предназначен.
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
L>>Еще один отрывок: L>>
"Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". ... Решение занимало половину страницы и было неправильным.
A>не верю. решение занимает 2 строчки: A>
A>треугольник равносторонний, искомое расстояние равно длине стороны.
A>ответ 20 * (1 + 45/60) = 35
A>
Ты решил почти правильно. Но угол между сторонами треугольника — не 60, а 120 градусов.
(А если бы направление не менялось, то угол был бы 180 градусов и треугольник превратился бы в вырожденный.)
Соответственно, имеем равнобедренный треугольник со 120 при общей вершине и обоих 30 при основании.
Режем его высотой на 2 треугольника, гипотенуза обоих нам известна — 35 км, катет равен гипотенузе умноженной на sin(60гр.) = sqrt(3)/2. Итого ответ — 35*sqrt(3) ~= 60.62.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
>>>> Даже как-то не верится... V>>>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>>>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>>>материал (со слов учительницы). И так и есть. На одном уроке рассказали V>>>кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если V>>>хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома. D>>А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил делать те или иные вещи. Радоваться надо.
N>Чему радоваться? N>Что, например, твоя дочка найдёт себе парня, который будет безнадёжно необразованным и даже презирать образование (потому что он в школе получил психологическую прививку против него) и погибнет в шахте, от того, что ещё один тупарь не смог подумать, как закрепить забой?
Оппа, классный переход на шахтёров.
А что, при хорошем образовании забои не рушились?
Или тогда труд шахтёра считался интеллектуальным? N>Что ты поедешь на поезде, который сойдёт с рельс и тебя потом залечат такие же тупые врачи?
И поезда не сходили с рельс?
И врачи не залечивали?
Или в Европе/Штатах — всё так плохо с ЖД/медициной?
Намного хуже, чем в странах, где как раз работают выпускники самого лучшего образования в мире?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>А своя голова на что? Не могут же все поголовно быть настолько тупыми...
Это культура, как их обучили. Проще было решать при помощи калькулятора на задумываясь о результате. Вот и возникли паттерны. А если никто не акцентировал внимание на проверках, и вообще на практической применимости результатов, то это просто не считалось критическим
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
DA>А кривизна поверхности земли учитывается в решении автора? DA>Или всё на плоскости?
Блин, а вы почему не спросили а как по высоте шар летел? Или он все время на одной и той же? И как насчет времени суток начала и конца? Да !!! И как менялось давление на всем протяжении полета? Да!!! И что это за шар? Чем был надут?
On 14.01.2013 16:24, denisko wrote: > А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как > программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил > делать те или иные вещи. Радоваться надо.
С одной стороны так, но папа и мама приходят домой после 8 вечера, а
ребенку в 9 уже спать надо.
Да, сейчас я из очередной русской програмерской богадельни уволился и
наконец-то могу заняться сыном, но все одно надо будет опять
устраиваться на работу и ...
Но это мы про меня поговорили. А речь-то была про уровень школьного
образования. А он появляется из школьной программы в первую очередь. И
много может дать вам программа в которой запрещено повторение
пройденного материала?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Чему радоваться? N>Что, например, твоя дочка найдёт себе парня, который будет безнадёжно необразованным и даже презирать образование (потому что он в школе получил психологическую прививку против него) и погибнет в шахте, от того, что ещё один тупарь не смог подумать, как закрепить забой? N>Что ты поедешь на поезде, который сойдёт с рельс и тебя потом залечат такие же тупые врачи?
1) Резонно, только ты забываешь, что в РФ довольно много играют связи. Моя дочка скорее всего будет учиться в известной московской математической школе, потому что папа знает оттуда половину учителей, а затем в хорошем универе, где основную часть будут представлять такие как она. Поскольку ее отец работает / работал в медицинской сфере и оброс оттуда связями, лечиться она будет либо у знакомых врачей и их толковых учеников, либо в АНовской поликлинике, если в очередной раз переменится ветер и папе придется защищать докторскую и.т.д. Единственное, что unevitable -- это поезда и самолеты. Но об этом далее.
2) Мое мнение. То, что сейчас делается с образованием (причем по всему миру) это жесткое закрепление принципа кастовости в науке, который и так есть в мягкой форме к этому моменту (вспомни многочисленных лоренцов, Капицы). Среди моих знакомых тех, кто занимается наукой или инженерией на высоком уровне, у 80% родители -- либо научные сотрудники, либо инженеры. Реформа, которая проходит сейчас приведет к тому, что этот процент станет равным 90%. Я не жду качественного скачка вниз из-за этого перехода. Кому интересна математика всегда найдет способ ее изучить (благодаря тому же интернету и курсере (курсы уровня первого курса или даже ниже) или ее российскому клону или благодаря родителям одноклассников), кому не интересно -- его картина мира будет более светлой, поскольку он не будет знать о ней ничего.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Да, сейчас я из очередной русской програмерской богадельни уволился и V>наконец-то могу заняться сыном, но все одно надо будет опять V>устраиваться на работу и ...
Искренне поздравляю. Желаю хорошо отдохнуть и получить как можно больше эндорфинов от общения с близкими.
V>Но это мы про меня поговорили. А речь-то была про уровень школьного V>образования. А он появляется из школьной программы в первую очередь. И V>много может дать вам программа в которой запрещено повторение V>пройденного материала?
Я ниже ответил, к чему по моему мнению, это приведет.
On 14.01.2013 16:35, dr. Acula wrote:
> Так всё же школа должна давать, никак иначе. > Внеклассная работа недопустима, судя по всему.
А подумать, прежде чем писать, слабо?
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Ерунда какая-то. Я сам "российский исследователь, работающий на Западе" и лично знаком с еще парой десятков таких же; все всегда авторы своих публикаций (иногда первые авторы, иногда нет, зависит от много). Никогда не слышал ни о какой дискриминации такого рода. Получают сколько же сколько и местные на аналогичной позиции.
Ты молодой просто. В 90 отец ездил на заработки в Испанию и выбить примерно $1.500 на руки (~45% от местной з/п аналогичного контрактера) заняло пару лет и кучу скандалов. С публикациями тоже пару раз его подставили, так что было. Когда у нас з/п подрасли, уже стали относиться более по-человечески.
On 14.01.2013 16:40, LaptevVV wrote:
> А дроби, например, раньше проходят...
Да не в этом проблема. Дети, что 40 лет назад, что сейчас в общем-то не
сильно отличаются (это ж не 100000 лет). Фишка в том, что школьная
программа нынче такая.
Ну как можно было додуматься из программы убрать и даже запретить
повторение пройденного?
On 14.01.2013 16:38, dr. Acula wrote:
> Так официально или "со слов"?
А со слов это фактически и есть официально. Да, школа — одна из лучших в
Минске.
> Ух ты, а как же было лет 15-20 назад?
Это и заметно. А вот 30-35 лет назад так не было. На уроке давалось
немного нового, причем не на каждом, все остальное время повторялось
пройденное.
> V>А результаты все видят. > А по ТВ показывают прогресс науки и образования.
Так мы про ТВ? Там и уринотерапией развлекациюся.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Оттуда же: http://dame.mipt.ru/abitur/edu/arnold.html
LVV>>Недавно возник новый вид работорговли. Мои друзья — биологи, химики, физики — рассказывали мне, что американские и европейские университеты приглашают российских исследователей, платят им гроши (превосходящие, однако, российские профессорские зарплаты). Эти русские трудятся изо всех сил, но публикации подписывают не они, а сотрудники приглашающей лаборатории. Технология присвоения результатов работ российских математиков иная, но итог такой же: эти результаты по большей части приписываются западным эпигонам.
kl>Ерунда какая-то. Я сам "российский исследователь, работающий на Западе" и лично знаком с еще парой десятков таких же; все всегда авторы своих публикаций (иногда первые авторы, иногда нет, зависит от много). Никогда не слышал ни о какой дискриминации такого рода. Получают сколько же сколько и местные на аналогичной позиции.
Учитывайте, что Арнольд высказывался в конце 90-х. Тогда он вполне мог такое наблюдать.
О том, что крадут — я не только от Арнольда слышал.
Мужик работает с нейтрино. В России. Жаловался, что немцы беззастенчиво передирают без ссылок на первоисточники.
Пример с Перельманом и китайцами напоминать надо?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
DA>Ложь,п**дежь и провокация. DA>Толстовато как-то товарищ преподаватель. DA>Да и раздел, вроде как, не для этого предназначен.
Вот и выросло поколение, которое даже Арнольда не знает и не уважает....
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Вот и выросло поколение, которое даже Арнольда не знает и не уважает....
M>У Арнольда взгляды были местами весьма своеобразные, брать его за образец сомнительно
Что ты имеешь ввиду? И по личному общению и по публикациям был на редкость адекватный дядька.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Даже как-то не верится...
Кстати про арифметику и Францию. До меня дошли слухи что арифметика у них несколько своеобразна. Когда смотрел американские лекции кажется по алгоритмам, в качестве примера не поиню какой профессор говорил о том, как перемножают числа во Франции. Там явно не столбик был, там был алгоритм кажется через деление на 2 и сложение со сдвигом, то есть без умножения как такового вообще . Не помню сейчас к сожалению ни ВУЗ (хотя что там помнить, это или Berkely или MIT), курс тоже не помню, думал что 61B который Шувчук вел 2006 года, но навскидку не нашел. Запомнил именно потому, что Франция фигурировала, к сожалению детали не помню и не гуглится особо, нужно видео смотреть.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
M>>У Арнольда взгляды были местами весьма своеобразные, брать его за образец сомнительно D>Что ты имеешь ввиду? И по личному общению и по публикациям был на редкость адекватный дядька.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил делать те или иные вещи. Радоваться надо.
Радоваться нечему и сразу по двум причинам:
1) На практике самому чему-то научить детей не так просто как кажется. Нужно время свое и детей. Нужно желание детей. Нужно, в конце-концов, уметь научить. И делать это постоянно в течение нескольких лет.
2) Среда может опускать. Чем больше умных людей вокруг, тем на самом деле больше возможностей и для собственного развития.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
M>>>У Арнольда взгляды были местами весьма своеобразные, брать его за образец сомнительно D>>Что ты имеешь ввиду? И по личному общению и по публикациям был на редкость адекватный дядька.
M>Больше про формализацию...
Это по-моему родовая травма. Т.е. отец его (тоже довольно известный математик) привил ему какой-то странный взгляд на мир, он с ним всю жизнь боролся.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил делать те или иные вещи. Радоваться надо.
M>Радоваться нечему и сразу по двум причинам:
M>1) На практике самому чему-то научить детей не так просто как кажется. Нужно время свое и детей. Нужно желание детей. Нужно, в конце-концов, уметь научить. И делать это постоянно в течение нескольких лет.
Дети учатся сами, глядя на тебя. Нужно лишь твое время, но на детей ты его как нидь найдешь.
M>2) Среда может опускать. Чем больше умных людей вокруг, тем на самом деле больше возможностей и для собственного развития.
Поэтому среду надо подбирать.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Соответственно, имеем равнобедренный треугольник со 120 при общей вершине и обоих 30 при основании. N>Режем его высотой на 2 треугольника, гипотенуза обоих нам известна — 35 км, катет равен гипотенузе умноженной на sin(60гр.) = sqrt(3)/2. Итого ответ — 35*sqrt(3) ~= 60.62.
Что-то как-то сложно.
Достаточно просто подставить данные в формулу теоремы косинусов, чтобы получить тот же результат.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>Ерунда какая-то. Я сам "российский исследователь, работающий на Западе" и лично знаком с еще парой десятков таких же; все всегда авторы своих публикаций (иногда первые авторы, иногда нет, зависит от много). Никогда не слышал ни о какой дискриминации такого рода. Получают сколько же сколько и местные на аналогичной позиции.
D>Ты молодой просто. В 90 отец ездил на заработки в Испанию и выбить примерно $1.500 на руки (~45% от местной з/п аналогичного контрактера) заняло пару лет и кучу скандалов.
Контрактер в научной среде? Не знаю, таких в глаза не видел, может там кого-то с чем-то обманывают.
D>С публикациями тоже пару раз его подставили, так что было. Когда у нас з/п подрасли, уже стали относиться более по-человечески.
Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования). Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>Ерунда какая-то. Я сам "российский исследователь, работающий на Западе" и лично знаком с еще парой десятков таких же; все всегда авторы своих публикаций (иногда первые авторы, иногда нет, зависит от много). Никогда не слышал ни о какой дискриминации такого рода. Получают сколько же сколько и местные на аналогичной позиции. LVV>Учитывайте, что Арнольд высказывался в конце 90-х. Тогда он вполне мог такое наблюдать.
Про 90-е не знаю и ничего не говорю. Я в эту среду попал в 2005.
LVV>О том, что крадут — я не только от Арнольда слышал. LVV>Мужик работает с нейтрино. В России. Жаловался, что немцы беззастенчиво передирают без ссылок на первоисточники.
Нечестные люди на Западе есть, достаточно вспомнить волну плагиата в диссертациях немецких чиновников. Но в целом академическая система работает так, что у нарушителей риск превышает дивиденды, поэтому я и поставил под сомнения утверждения Арнольда (тем более он, как и Вы, ссылается не на личный опыт, а на третьих лиц). Что касается мужика с нейтрино в России, то скорее всего его результаты не были опубликованы в серьезных реферируемых изданиях (что является бедой, а не виной, многих ученых в России). Иначе простое письмо с претензиями в адрес издания, где публиковались немцы, с копией редактору своего издания решило бы проблему. При рецензировании статей на конференции (а в CS конференции ценятся не хуже журналов) я периодически вижу такого рода претензии; к ним всегда относятся очень серьезно, вне зависимости от личности автора.
On 14.01.2013 16:53, denisko wrote:
> Я ниже ответил, к чему по моему мнению, это приведет.
Я почитал. Только ты там опустил один момент. Обычно количество
победителей на олимпиадах в прямую зависит от развитости массового
спорта, а уровень научных ислледований от количества ученых, которых
количество зависит от общего количества образованного населения.
Кастовость же приведет к достаточно глубокому застою в науке (в истории
это повторялось несколько раз). Но, "черные лебеди" могут обеспечить и
дальнейшее развитие науки.
On 14.01.2013 17:33, denisko wrote: >
> Дети учатся сами, глядя на тебя. Нужно лишь твое время, но на детей ты > его как нидь найдешь.
Это всего-лишь фантазия. Не путай людей и обезьян.
> Поэтому среду надо подбирать.
Еще одна фантазия. В доступной для тебя окресности может уже и не
оказаться подходящей среды.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>Нечестные люди на Западе есть, достаточно вспомнить волну плагиата в диссертациях немецких чиновников. Но в целом академическая система работает так, что у нарушителей риск превышает дивиденды, поэтому я и поставил под сомнения утверждения Арнольда (тем более он, как и Вы, ссылается не на личный опыт, а на третьих лиц). Что касается мужика с нейтрино в России, то скорее всего его результаты не были опубликованы в серьезных реферируемых изданиях (что является бедой, а не виной, многих ученых в России). Иначе простое письмо с претензиями в адрес издания, где публиковались немцы, с копией редактору своего издания решило бы проблему. При рецензировании статей на конференции (а в CS конференции ценятся не хуже журналов) я периодически вижу такого рода претензии; к ним всегда относятся очень серьезно, вне зависимости от личности автора.
Ну, он в конце-концов застолбил на arxiv.org... ^)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, он в конце-концов застолбил на arxiv.org... ^)
Этого мало, т.к. туда просто выкладываются препринты. Хотя и лучше чем ничего, т.к. там проставляется дата.
PS. Забыл ответить про Перельмана. Я так понимаю, имеется в виду история с Shing-Tung Yau? Здесь мне сложно судить, я говорил о рядовых исследователях вроде себя, которые не стоят на пороге оглушительных свершений. Наверное, когда речь заходит об открытиях на уровне Нобеля или Медали Филдса, то здесь и начинается "награждение непричастных". Но подавляющего большинства людей это никогда не коснется.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>>Ерунда какая-то. Я сам "российский исследователь, работающий на Западе" и лично знаком с еще парой десятков таких же; все всегда авторы своих публикаций (иногда первые авторы, иногда нет, зависит от много). Никогда не слышал ни о какой дискриминации такого рода. Получают сколько же сколько и местные на аналогичной позиции.
D>>Ты молодой просто. В 90 отец ездил на заработки в Испанию и выбить примерно $1.500 на руки (~45% от местной з/п аналогичного контрактера) заняло пару лет и кучу скандалов.
kl>Контрактер в научной среде? Не знаю, таких в глаза не видел, может там кого-то с чем-то обманывают.
D>>С публикациями тоже пару раз его подставили, так что было. Когда у нас з/п подрасли, уже стали относиться более по-человечески.
kl>Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования). Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
Слухи про то, что иностранным исследователям в западных лабораториях не дают публиковаться и присваивают их результаты ходят давно и упорно. Видимо что-то за ними действительно стоит. Но я в упор не понимаю, кого может волновать лишняя фамилия в списке авторов статьи. Постдоки не конкуренты профессорам, они просто в разных весовых категориях. Напротив — чем больше у профессора публикующихся учеников, тем больше к нему респектов.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Здравствуйте, kl, Вы писали:
M>Слухи про то, что иностранным исследователям в западных лабораториях не дают публиковаться и присваивают их результаты ходят давно и упорно. Видимо что-то за ними действительно стоит. Но я в упор не понимаю, кого может волновать лишняя фамилия в списке авторов статьи. Постдоки не конкуренты профессорам, они просто в разных весовых категориях. Напротив — чем больше у профессора публикующихся учеников, тем больше к нему респектов.
Да мне и самому интересно было бы интересно пообщаться с человеком, которого конкретно самого таким образом дискриминировали, чтобы понять ситуацию. Бывают конфликты когда у постдока и профессора принципиально разные взгляды на стратегию публикования: например, профессор предпочитает множество небольших инкрементальных статей, а постдок хочет объединить все результаты в одну (или наоборот). Такое и у меня было в аспирантуре, я постоянно считал что результатов не хватает. Но никто никому не приказывает, хорошего постдока гораздо проще потерять, чем найти.
DA>Более того, 80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов!
DA>А можно пруфы? DA>Хоть какие-то, кроме высказываний на сайте факультета. DA>Что-то уж совсем плохо выглядит всё. DA>Как же они в Америке вообще наукой занимаются тогда?
Особенно смешно становится, когда вспомнишь, что у них все бытовые измерения как раз в дробях, система то не метрическая. И среднестатистическая американская деревенщина гораздо шустрее сложит 3 фута и 7+5/8 дюйма с 15 футов и 5+11/16 дюйма чем аналогичный житель экс-СССР.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>Даже как-то не верится... E>Кстати про арифметику и Францию. До меня дошли слухи что арифметика у них несколько своеобразна. Когда смотрел американские лекции кажется по алгоритмам, в качестве примера не поиню какой профессор говорил о том, как перемножают числа во Франции. Там явно не столбик был, там был алгоритм кажется через деление на 2 и сложение со сдвигом, то есть без умножения как такового вообще . Не помню сейчас к сожалению ни ВУЗ (хотя что там помнить, это или Berkely или MIT), курс тоже не помню, думал что 61B который Шувчук вел 2006 года, но навскидку не нашел. Запомнил именно потому, что Франция фигурировала, к сожалению детали не помню и не гуглится особо, нужно видео смотреть.
Вообще-то в мировой литературе это называется русский крестьянский способ. Профессор не в курсах.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
L>>А своя голова на что? Не могут же все поголовно быть настолько тупыми... LVV>Своя голова включаться начинает с 10-12 лет. Да и то — не у всех. LVV>А дроби, например, раньше проходят...
Ну, в советское время математику неплохо преподавали даже в самых обычных школах.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Это культура, как их обучили. Проще было решать при помощи калькулятора на задумываясь о результате. Вот и возникли паттерны. А если никто не акцентировал внимание на проверках, и вообще на практической применимости результатов, то это просто не считалось критическим
Помню, была у меня в школе самая обычная учительница математики. Так она, если вызванный к доске ученик тупил, просила всё ей объяснить, что называется, на пальцах. Вот такие были паттерны в советское время!
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Кстати про арифметику и Францию. До меня дошли слухи что арифметика у них несколько своеобразна. Когда смотрел американские лекции кажется по алгоритмам, в качестве примера не поиню какой профессор говорил о том, как перемножают числа во Франции. Там явно не столбик был, там был алгоритм кажется через деление на 2 и сложение со сдвигом, то есть без умножения как такового вообще .
Некоторым таки проще выучить таблицу умножения и правило переноса. Почти как в анекдоте: американцы потратили несколько миллионов долларов на создание ручки, которая пишет в невесомости, а русские особо не заморачиваются и пишут карандашом.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
kl>>Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования). Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
M>Слухи про то, что иностранным исследователям в западных лабораториях не дают публиковаться и присваивают их результаты ходят давно и упорно. Видимо что-то за ними действительно стоит. Но я в упор не понимаю, кого может волновать лишняя фамилия в списке авторов статьи. Постдоки не конкуренты профессорам, они просто в разных весовых категориях. Напротив — чем больше у профессора публикующихся учеников, тем больше к нему респектов.
Да не только иностранным не дают публиковаться. Своим тоже не дают. Буквально вчера я прочитал интервью с голландским физиком Мартином Фелтманом, нобелевским лауреатом 1999 года. Несколько цитат оттуда о нравах в научной среде:
Физики, которые приближаются к получению Нобелевской премии, ведут себя как гиены. Они воруют идеи друг у друга. Это возможно, потому что полиция этим не занимается. Почти нет никаких санкций за воровство в науке.
Известный трюк — взять статью малоизвестного начинающего ученого, добавить туда чуть-чуть своего и опубликовать. В самой первой статье дается еще ссылка на первоначального автора. В последующих статьях дается только ссылка на свою первую статью, из-за чего имя первоначального автора медленно, но верно забывается.
Также часто происходит, что молодой неизвестный исследователь, который хочет опубликовать статью, становится жертвой жульничества во время рецензирования. Научные журналы отправляют присланные им статья на просмотр рецензентам — исвестным ученым, работающим в соответствующей области. Они нередко отклоняют публикацию статьи под тем предлогом, что она не подходит по каким-нибудь критериям, а потом используют идеи из статьи и публикуют их под своим именем.
Наименее заслуженная Нобелевская премия — это та, которую получил пакистанский физик Абдус Салам. Он ее получил только в результате очень активной кампании по рекламированию самого себя.
N>Ты решил почти правильно. Но угол между сторонами треугольника — не 60, а 120 градусов. N>(А если бы направление не менялось, то угол был бы 180 градусов и треугольник превратился бы в вырожденный.) N>Соответственно, имеем равнобедренный треугольник со 120 при общей вершине и обоих 30 при основании. N>Режем его высотой на 2 треугольника, гипотенуза обоих нам известна — 35 км, катет равен гипотенузе умноженной на sin(60гр.) = sqrt(3)/2. Итого ответ — 35*sqrt(3) ~= 60.62.
зачем что-то резать, треугольник равнобедренный : b = 2 * 35 * cos(30) = 60.62км
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
DA>Треугольник построить на бумажке? DA>Что же они в школе делали тогда?
Думаю, средний школьник, ну так скажем, на третьем году обучения геометрии эту конкретную задачу в уме решит. Просто представить равнобедренный треугольник с углом 60 градусов, и дело в шляпе.
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
N>>Соответственно, имеем равнобедренный треугольник со 120 при общей вершине и обоих 30 при основании. N>>Режем его высотой на 2 треугольника, гипотенуза обоих нам известна — 35 км, катет равен гипотенузе умноженной на sin(60гр.) = sqrt(3)/2. Итого ответ — 35*sqrt(3) ~= 60.62.
P>Что-то как-то сложно. P>Достаточно просто подставить данные в формулу теоремы косинусов, чтобы получить тот же результат.
Можно и так, мне менее удобно через косинусы, но результат будет таким же.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>Даже как-то не верится... E>Кстати про арифметику и Францию. До меня дошли слухи что арифметика у них несколько своеобразна. Когда смотрел американские лекции кажется по алгоритмам, в качестве примера не поиню какой профессор говорил о том, как перемножают числа во Франции. Там явно не столбик был, там был алгоритм кажется через деление на 2 и сложение со сдвигом, то есть без умножения как такового вообще
LVV>>“Дело в том, что я рано научился “двойному мышлению”, то есть у меня было одно понимание предмета для себя, а другое — для начальства в школе. Мой учитель требовал, чтобы я ему отвечал, что дважды три — восемь, но сам-то я знал, что это шесть... Я твердо знал, что надо отвечать на уроках и что есть на самом деле... Я много занимался в библиотеках, благо, есть прекрасные книги”. LVV>>[/q] DA>Ложь,п**дежь и провокация.
Скорее гипербола, само явление явно существует. Я малому отрицательные числа объяснил сразу вместе с обычными. И вот в первом классе пошли задачки "на смекалку", вида 3-5+4=?. И он решал, проговаривая, через 3-5=-2, -2+4=2, ответ 2. А в тетрадку писал 3-5+4=3+4-5=7-5=2. И на вопрос почему он так делает, отвечал — что в классе ещё это не проходили, а чтоб вопросов не задавали пишу как проходили.
DA>>Ложь,п**дежь и провокация. _>Скорее гипербола, само явление явно существует. Я малому отрицательные числа объяснил сразу вместе с обычными. И вот в первом классе пошли задачки "на смекалку", вида 3-5+4=?. И он решал, проговаривая, через 3-5=-2, -2+4=2, ответ 2. А в тетрадку писал 3-5+4=3+4-5=7-5=2. И на вопрос почему он так делает, отвечал — что в классе ещё это не проходили, а чтоб вопросов не задавали пишу как проходили.
Ну так отлично, ассоциативность операций +/- он уже понял в результате обучения в школе.
А понятия отрицательных чисел, имхо, нужно проходить уже после того, как нормально поняты операции/свойства положительных.
Интересно, а как ты объяснял отрицательные числа?
В школе, вроде, в младших классах оюъясняют с использованием предметов.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>On 14.01.2013 15:26, Lazytech wrote:
>>> Даже как-то не верится... V>>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>>материал (со слов учительницы). И так и есть. На одном уроке рассказали V>>кратко про "площадь" детям и все, больше у этому не возвращаются — если V>>хотят родители должны все учить ребенка после уроков дома. D>А теперь представь себе какую фору в такой ситуации получают твои(как программиста, не забывшего математику) дети, которых ты сам научил делать те или иные вещи. Радоваться надо.
Историю тоже я должен дома преподавать? Литературу? Музыку? Да хотя-бы русский язык?
DA>Ну так отлично, ассоциативность операций +/- он уже понял в результате обучения в школе.
Оно-то да, но описанное двойное мышление, типа отрицательные это для меня, а перестановка слагаемых это для школы, на лицо.
DA>А понятия отрицательных чисел, имхо, нужно проходить уже после того, как нормально поняты операции/свойства положительных. DA>Интересно, а как ты объяснял отрицательные числа?
Одновременно с вычитанием, задолго до школы. 5-2 можно описать как у меня пять яблок, и я тебе дал два. А можно как у меня пять яблок, а я тебе пообещал (или должен) два. Когда мы встретимся, у меня останется три яблока. А вот у меня нету яблок, все съел, и два не отдал, тогда 0-2. Только 0 придумали не писать, а просто -2. Получается -2 яблока это значит я тебе должен два. Ну и дальше нарисовал "линейку" от -20 до +20, и мы на ней игрались, для понимания перескакивания через 0. А ещё стандартные палочки красные и синие, обычно они для десятков и единиц, а мы договорились что синие это то что есть а красные это сколько должен. И через них тоже поиграли в то как они взаимоуничтожаются, как можно складывать, как меняться долгами, и т.п.
DA>В школе, вроде, в младших классах оюъясняют с использованием предметов.
Ну сейчас второй класс, отрицательных вроде до сих пор нету. А как там в учебнике, х-з, не смотрел никогда.
V>А ты посмотри на школьные программы. Например, начальная школа, V>математика. В программе официально запрешено закреплять и повторять V>материал (со слов учительницы). И так и есть.
А какой класс? А то у меня наоборот складывается впечатление что в 1-2 классе темп по математике вполне неспешный.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
kl>>Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования). Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
M>Слухи про то, что иностранным исследователям в западных лабораториях не дают публиковаться и присваивают их результаты ходят давно и упорно. Видимо что-то за ними действительно стоит. Но я в упор не понимаю, кого может волновать лишняя фамилия в списке авторов статьи. Постдоки не конкуренты профессорам, они просто в разных весовых категориях. Напротив — чем больше у профессора публикующихся учеников, тем больше к нему респектов.
При чём тут лишняя фамилия? Речь-то идёт о том, что все ведущие университеты кучи разных стран заключили тайное соглашение и согласны писать в соавторы сто Смитов(а хоть бы и Ивановых, но с американским или там европейским паспортом!), ни в коем случае не обладателя российского паспорта: обманут и еще унизят в назидание прочим.
ZOG в чистом виде . Скорее всего ноги растут из банальных конфликтов и логики типа "это всё потому что я чёрный не местный".
On 15.01.2013 13:31, hi_octane wrote:
> А какой класс? А то у меня наоборот складывается впечатление что в 1-2 > классе темп по математике вполне неспешный.
3-й. И вопрос не в темпе, вопрос в программе. На каждом следующем уроке
они не повторяют пройденного, вообще. Честно, я уже не представляю, чем
они на уроке занимаются.
kl>Контрактер в научной среде? Не знаю, таких в глаза не видел, может там кого-то с чем-то обманывают.
Контрактер -- человек на срочном контракте. Как ты их мог в глаза не видеть, если ты и сам скорее всего такой? Постоянная позиция до сих пор довольно редкая вещь.
kl>Верится с трудом. Западная научная среда — штука такая, что все там друг друга неплохо знают и репутация много значит (поэтому так важны всякие letters of support при получение финансирования).
Ну обманешь ты одного постдока, ну второго, рано или поздно слухи поползут и закончится все плохо. А главное смысла особого в этом нет, ну будет в списке авторов одним именем больше или меньше, ну и что? Что реально происходит, так это драка за место первого автора в статьях, но только в областях, где это важно (в частности, в медицине). Это исторически связано с Гарвардским стилем цитицирования, когда сноски делаются в стиле [Pupkin et al.] а не [1].
Речь как бы не об постдоках шла, не выдумывай (отец в начале 90 хоть не был доктором (вроде защитился в 95? или 97?), но уже руководил лабораторией и был достаточно успешным дядькой). В 90-93 году была довольно веселая ситуевина, когда куча квалифицированного стафа была готова работать за совсем копейки. Народ быстро смекнул это и стал давать русским совсем копейки, ибо если кто-то артачился всегда находился кто-то примерно такой же квалификации, кто был согласен. Поскольку предложение сильно превышало спрос, то отношение было довольно скотским. Поэтому могли кинуть на ровном месте и это не считалось чем-то зазорным. Отца прокатили по причине того, что у него уже были публикации в которых испанский эксперимент (ну и его продолжение) был объяснен, 2) было показано, что эксперимент абсолютно бредовый.
Что про постдоков и пшдстудентов -- им было проще, поскольку что здесь жопа, что там.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 14.01.2013 17:33, denisko wrote: >>
>> Дети учатся сами, глядя на тебя. Нужно лишь твое время, но на детей ты >> его как нидь найдешь. V>Это всего-лишь фантазия. Не путай людей и обезьян.
У нас в семье так. Я учился глядя на отца, он тоже.
>> Поэтому среду надо подбирать. V>Еще одна фантазия. В доступной для тебя окресности может уже и не V>оказаться подходящей среды.
Может, но вероятность этого примерно такая же, что снова наступит коммунизм и всех будут учить относительно пристойно.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Историю тоже я должен дома преподавать? Литературу? Музыку? Да хотя-бы русский язык?
Ога, если ты имеешь определенные знания во всем этом, то для начала это неплохо. Если нет -- на помоечку.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Некоторым таки проще выучить таблицу умножения и правило переноса. Почти как в анекдоте: американцы потратили несколько миллионов долларов на создание ручки, которая пишет в невесомости, а русские особо не заморачиваются и пишут карандашом.
Offtopic, но реальность еще забавнее. Ручку для невесомости Paul C.Fisher разработал на свои деньги и по собственной инициативе и продавал её (и сейчас Fisher Space Pen Co. их продает) НАСА и всем желающим по цене от нескольких долларов за штуку. СССР покупал у него эти ручки с конца 60-х.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Еще один отрывок: L>[q]В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". !
Я в уме решил.. Ход мысли простой.. 1 час 45 минут это 1 м 3/4 часа.. Четверть от 20 это 5.. дальше очевидно каждое бедро равнобедренного треугольника 35км.. Теперь с углом.. угол 60 градусов высота, она же биссектирса для равнобедренного делит угол пополам..Стало быть сторона (катет) лежащая напротив угла 30 градусов равна половине гипотенузы.. Стало быть треться сторона так же равна двум гипотенузам, т.е. тоже 35 км.. Этот ответ меня удивил и я быстро догадался что остальные углы равны, следовательно равны (180 -60)/2=60 градусов... Т.е. это равносторонний треугольник..
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>>Контрактер в научной среде? Не знаю, таких в глаза не видел, может там кого-то с чем-то обманывают. D>Контрактер -- человек на срочном контракте. Как ты их мог в глаза не видеть, если ты и сам скорее всего такой? Постоянная позиция до сих пор довольно редкая вещь.
Теперь понятно. Просто их никогда не называют контрактерами.
D>Речь как бы не об постдоках шла, не выдумывай (отец в начале 90 хоть не был доктором (вроде защитился в 95? или 97?), но уже руководил лабораторией и был достаточно успешным дядькой). В 90-93 году была довольно веселая ситуевина, когда куча квалифицированного стафа была готова работать за совсем копейки. Народ быстро смекнул это и стал давать русским совсем копейки, ибо если кто-то артачился всегда находился кто-то примерно такой же квалификации, кто был согласен. Поскольку предложение сильно превышало спрос, то отношение было довольно скотским. Поэтому могли кинуть на ровном месте и это не считалось чем-то зазорным. Отца прокатили по причине того, что у него уже были публикации в которых испанский эксперимент (ну и его продолжение) был объяснен, 2) было показано, что эксперимент абсолютно бредовый.
Ладно, будем считать, что это какие-то особенности 90-х. В настоящее время действуют стандартные ставки (по крайней мере в Европе, в США, как всегда, свободы больше). Моя, например, TVL-13. Глава лаборатории всегда имеет некий коридор зарплаты для нанимаемых research staff'ов, и ни больше, ни меньше он дать не может. Что русскому, что немцу, что американцу. По-крайней мере если дело касается publicly funded research (который в фундаментальных исследованиях чуть менее чем весь).
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Так официально или "со слов"? V>А со слов это фактически и есть официально.
Не совсем так, всё же. Если я скажу, что вода кипит при восьми градусах цельсия при нормальных условиях, это не становится истиной от того, что я — дипломированный специалист. Так и с учителями, утверждение не становится истинным просто потому, что тебе сказал его человек с должностью и дипломом.
On 21.01.2013 11:41, Sharowarsheg wrote:
> Если я скажу, что вода кипит при восьми градусах > цельсия при нормальных условиях, это не становится истиной от того, что > я — дипломированный специалист.
Но если ты большой начальник и уволишь того, что стобой не согласится,
то истина. Что там в историю про вертящуюся Землю было и костры?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Если я скажу, что вода кипит при восьми градусах >> цельсия при нормальных условиях, это не становится истиной от того, что >> я — дипломированный специалист. V>Но если ты большой начальник и уволишь того, что стобой не согласится, V>то истина. Что там в историю про вертящуюся Землю было и костры?
Там же просто учитель, а не начальник. Возможности учителя испортить жизнь ученику гораздо меньше, чем возможности родителя.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Почти как в анекдоте: американцы потратили несколько миллионов долларов на создание ручки, которая пишет в невесомости, а русские особо не заморачиваются и пишут карандашом. :)
...и потом ловят маленькие кусочки электропроводящего материала по всему космическому кораблю?
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
L>>Почти как в анекдоте: американцы потратили несколько миллионов долларов на создание ручки, которая пишет в невесомости, а русские особо не заморачиваются и пишут карандашом.
RO>...и потом ловят маленькие кусочки электропроводящего материала по всему космическому кораблю?
On 21.01.2013 20:33, Sharowarsheg wrote:
> Там же просто учитель, а не начальник. Возможности учителя испортить > жизнь ученику гораздо меньше, чем возможности родителя.
Ты сам-то понял, что написал?
Здравствуйте, WPooh, Вы писали:
WP>Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
DA>>Треугольник построить на бумажке? DA>>Что же они в школе делали тогда? WP>Думаю, средний школьник, ну так скажем, на третьем году обучения геометрии эту конкретную задачу в уме решит. Просто представить равнобедренный треугольник с углом 60 градусов, и дело в шляпе.
Читал давно какой-то фантастический рассказ — типа там в будущем крутые ученые мужи будут писать работы по поводу того, каким образом компьютер складывает 2+2 и как научиться этому людям
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Читал давно какой-то фантастический рассказ — типа там в будущем крутые ученые мужи будут писать работы по поводу того, каким образом компьютер складывает 2+2 и как научиться этому людям
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Там же просто учитель, а не начальник. Возможности учителя испортить >> жизнь ученику гораздо меньше, чем возможности родителя. V>Ты сам-то понял, что написал?
Да, я когда писал, как раз подумал, ты догадаешься или придерешься
On 22.01.2013 13:31, Sharowarsheg wrote:
> V>Ты сам-то понял, что написал? > > Да, я когда писал, как раз подумал, ты догадаешься или придерешься
Ну, догадываться, что имеют в виду те, кто не умеет формулировать мысли
мне неинтересно.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> V>Ты сам-то понял, что написал? >> >> Да, я когда писал, как раз подумал, ты догадаешься или придерешься V>Ну, догадываться, что имеют в виду те, кто не умеет формулировать мысли V>мне неинтересно.
Здравствуйте, vnp, Вы писали:
vnp>Вообще-то в мировой литературе это называется русский крестьянский способ. Профессор не в курсах.
Петя плюет на доску и стирает рукавом. Учитель берет задачник и диктует:
— «Купец купил 138 арш. черного и синего сукна за 540 руб. Спрашивается, сколько аршин купил он того и другого, если синее стоило 5 руб. за аршин, а черное 3 руб.?» Повторите задачу.
Петя повторяет задачу и тотчас же, ни слова не говоря, начинает делить 540 на 138.
— Для чего же это вы делите? Постойте! Впрочем, так... продолжайте. Остаток получается? Здесь не может быть остатка. Дайте-ка я разделю!
Зиберов делит, получает 3 с остатком и быстро стирает.
«Странно... — думает он, ероша волосы и краснея. — Как же она решается? Гм!.. Это задача на неопределенные уравнения, а вовсе не арифметическая»...
Учитель глядит в ответы и видит 75 и 63.
«Гм!.. странно... Сложить 5 и 3, а потом делить 540 на 8? Так, что ли? Нет, не то».
338
— Решайте же! — говорит он Пете.
— Ну, чего думаешь? Задача-то ведь пустяковая! — говорит Удодов Пете. — Экий ты дурак, братец! Решите уж вы ему, Егор Алексеич.
Егор Алексеич берет в руки грифель и начинает решать. Он заикается, краснеет, бледнеет.
— Эта задача, собственно говоря, алгебраическая, — говорит он. — Ее с иксом и игреком решить можно. Впрочем, можно и так решить. Я, вот, разделил... понимаете? Теперь, вот, надо вычесть... понимаете? Или, вот что... Решите мне эту задачу сами к завтраму... Подумайте...
Петя ехидно улыбается. Удодов тоже улыбается. Оба они понимают замешательство учителя. Ученик VII класса еще пуще конфузится, встает и начинает ходить из угла в угол.
— И без алгебры решить можно, — говорит Удодов, протягивая руку к счетам и вздыхая. — Вот, извольте видеть...
Он щелкает на счетах, и у него получается 75 и 63, что и нужно было.
— Вот-с... по-нашему, по-неученому.
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>Еще один отрывок: L>>
"Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". ... Решение занимало половину страницы и было неправильным.
A>не верю. решение занимает 2 строчки: A>
A>треугольник равносторонний, искомое расстояние равно длине стороны.
A>ответ 20 * (1 + 45/60) = 35
A>
И это неправильное решение! Направление меняется на 60 градусов, а не 120! треугольник будет с тупым углом
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
ЕК>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>>Еще один отрывок: L>>>
"Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". ... Решение занимало половину страницы и было неправильным.
A>>не верю. решение занимает 2 строчки: A>>
A>>треугольник равносторонний, искомое расстояние равно длине стороны.
A>>ответ 20 * (1 + 45/60) = 35
A>>
ЕК>И это неправильное решение! Направление меняется на 60 градусов, а не 120! треугольник будет с тупым углом
Здравствуйте, Hayabusa, Вы писали:
H>Здравствуйте, diy, Вы писали:
diy>>Сильнее — треугольник равносторонний.
H>Ответ неверный, садись два
Вы с уверенностью можете сказать, что однозначно правильно поняли, что доктор хотел сказать условием — отклонились на 60 от прямой или "заданный угол", значит угол между "старым" и "новым" направлениями?
Здравствуйте, dr. Acula, Вы писали:
DA>>>Или в Европе/Штатах — всё так плохо с ЖД/медициной?
PM>>да
DA>Ты бы всё процитировал. DA>А то вторая строчка объясняла контекст вопроса.
DA>Ты считаешь, что в Европе медицина
DA>Намного хуже, чем в странах, где как раз работают выпускники самого лучшего образования в мире?
?
калясё, на будусее исплавлюсь
DA>С ЖД, видимо, таки лучше?
Естественно, в таких случаях по умолчанию считается плоскость.
По всей видимости, древние египтяне IV и V династий не строили великих пирамид, а отремонтировали развалины того, что уже стояло до них несколько тысячелетий. Слишком много фактов на это указывают:
