Какая хорошая, а какая очень — решайте сами.
http://news.mail.ru/politics/8141382/?sent=1#articlepoll

Министр образования Андрей Фурсенко, судя по всему, готовится покинуть свой пост.

18 февраля он попрощался с коллегами по ведомству и подвел итоги своей деятельности на посту министра, который занимал восемь лет, сообщает «Коммерсантъ». Фурсенко назвал в качестве своего главного успеха введение ЕГЭ, который, по его словам, общество наконец-то приняло, а среди неудач — недостаточную эффективность отечественной науки. В качестве будущих задач он выдвинул на первый план введение ЕГЭ для выпускников вузов.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=719798&cid=7

По мнению министра финансов РФ Антона Силуанова, граждане, желающие получить высшее образование, не обязательно должны это делать за государственные деньги. "Если гражданин хочет получить высшее образование, он не обязательно должен это делать за счет бюджетных средств", — сказал он на IX Красноярском экономическом форуме, имея в виду, что выпускники школ могут идти учиться также в негосударственные вузы.

По словам Антона Силуанова, заканчивая вуз, выпускники часто идут работать не по тем специальностям, на которые они учились. "Люди зачастую идут работать совершенно по другим специализациям, и получается, что государство напрасно тратит деньги, — подчеркнул он. — Мы бы, как Министерство финансов, серьезно предложили посмотреть на расходы в отрасли образования и заняться оптимизацией".

Он также отметил, что в России, "действительно, очень большое количество" высших учебных заведений, больше тысячи, при этом более 600 из них являются государственными. По словам министра, получается так, что государство тратит деньги на бюджетные места, оплачивает, принимает не всегда подготовленных школьников, "да и выпускает, собственно, таких же", передает ИТАР-ТАСС.
...

Комментарий афтершока:

Намек понятен.

Нам не нужно такое количество менджеров , юристов, экономистов, и т.д. Тем более, что большая половина из них, училось ради диплома.
Нам нужны инженеры, техники и т.п.
Уважаемые ВУЗы давайте будем отбирать толковых и уже на них тратить деньги государства. А мы вам укажем какие специальности сейчас востребованны в стране.
Также надо поднимать СУЗы, и ПТУ , поднимать престиж рабочей специальности, и среднего руководящего состава.

Радует, что осознание наверху есть! Хотя бы начинаются недвусмысленные намеки.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:


LVV>По мнению министра финансов РФ Антона Силуанова, граждане, желающие получить высшее образование, не обязательно должны это делать за государственные деньги. "Если гражданин хочет получить высшее образование, он не обязательно должен это делать за счет бюджетных средств", — сказал он на IX Красноярском экономическом форуме, имея в виду, что выпускники школ могут идти учиться также в негосударственные вузы.
LVV>Он также отметил, что в России, "действительно, очень большое количество" высших учебных заведений, больше тысячи, при этом более 600 из них являются государственными. По словам министра, получается так, что государство тратит деньги на бюджетные места, оплачивает, принимает не всегда подготовленных школьников, "да и выпускает, собственно, таких же", передает ИТАР-ТАСС.

очень хорошая новость похоже в том что вам бюджет урежут?
и паралельно начнут дипломы на лево и направо за деньги клепать?
ох и мастер вы всё в позитивчик превращать, сами хоть читали что написано?
а может очень хорошая новость в том что вас вообше закроют так как ""действительно, очень большое количество" высших учебных заведений"?

извините я вижу в новости слишком много хорошего

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Нам не нужно такое количество менджеров , юристов, экономистов, и т.д. Тем более, что большая половина из них, училось ради диплома.
LVV>Нам нужны инженеры, техники и т.п.
нет, они пишут, что зачем учить людей, если они потом по специальности не идут работать? давайте вообще учить никого не будем бесплатно.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Прямое падение рынка труда.
Вместо создания рабочих место, предлагают уменьшить количество специалистов.
Вакансии, на которые принимают на конкурсные основы будут принимать не профессионалов, а целевиков.
Огромная разница, выбрать юриста, врача, судью из 30 или из трех человек.
А если учесть, что часть выученных сотрудников разочаруются в своей профессии — то вообще некому будет работать.

Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:

I>Прямое падение рынка труда.

Что-что?

I>Огромная разница, выбрать юриста, врача, судью из 30 или из трех человек.

Выбирать юриста — бесспорно лучше из 30 юристов, чем из 3.
А вот выбирать врача хирурга или сантехника — лучше из 3 врачей хирургов или из 3 сантехников, нежели из 30 юристов.
О том и разговор.

Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:

I>Прямое падение рынка труда.
I>Вместо создания рабочих место, предлагают уменьшить количество специалистов.
I>Вакансии, на которые принимают на конкурсные основы будут принимать не профессионалов, а целевиков.

Как-то показывали по ящику станицу где-то в Ставрополье(ЕМНИП), так там сплошь все с высшим образованием. Продавцы на рынке, трактористы, просто бездельники — сплошь юристы и экономисты. В станичной библиотеке "обитают" филиалы сразу 3-х или 4-х московских коммерческих ВУЗов. Занятия проходят раз в неделю, причём сразу вместе все курсы всех филиалов

"Торговля дипломами" — это то, чем сейчас и занимаются значительное количество коммерческих ВУЗов. Чистка среди них необходима, как, впрочем и усиление контроля за результатами работы государственных.

С другой стороны, если государство платит за обучение специалиста, то оно вправе определять, какие именно специальности ему нужны, и их оплачивать. Те, кто не согласен с выбором гос-ва — ради бога, могут сами оплатить своё обучение.

А с третьей стороны я, как налогоплательщик, категорически не согласен оплачивать обучение тех, кто учится просто "для диплома" и вообще не собирается работать по специальности. Или кто "учится", чтобы от армии "откосить". Отсюда следует необходимость сокращения числа бюджетных мест и ужесточение входного "барьера", но тут важно не скатиться в другую крайность.

Как и тех, кто отучившись эмигрирует из страны. ЕМНИП, в былые времена по данных самих американцев США более чем на 90% удовлетворяли свои потребности в математиках за счёт иммигрантов из СССР. Лично мне такое положение не устраивает, но это отдельная и непростая тема.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Выбирать юриста — бесспорно лучше из 30 юристов, чем из 3.
А>А вот выбирать врача хирурга или сантехника — лучше из 3 врачей хирургов или из 3 сантехников, нежели из 30 юристов.
А>О том и разговор.

Выбирать при приеме на работу.

Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:

I>Выбирать при приеме на работу.

Я это понял и вроде мои слова не говорят об обратном.
Только из ваших хотелок не понятно, куда деваться остальным 29 "профессионалам", когда вы выберете нужного вам одного. Понятно, что подобные вопросы не умещаются в размеры вашей компетенции, но иногда всё же стоит думать более стратегически.

Я вижу только один путь. Кредит на обучение. Если человек работает по специальности, то кредит гасит государство в течении 5 лет. Если человек хочет продавать сотовые телефоны, то пусть кредит гасит сам.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:

I>>Выбирать при приеме на работу.

А>Я это понял и вроде мои слова не говорят об обратном.
А>Только из ваших хотелок не понятно, куда деваться остальным 29 "профессионалам", когда вы выберете нужного вам одного. Понятно, что подобные вопросы не умещаются в размеры вашей компетенции, но иногда всё же стоит думать более стратегически.

я, как работодатель, заинтересован выбрать лучший (по крайней мере приемлемый) вариант.
я, как студент, заинтересован учиться так, чтобы во мне был заинтересован работодатель.
государство должно быть заинтересовано в создании рабочих мест, а не в сокращении количества специалистов.
да, профицит работников по некоторым специальностям (z.B. юристы/экономисты, как было сказано) — это явление не благополучное.
по большому счету — сокращение ВУЗов, готовящих таких специалистов — это вполне может оказаться выходом из ситуации, только если средства,
которые раньше тратились на подготовку ненужных специалистов уйдут на зарплаты тех должностей, на которые сейчас не идут работать молодые (учителя, например).
то есть, чтобы университет действительно стал социальным лифтом, а не готовил за 5 лет де-факто людей, которые не занимаются тем, чему их учили.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Я вижу только один путь. Кредит на обучение. Если человек работает по специальности, то кредит гасит государство в течении 5 лет. Если человек хочет продавать сотовые телефоны, то пусть кредит гасит сам.

а в случае отчисления студента по независящим от него причинам? (болезнь, переезд семьи в другое место жительства, эмиграция и пр.)?

I>да, профицит работников по некоторым специальностям (z.B. юристы/экономисты, как было сказано) — это явление не благополучное.
Где он этот профицит? Или вы про тех "юристов", что распечатывают типовые договоры, а когда возникает проблема жестко тупят. Или про тех "экономистов", которые забивают накладные и как только форма ввода накладных меняется впадают в ступор.
Профицита нет. Это миф.

I>а в случае отчисления студента по независящим от него причинам? (болезнь, переезд семьи в другое место жительства, эмиграция и пр.)?
Естественно при форс-мажоре требование снимается. При переезде пусть переводится. Эмиграция — пусть платит, или сразу едет учиться там.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

I>>а в случае отчисления студента по независящим от него причинам? (болезнь, переезд семьи в другое место жительства, эмиграция и пр.)?
TSP>Естественно при форс-мажоре требование снимается.

TSP>При переезде пусть переводится.
Очень редко специальности полностью совпадают, чтобы можно было безболезненно перевестись

TSP>Эмиграция — пусть платит, или сразу едет учиться там.
Не выпустить 17-летнего человека из страны за то, что после первого семестра бросил институт?

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

I>>да, профицит работников по некоторым специальностям (z.B. юристы/экономисты, как было сказано) — это явление не благополучное.
TSP>Где он этот профицит? Или вы про тех "юристов", что распечатывают типовые договоры, а когда возникает проблема жестко тупят. Или про тех "экономистов", которые забивают накладные и как только форма ввода накладных меняется впадают в ступор.
TSP>Профицита нет. Это миф.

"Юристы" и Юристы различаются только в вашем сознании — дипломы у них одинаковые.
Мы говорим именно о факте подготовки специалиста ВУЗом, и затрате на него денег.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>очень хорошая новость похоже в том что вам бюджет урежут?
pik>и паралельно начнут дипломы на лево и направо за деньги клепать?
pik>ох и мастер вы всё в позитивчик превращать, сами хоть читали что написано?
pik>а может очень хорошая новость в том что вас вообше закроют так как ""действительно, очень большое количество" высших учебных заведений"?
Нас — не закроют. Ибо — Каспий.
А вот перестанут выделять бюджетные места на непрофильные специальности — это запросто.
С точки зрения ректора — это очевидно плохо. А с нашей преподской точки зрения — может быть и хорошо. Поскольку наши студни все будут поставлены в одинаковые условия.
С другой стороны, они могут ломануться в центр, где бюджетные места будут.

Telegraph: выпускники Оксфорда работают официантами и продавцами-консультантами

Согласно результатам исследования, проведенного университетом Оксфорд, десятая часть выпускников не может устроиться на работу по специальности, пишет Telegraph .

Впервые знаменитый университет опубликовал подробные данные о трудоустройстве своих выпускников. Выяснилось, что из 3500 человек, предоставивших свои данные, 200 не смогли устроиться на работу по специальности в течение полугода после получения диплома.

Наибольшим спросом у бывших студентов Оксфорда пользуются профессии врачей, финансовых и инвестиционных аналитиков, регистраторов, консультантов и даже официантов.

Уровень безработицы среди выпускников университета составляет около 6%, но варьируется в зависимости от факультета.

Больше всего пострадали выпускники, изучавшие «неприкладные» предметы – классическую археологию, древнюю историю и языки.

Изабель Мюррей, изучавшая в Оксфорде политику, экономику и философию, после окончания университета уехала на стажировку в Индию. Единственное место, которое предложили там выпускнице старейшего в Великобритании учебного заведения, – официантка в ресторане. Дома Мюррей столкнулась с аналогичными трудностями.

Холли Грэм изучала в Оксфорде английский и на выпускном экзамене получила высокий балл. В настоящее время она размещает рекламу на кулинарном канале и ведет блог о еде.

Джонатан Блэк, директор карьерной службы университета, считает, что это временные трудности.

«Оксфордское образование остается с человеком на всю жизнь. Никто не говорит, что выпускники нашего университета будут заниматься через 10 лет тем же, что и сейчас», – заявил Блэк.

«Газета.Ru»

Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:

I>я, как работодатель, заинтересован выбрать лучший (по крайней мере приемлемый) вариант.
I>я, как студент, заинтересован учиться так, чтобы во мне был заинтересован работодатель.

Базара нет. Хотя жаль, что не все студенты имеют такую заинтересованность.

I>государство должно быть заинтересовано в создании рабочих мест, а не в сокращении количества специалистов.
I>да, профицит работников по некоторым специальностям (z.B. юристы/экономисты, как было сказано) — это явление не благополучное.

Государство заинтересовано и участвует в создании рабочих мест. Но не таких, чтобы "утилизировать" массы работников "по некоторым специальностям" и получить еще больший бесполезный пласт "креативного класса", а таких, от которых будет экономический и социальный эффект. Тут не приходится говорить о сокращении специалистов, скорее о препятствиях росту числа "специалистов", о перепрофилировании существующих и о сбалансированной подготовке новых.

I>по большому счету — сокращение ВУЗов, готовящих таких специалистов — это вполне может оказаться выходом из ситуации, только если средства,
I>которые раньше тратились на подготовку ненужных специалистов уйдут на зарплаты тех должностей, на которые сейчас не идут работать молодые (учителя, например).

Таки да, это выход. Но условие "только если уйдут на зарплату", не совсем верно.

I>то есть, чтобы университет действительно стал социальным лифтом, а не готовил за 5 лет де-факто людей, которые не занимаются тем, чему их учили.

Это всего лишь вопрос грамотного отсеивания действительно заинтересованных и способных людей, хотя этот вопрос и непростой.

TSP>>При переезде пусть переводится.
I>Очень редко специальности полностью совпадают, чтобы можно было безболезненно перевестись

TSP>>Эмиграция — пусть платит, или сразу едет учиться там.
I>Не выпустить 17-летнего человека из страны за то, что после первого семестра бросил институт?
Первый семестр оплатил и свободен. Пусть планирует лучше свою жизнь.
Для 17-ти летнего актуальнее с армейкой разобраться.

Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:

TSP>>Эмиграция — пусть платит, или сразу едет учиться там.
I>Не выпустить 17-летнего человека из страны за то, что после первого семестра бросил институт?
Нет, не выпускать пока кредит не оплатит, нормальная кстати практика.