Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Т.е. computer sciense это никакой не sciense это просто набор методологий которые дергают знания из давно существующих наук которые были еще до изобретения компьютера известны.

А> Вся дискретная математика, сколько ее ни есть, целиком, относится к computer science. Теории информации (обе) относятся к computer science.

Это все отлично существовало и без computer.

>NLP растет на стыке с computer science.

Ну да, слово programming

>И кто там что дергает, а? Если хочешь сморозить глупость — делай это молча, заготовив подходящую тряпочку предварительно. Не стоит выделения своего организма размазывать так публично по всему кывту.

Начни с себя.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Он, в принципе, не знает, что такое наука.

А> А ты, в, принци-пе, не, знаешь! что? такое; пунктуация"

@ Слова «в принципе» чаще выступают в предложении в функции обстоятельства и не выделяются запятыми. Четко различить вводное слово и обстоятельство «в принципе» крайне затруднительно. В спорных случаях решение о постановке знаков препинания принимает автор текста.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

DD>>Наблюдая многие годы за темой, прихожу к выводу, что computer science вовсе не science, и исследовать там толком нечего. Все умные "идеи" базируются на практических наработках, которые рано или поздно кто-то не поленился записать на бумажку и умно оформить.

А> Большая часть Computer Science делалась, когда никаких компьютеров еще и в помине не было (всякие там Черчи с Тьюрингами и прочие Расселы).

Вот вот. А как компьютеры появились, внезапно науки стали computer

Vi2>@ Слова «в принципе» чаще выступают в предложении в функции обстоятельства и не выделяются запятыми. Четко различить вводное слово и обстоятельство «в принципе» крайне затруднительно. В спорных случаях решение о постановке знаков препинания принимает автор текста.

мимо. я думаю там речь про последнюю запятую

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


>>NLP растет на стыке с computer science.

I>Ну да, слово programming

Хорошо хоть CS не расшифровываешь по умолчанию, как Counter-Strike

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

А>> Вся дискретная математика, сколько ее ни есть, целиком, относится к computer science. Теории информации (обе) относятся к computer science.

I>Это все отлично существовало и без computer.

А кто тебе сказал, что computer science — про компьютеры? Это наука про информацию, управление и вычисления вообще. Просто оно звучит лучше чем какой-либо "computing science" или "information science". Кроме того, хоть computer science прекрасно существует без компьютеров, самих компьютеров и программирования без computer science быть не может. Так что никаких проблем с названием нет.

>>NLP растет на стыке с computer science.

I>Ну да, слово programming

Где ты нашел слово "programming" в Natural Languages Processing?

>>И кто там что дергает, а? Если хочешь сморозить глупость — делай это молча, заготовив подходящую тряпочку предварительно. Не стоит выделения своего организма размазывать так публично по всему кывту.

I>Начни с себя.

Я, в отличие от наглых дилетантов, вообще никогда не говорю о том в чем не разбираюсь.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Наблюдая многие годы за темой, прихожу к выводу, что computer science вовсе не science, и исследовать там толком нечего.

CS это раздел математики. А дальше надо смотреть, является ли математика наукой или нет. Поскольку математика позволяет получать проверяемые предсказания, то, имхо, это наука

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
А>> А ты, в, принци-пе, не, знаешь! что? такое; пунктуация"

Vi2>@ Слова «в принципе» чаще выступают в предложении в функции обстоятельства и не выделяются запятыми. Четко различить вводное слово и обстоятельство «в принципе» крайне затруднительно. В спорных случаях решение о постановке знаков препинания принимает автор текста.

А ты с третьей запятой проблемы не видишь?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> А кто тебе сказал, что computer science — про компьютеры? Это наука про информацию, управление и вычисления вообще. Просто оно звучит лучше чем какой-либо "computing science" или "information science". Кроме того, хоть computer science прекрасно существует без компьютеров, самих компьютеров и программирования без computer science быть не может. Так что никаких проблем с названием нет.

То есть, computing sciense это всего лишь сборное название которое ровно ничего не значит ?

I>>Начни с себя.

А> Я, в отличие от наглых дилетантов, вообще никогда не говорю о том в чем не разбираюсь.

"десять тысяч человеколет"

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> А ты с третьей запятой проблемы не видишь?

Загадками говорить изволишь. Просто объясни свой наезд, и всё.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>То есть, computing sciense это всего лишь сборное название которое ровно ничего не значит ?

Любое конкретное название любой конкретной науки — полнейшая условность. Нет сейчас отдельных наук, все смешано и перевязано. Ту же ботанику возьми — туда может попать все, что угодно, от банальной таксономии до эволюционной экологии или вовсе биоэнергетики и прочих цитологий.

I>"десять тысяч человеколет"

Вполне нормальная оценка, для таких плюс-минус порядок не проблема. Еще раз доказываешь, что тебя к науке близко подпускать нельзя.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Любое конкретное название любой конкретной науки — полнейшая условность. Нет сейчас отдельных наук, все смешано и перевязано. Ту же ботанику возьми — туда может попать все, что угодно, от банальной таксономии до эволюционной экологии или вовсе биоэнергетики и прочих цитологий.

I>>"десять тысяч человеколет"

А> Вполне нормальная оценка, для таких плюс-минус порядок не проблема. Еще раз доказываешь, что тебя к науке близко подпускать нельзя.

У тебя как то выходит плюс-минус 5 порядков. Вот она, значит, какая у тебя наука Где учился ?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Антихрист, Вы писали:

А>>Он, в принципе, не знает, что такое наука.

А> А ты, в, принци-пе, не, знаешь! что? такое; пунктуация"

Запятых мало не бывает )))!
Да... переборщил я с ними.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Наблюдая многие годы за темой, прихожу к выводу, что computer science вовсе не science, и исследовать там толком нечего. Все умные "идеи" базируются на практических наработках, которые рано или поздно кто-то не поленился записать на бумажку и умно оформить. А просто так из ничего что-то придумать невозможно.
А наука это и есть выдача умных идей (теорий) базируясь на практических наработках (наблюдениях), которые кто-то не поленился записать (описание наблюдений).
А просто так, без опыта, без практики, и в "реальной" науке ничего придумать не возможно.

DD>Вот с физикой другое дело. Электроникой. Математика, химия, биология. Там могут быть и проводятся настоящие исследования. Потому что нужно результаты показывать, реальными физическими явлениями, свойствами материалов, химическими процессами и т.д. Просто нарисовать пару диаграмм с пестиками и тычинками не пройдет.
Применение результатов CS (теорий) на практике и анализ результатов (работает/нет) и есть исследования.

Хорошо об этом написано в параграфе 1 современного учебника по физики за 7 класс. Дети только начинают учить физику, и им тут же объясняют, что такое наука.

А совсем здорово про это написано в лекциях Фейнмана "Характер физических законов", особенно в первой лекции про закон гравитации.
Кстати, Фейнман с известной долей юмора говорит, что и физики сидят в расслабленной атмосфере, пишут о всякой фигне, и вообще находятся в состоянии "вавилонской науки".

З.Ы. Я физик и Фейнмана люблю