Вот говорят что чтобы стать сильным математиком нужно хорошо знать основы.
Только математика уж очень большая.
Как я понимаю, нужно хорошо знать чистую математку. А что такое чистая математика?
Как я понимаю, школьный курс покрывает всю чистую математику или что это?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Вот говорят что чтобы стать сильным математиком нужно хорошо знать основы. А>Только математика уж очень большая. А>Как я понимаю, нужно хорошо знать чистую математку. А что такое чистая математика? А>Как я понимаю, школьный курс покрывает всю чистую математику или что это?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Вот говорят что чтобы стать сильным математиком нужно хорошо знать основы. А>Только математика уж очень большая. А>Как я понимаю, нужно хорошо знать чистую математку. А что такое чистая математика? А>Как я понимаю, школьный курс покрывает всю чистую математику или что это?
Если вас волнуют подобные вопросы, то изучайте лучше философию.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>Как я понимаю, нужно хорошо знать чистую математку. А что такое чистая математика?
Не знаю, что такое чистая математика. Но, например, Вербицкий, как-то предлагал такую университетскую программу: http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html (там вроде со списком литературы).
не согласен с тем, что в школе математики нет. Математика это не свод теорий, математика это набор этюдов, и в школе есть достаточное количество интересных этюдов, взять те же признаки делимости чисел, или основную теорему арифметики.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>>Как я понимаю, нужно хорошо знать чистую математку. А что такое чистая математика? MC>Не знаю, что такое чистая математика. Но, например, Вербицкий, как-то предлагал такую университетскую программу: http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html (там вроде со списком литературы).
Шут с зашкаливающим ЧСВ, предлагающий начинать изучать математику с алгебраической геометрии.
DOO>>Господа несогласные — готовы подтвердить свою точку зрения?
D>процитирую: D>
D>не согласен с тем, что в школе математики нет. Математика это не свод теорий, математика это набор этюдов, и в школе есть достаточное количество интересных этюдов, взять те же признаки делимости чисел, или основную теорему арифметики.
Математика — это наука. Наука — это структурированное знание. А набор этюдов — это набор этюдов.
В каком-то смысле, в школе сейчас это и есть (просто этюды какие-то недоэтюды). А математики как науки, которая базируется на четком фундаменте в школе нет, в общем-то, по объективным причинам — сложно в первом классе начинать изучение математики с основных определений теории множеств.
D>>не согласен с тем, что в школе математики нет. Математика это не свод теорий, математика это набор этюдов, и в школе есть достаточное количество интересных этюдов, взять те же признаки делимости чисел, или основную теорему арифметики.
DOO>Математика — это наука. Наука — это структурированное знание. А набор этюдов — это набор этюдов.
структурированное знание легко записать в учебнике и преподать студентам. Поэтому оно так популярно. С живой математикой это имеет мало общего.
Многие хорошие учебники, кстати, пишутся в другом стиле -- как набор упражнений (то бишь этюдов).
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали: AM>Шут с зашкаливающим ЧСВ, предлагающий начинать изучать математику с алгебраической геометрии.
Буду рад ссылке на что-то подобное (в частности, подробное и с литературой), но, на твой взгляд, правильное. По идее, вузовские программы должны быть в открытом доступе, но я как-то не находил (хотя особо не искал). Да и смотреть надо программы правильных вузов/факультетов/etc.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали: AM>>Шут с зашкаливающим ЧСВ, предлагающий начинать изучать математику с алгебраической геометрии. MC>Буду рад ссылке на что-то подобное (в частности, подробное и с литературой), но, на твой взгляд, правильное. По идее, вузовские программы должны быть в открытом доступе, но я как-то не находил (хотя особо не искал).
К примеру здесь. Прада там без литературы.
MC>Да и смотреть надо программы правильных вузов/факультетов/etc.
Какие вузы/факультеты/etc правильные по-твоему?
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали: MC>>Да и смотреть надо программы правильных вузов/факультетов/etc. AM>Какие вузы/факультеты/etc правильные по-твоему?
Не знаю.
D>не согласен с тем, что в школе математики нет. Математика это не свод теорий, математика это набор этюдов, и в школе есть достаточное количество интересных этюдов, взять те же признаки делимости чисел, или основную теорему арифметики.
«Математика – это язык...». (С) Н. И. Лобачевский
Эту фразу в разных вариациях повторили еще с десяток людей, которые знали, что говорили. На самом деле с этой точки зрения лучше всего на нее, математику, и смотреть. Если кто-то может на ломаном (например) английском спросить, как пройти в туалет, знает ли он этот язык? Зависит от потребности и достаточности. Если штаны в результате остались сухими, можно сказать, что данный индивид знает данный язык на достаточном для его потребностей уровне. И это вовсе не унизительно.
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>>процитирую: D>>
D>>не согласен с тем, что в школе математики нет. Математика это не свод теорий, математика это набор этюдов, и в школе есть достаточное количество интересных этюдов, взять те же признаки делимости чисел, или основную теорему арифметики.
S>«Математика – это язык...». (С) Н. И. Лобачевский S>Эту фразу в разных вариациях повторили еще с десяток людей, которые знали, что говорили. На самом деле с этой точки зрения лучше всего на нее, математику, и смотреть. Если кто-то может на ломаном (например) английском спросить, как пройти в туалет, знает ли он этот язык? Зависит от потребности и достаточности. Если штаны в результате остались сухими, можно сказать, что данный индивид знает данный язык на достаточном для его потребностей уровне. И это вовсе не унизительно.
эээ. Не написал то, что хотел )). Так вот этот язык в школе учат в точности так же, как учат иностранный. То есть никак )).
D>>>не согласен с тем, что в школе математики нет. Математика это не свод теорий, математика это набор этюдов, и в школе есть достаточное количество интересных этюдов, взять те же признаки делимости чисел, или основную теорему арифметики.
DOO>>Математика — это наука. Наука — это структурированное знание. А набор этюдов — это набор этюдов.
D>структурированное знание легко записать в учебнике и преподать студентам. Поэтому оно так популярно. С живой математикой это имеет мало общего.
Извиняюсь, что перехожу на стиль "а у тебя сколько прыжков?" — а ты на каком факультете учился? Ты реально-то знаешь, что такое математика?
D>Многие хорошие учебники, кстати, пишутся в другом стиле -- как набор упражнений (то бишь этюдов). Ты никогда не решишь задачу по алгебре (по алгебре, а не по школьной арифметике), не обладая набором структурированных знаний.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Многие хорошие учебники, кстати, пишутся в другом стиле -- как набор упражнений (то бишь этюдов).
Многие хорошие монографии особенно французские пишутся в стиле "А я дАртаньян". Они не пригодны для обучения студентов, также как и большинство сборников этюдов / методов, поскольку не дают цельной и стройной картины изучаемого предмета.
<Подпись удалена модератором>
Re: Изучение математики
От:
Аноним
Дата:
09.11.10 12:00
Оценка:
А>Как я понимаю, школьный курс покрывает всю чистую математику или что это?
Однако так никто и не ответил покрывает ли школьный курс всю чистую математику.
Моему вопросу не важно как он это делает, главное — план.
Я помню в универе мы начали учить Высшую математику, Теорию вероятности, Мат. программирование — как я понимаю чистая математика, изучаемая в школе, и является основанием всех дальнейших ответвлений мат. исследований.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO> Ты никогда не решишь задачу по алгебре (по алгебре, а не по школьной арифметике), не обладая набором структурированных знаний.
Так и задачу по арифметике тоже не решить, не обладая набором структурированных знаний. А раз арифметика, геометрия, алгебра и т.п. в школе даётся в виде структурированных знаний, то тебе придётся признать, что математика в школе есть. Пусть не удовлетворяющая определённым, конкретным, требованиям.
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>>«Математика – это язык...». (С) Н. И. Лобачевский S>>Эту фразу в разных вариациях повторили еще с десяток людей, которые знали, что говорили. На самом деле с этой точки зрения лучше всего на нее, математику, и смотреть. Если кто-то может на ломаном (например) английском спросить, как пройти в туалет, знает ли он этот язык? Зависит от потребности и достаточности. Если штаны в результате остались сухими, можно сказать, что данный индивид знает данный язык на достаточном для его потребностей уровне. И это вовсе не унизительно.
S>эээ. Не написал то, что хотел )). Так вот этот язык в школе учат в точности так же, как учат иностранный. То есть никак )).
И, тем не менее, ответ на твой вопрос: знает "на достаточном для его потребностей уровне". Если ты вспомнишь исходный тезис, то там было "вообще никак", т.е. не знает вообще.
Если вас волнуют подобные вопросы, то изучайте лучше философию.
А раз арифметика, геометрия, алгебра и т.п. в школе даётся в виде структурированных знаний, то тебе придётся признать, что математика в школе есть. Пусть не удовлетворяющая определённым, конкретным, требованиям.
