комент: я не имею никакого отношения к образованию, не работаю в нем и не учусь сейчас.
но имею шкурный интерес, потому что куча окружающих или поступает, или заканчивает, или работает в образовании.
сразу извиняюсь за свою ламернутость в данном вопросе перед профессионалами, но я тут потусуюсь слегка по поводу поступления.
...прием в вузы прошел спокойнее и более осмысленно...мы еще наблюдаем метания бедных абитуриентов, вызванные возможностью подавать документы в разные вузы.
ниче. я наблюдаю, что абитура с родителями приспособились к ситуации куда быстрее и гораздо полезнее для себя, чем принимающая сторона.
...предложил в дальнейшем еще сократить число вузов, в которые абитуриент может одновременно подавать документы.
угу. давайте оставим только один вуз — армия. и по результатам боевой и политической — сразу на производство, где не хватает кадров. ссср отдыхает.
ну тут хоть дальше голос здравого смысла прорезался.
Студентов в выборе вуза никогда старались не ограничивать. Например в советское время в престижных вузах прием начинался раньше и молодые люди, которые не сумели поступить в Москву или Ленинград, еще успевали подать заявление в другие вузы
дальше мысли по поводу
Поддержка технических и инженерных специальностей не подкреплена экономической и социальной политикой государства. В итоге, инженерные специальности, за исключением ряда ведущих вузов, не пользуются спросом, а абитуриенты продолжают ломиться на разного рода управленческие специальности.
...а не вернуть ли нам гос-пропаганду?
кстати, совершенно ответственно заявляю, что агитация за тех-направления началась на низовом уровне: преподы, школьные психологи, вступительные комиссии. да и количество бюджетных мест и конкурс в вузах однозначно ведут в том же направлении. реально не хватает... гм... сериала "мой завод. сезон — бывший студент".
...даже самые известные негосударственные вузы смогут набрать не более 60–80% от предполагаемого набора студентов. Прочие провинциальные вузы обеспечат себе конкурс лишь на 50% от нужного количества.
гы... у меня сработал неадекватдетектор.
1) не все хотят жить или просто учится в столице.
2) не всех, кто хочет, могут содержать родители при такой схеме.
3) конкурсы в провинциальные вузы в разы больше, чем в столичные.
правда тут надо сделать поправку, что наши вузы берут всех, в отличии от мгу. но подозреваю, что в москве только мгу не "берет всех".
про 50 человек на место и название города — гуглите сами, я забыл. но это точно не столицы.
и еще одна тонкость. гос-специальности (таможня, мвд...) забиты абитурой по направлениям. там вообще 5 мест для "с улицы". если пришло хотя бы 50 человек, которые "не от наших, но тоже хотят", то вот вам уже 10 человек на место.
Впрочем, комиссия по образованию также фиксирует рост поступления на заочное, вечернее и второе высшее отделения.
Люди стремятся учиться без отрыва от работы. В кризис— это естественно...
солидарен. жаль, что вузовские преподаватели против.
Ректоры московских вузов выступают за ужесточение правил зачисления победителей олимпиад
об этом писал буквально вот только что. выходит — не зря. но тут мне интересно, что изменится для следующего года.
по поводу всех этих экспериментов при поступлении, нервов родителей и слез абитуры... что еще хотелось бы сказать.
смотрите, поступающих реально мало. в отличии от ссср — не надо "приходить на следующий год". че реветь? топай в "вуз номер 2 из твоего списка", двоешник.
но я не по этому поводу. через 2-3 года количество абитуры будет расти. нервов будет больше. продажи валерьянки зашкалят.
точно будет не хватать мест и кто-то будет не проходить уже во все 5 вариантов.
так вот за этот период "безабитурья" надо отработать и вылизать систему.
где-то так. еще раз извинения профессионалам — ламер в данной области. во
...предложил в дальнейшем еще сократить число вузов, в которые абитуриент может одновременно подавать документы.
B>угу. давайте оставим только один вуз — армия. и по результатам боевой и политической — сразу на производство, где не хватает кадров. ссср отдыхает.
.... B>...а не вернуть ли нам гос-пропаганду? B>кстати, совершенно ответственно заявляю, что агитация за тех-направления началась на низовом уровне: преподы, школьные психологи, вступительные комиссии. да и количество бюджетных мест и конкурс в вузах однозначно ведут в том же направлении. реально не хватает... гм... сериала "мой завод. сезон — бывший студент".
У тебя как-то с издёвкой проходит всё, что связано с отправкой на производством, кадрами и вообще всяческим ссср-ом.
Ответь для начала на простые вопросы
1) Все ли молодые люди (обоих полов), вышедшие из школьных стен, должны получить высшее образование при наличии такой возможности?
2) Сколько процентов молодых парней, прошедших армию, пойдут на очное отделение ВУЗов? Сколько — на заочное?
...предложил в дальнейшем еще сократить число вузов, в которые абитуриент может одновременно подавать документы.
B>>угу. давайте оставим только один вуз — армия. и по результатам боевой и политической — сразу на производство, где не хватает кадров. ссср отдыхает.
мухи отдельно...
B>>...а не вернуть ли нам гос-пропаганду? B>>кстати, совершенно ответственно заявляю, что агитация за тех-направления началась на низовом уровне: преподы, школьные психологи, вступительные комиссии. да и количество бюджетных мест и конкурс в вузах однозначно ведут в том же направлении. реально не хватает... гм... сериала "мой завод. сезон — бывший студент".
...а котлеты — отдельно.
A>У тебя как-то с издёвкой проходит всё, что связано с отправкой на производством, кадрами и вообще всяческим ссср-ом.
мудрость от меня: хоть застрелись, а тебя услышат — как услышат, а не так, как ты скажешь.
A>Ответь для начала на простые вопросы A>1) Все ли молодые люди (обоих полов), вышедшие из школьных стен, должны получить высшее образование при наличии такой возможности?
твержу все время. по моему скромному мнению, все желающие получить образование, должны иметь возможность его получить.
A>2) Сколько процентов молодых парней, прошедших армию, пойдут на очное отделение ВУЗов? Сколько — на заочное?
зависит от (в порядке влияния на принятие решения):
1) ситуации на рынке.
2) денег у семьи.
3) льгот от армии.
4) ситуации в стране.
A>Спасибо.
Ректоры московских вузов выступают за ужесточение правил зачисления победителей олимпиад
B>>об этом писал буквально вот только что. выходит — не зря. но тут мне интересно, что изменится для следующего года. Т>Ничего не понимаю. Эти ректоры сами принимают решение, давать ли льготы победителям олимпиад. Они хотят, чтобы им запретили?
после обдумывания. мне кажется, что если бы я был бы ректором то:
я принимал бы мои олимпиады (кстати, и протащить там своих проще) и, возможно, общероссийские из топ-2(или 3).
а чужие — шли лесом.
на сегодня, ситуация с олимпиадами напоминает ситуацию с вузами лет 5 назад.
сначала я ее организую, потом пробиваю статус общероссийской, потом что бы по результатам принимали куда-то.
зачем мне это надо — разговор отдельный. но результат — где-то штук 10 только московских олимпиад, которые вроде как являются входным билетом в любой вуз.
поэтому я в прошлый раз и спрашивал, какие олимпиады принимают для поступления. вроде как ответили, что именно "только свои и общероссийские".
но вот глядя на ситуацию прямо сейчас, думаю, что то сменят для следующего сезона. как и по результатам прошлогоднего поступления (были приколы с 100-бальниками и справками про инвалидность).
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>мудрость от меня: хоть застрелись, а тебя услышат — как услышат, а не так, как ты скажешь.
ответная мудрость: хочешь, чтобы поняли правильно — формулируй точнее
A>>1) Все ли молодые люди (обоих полов), вышедшие из школьных стен, должны получить высшее образование при наличии такой возможности? B>твержу все время. по моему скромному мнению, все желающие получить образование, должны иметь возможность его получить.
Ответ немного не по теме. Ты ответил на вопрос "должны ли иметь возможность", тут я солидарен. А же спрашиваю — "должны ли идти, если есть такая возможность?"
A>>2) Сколько процентов молодых парней, прошедших армию, пойдут на очное отделение ВУЗов? Сколько — на заочное?
B>зависит от (в порядке влияния на принятие решения): B>1) ситуации на рынке. B>2) денег у семьи. B>3) льгот от армии. B>4) ситуации в стране.
Я про сейчас говорю. Наше время, наша страна. Пришел дембель, у него льгота при поступлении (льготу отслужившим вроде никто не отменял), есть возможность идти на бесплатное. Много пойдет?
Как преподаватель с 9-летним стажем говорю — единицы. У меня на кафедре так вообще ни одного не было, только слышал что такие вообще бывают. Т.е. подавляющему количеству народу вуз — это откос от армии + прикольно провести 5 лет жизни у родителей под крылом. За знаниями идет 10% абитуры — не более (ну и от армии уйти для тех же 10% не последний аргумент). Это у нас на технические специальности в ДВГТУ (беру свою кафедру плюс пару соседних). Если брать гуманитарные кафедры — там девушки строем идут просто перекантоваться, чтобы потом выйти замуж, имея за душой чуть более, чем просто мамино приданое — это 95-98% абитуры.
Моё имхо — кто-о должен и руками работать. У кого голова на плечах — тот должен идти и получать образование. Те, кому "просто перекантоваться" — такие не должны занимать его бюджетное место. Кто-то должен и руками работать. Такой социальный институт как ПТУ — отличная вещь, оттуда вышло огромное количество квалифицированных рабочих, чьими руками было построено то, чем мы до сих пор пользуемся и "донашиваем" — это в первую очередь энергосистема, железные дороги заводы и фабрики (в новой России ничего из этого не было введено в строй при капитализме)
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
B>>мудрость от меня: хоть застрелись, а тебя услышат — как услышат, а не так, как ты скажешь. A>ответная мудрость: хочешь, чтобы поняли правильно — формулируй точнее
неагри. каждый остался при своем.
A>>>1) Все ли молодые люди (обоих полов), вышедшие из школьных стен, должны получить высшее образование при наличии такой возможности? B>>твержу все время. по моему скромному мнению, все желающие получить образование, должны иметь возможность его получить. A>Ответ немного не по теме. Ты ответил на вопрос "должны ли иметь возможность", тут я солидарен. А же спрашиваю — "должны ли идти, если есть такая возможность?"
ответ по теме. еще раз: если человек хочет, то он должен иметь возможность.
вне зависимости от финансов, например.
(последую Вашей мудрости посмотрим)
Ваш переформулированный вопрос звучит как "должен ли человек пить, если рядом есть вода".
мой ответ: должен иметь возможность напиться, когда захочет.
A>>>2) Сколько процентов молодых парней, прошедших армию, пойдут на очное отделение ВУЗов? Сколько — на заочное? B>>зависит от (в порядке влияния на принятие решения): B>>1) ситуации на рынке. B>>2) денег у семьи. B>>3) льгот от армии. B>>4) ситуации в стране.
A>Я про сейчас говорю. Наше время, наша страна. Пришел дембель, у него льгота при поступлении (льготу отслужившим вроде никто не отменял), есть возможность идти на бесплатное. Много пойдет?
мы смотрим на проблему с разных сторон. кстати — я пошел, и без льгот (дмб-90).
вот честно, совершенно не вижу, как Вы свернули с исходной темы условий поступления сейчас на тему поступления после армии. ну да ладно.
1) ситуация на рынке такова, что молодой мужик (к слову — семья, дите, гулянки по молодости, глупости всякие...) , просто устроившись в охранную структуру или милицию, сразу начнет зарабатывать деньги.
2) если у семьи(а не у него лично) все же есть деньги кормить его и одевать, то семья напинает молодца и отправит учится. что уж там получится — видно будет.
3) и вот тут льготы очень в тему, потому что если они есть, то у родителей сильный довод за.
4) тут я имел в виду, что кто-то предпочитает посидеть в тихом омуте, или в моменты революций, или в моменты застоя.
A>Как преподаватель с 9-летним стажем говорю — единицы. У меня на кафедре так вообще ни одного не было, только слышал что такие вообще бывают. Т.е. подавляющему количеству народу вуз — это откос от армии + прикольно провести 5 лет жизни у родителей под крылом. За знаниями идет 10% абитуры — не более (ну и от армии уйти для тех же 10% не последний аргумент). Это у нас на технические специальности в ДВГТУ (беру свою кафедру плюс пару соседних). Если брать гуманитарные кафедры — там девушки строем идут просто перекантоваться, чтобы потом выйти замуж, имея за душой чуть более, чем просто мамино приданое — это 95-98% абитуры.
ок. ну Вы просто подтвердили мои данные, только проценты другие. видимо у нас разное окружение.
A>Моё имхо — кто-о должен и руками работать. У кого голова на плечах — тот должен идти и получать образование. Те, кому "просто перекантоваться" — такие не должны занимать его бюджетное место. Кто-то должен и руками работать. Такой социальный институт как ПТУ — отличная вещь, оттуда вышло огромное количество квалифицированных рабочих, чьими руками было построено то, чем мы до сих пор пользуемся и "донашиваем" — это в первую очередь энергосистема, железные дороги заводы и фабрики (в новой России ничего из этого не было введено в строй при капитализме)
...кто-о должен и руками работать...
вот этот довод Вы повторили 2 раза. чесслово это меня начинает нервировать. потому что очень много людей говорят ровно эту глупость.
кто хоть ее в народ-то пустил?
не в пту дело. да пусть их будет. молодеж зарабатывать раньше начнет. зачем Вам лично столько рабочих? у Вас для них гаек есть куча, которые прикручивать надо? история за последние 40 лет показала, что реально рвет вперед тот, кто не руками работает, а головой.
будете спорить — заготовьте пример. потому что на моей стороне с десяток стран точно, включая ссср.
...когда кризис шарахнул по ирландии, и там закрывали делловский завод, в местной газете появилась статья. дословно не помню, искать копию лень.
общими словами "наша молодежь все последние годы шла работать на завод, потому что там бывшему школьнику сразу платили нормальные деньги. и он мог начать свою самостоятельную жизнь раньше. мы благодарны за это деллу, но надеемся, что сейчас, с закрытием завода, наша молодежь все же продолжит свое образование в университете".
A>Как-то так.
да понятно. Вы лучше вернитесь к текущей абитуре, и расскажите, что у Вас и как. интересно.
тут что-то странное творится. процесс закончится в начале сентября — расскажу подробнее со стороны родителей. ...но бардак. во
B>после обдумывания. мне кажется, что если бы я был бы ректором то: B>я принимал бы мои олимпиады (кстати, и протащить там своих проще) и, возможно, общероссийские из топ-2(или 3).
А вот чтобы не протаскивали...
B>а чужие — шли лесом. B>на сегодня, ситуация с олимпиадами напоминает ситуацию с вузами лет 5 назад. B>сначала я ее организую, потом пробиваю статус общероссийской, потом что бы по результатам принимали куда-то.
На сегодня ситуация с олимпиадами следующая.
Есть всероссийская олимпиада, которую проводит минобраз. Её призеров обязаны принимать все (хотя есть нюансы). Но таковых всего несколько десятков в год.
Есть "просто" олимпиады, которые проводят вузы. Некоторые из них министерство заносит в официальный перечень олимпиад с присвоением "уровня"(от 1 до 3). Далее любой вуз сам решает, какие льготы он будет давать призерам. Выбор невелик: "без экзаменов", "100-баллов ЕГЭ по предмету", и "ничего". При этом вид льготы может быть обусловлен только предметом и уровнем олимпиады. То есть нельзя, например, принимать свои и не принимать чужие того же уровня.
B>вот этот довод Вы повторили 2 раза. чесслово это меня начинает нервировать. потому что очень много людей говорят ровно эту глупость.
Отчего глупость? По-вашему, руками работать — зазорно? Не бывает так, чтобы все работали только головой. Даже в Ватикане — и то есть наверняка слесари-сантехники. Без производства и "рабочих руками" индустриальное и постиндустриальное общество не может существовать.
B>не в пту дело. да пусть их будет. молодеж зарабатывать раньше начнет. зачем Вам лично столько рабочих? у Вас для них гаек есть куча, которые прикручивать надо? история за последние 40 лет показала, что реально рвет вперед тот, кто не руками работает, а головой. B>будете спорить — заготовьте пример. потому что на моей стороне с десяток стран точно, включая ссср.
Вот собсно СССР в пример и приведу. Дело в том, что вся моя родня работала в своё время в одном из крупнейших судоремонтных заводов Советского Союза. Работало на нём в общей сложности порядка 10 тысяч человек. Из них от силы 1 тысяча — это те, кого принято называть менеджерами разного уровня. Остальные — те, кто какраз и занимался непосредственно "работой руками" — то есть чинил корабли — от рыболовецкого траулера до авианесущего крейсера. У наших вероятных противников дело обстояло тогда примерно также — был огромный морской флот, в т.ч. и гражданский — и были (и сейчас есть) судоремонтные заводы, которые весь этот флот чинили. То есть были и есть люди, работающие руками.
B>...когда кризис шарахнул по ирландии, и там закрывали делловский завод, в местной газете появилась статья. дословно не помню, искать копию лень. B>общими словами "наша молодежь все последние годы шла работать на завод, потому что там бывшему школьнику сразу платили нормальные деньги. и он мог начать свою самостоятельную жизнь раньше. мы благодарны за это деллу, но надеемся, что сейчас, с закрытием завода, наша молодежь все же продолжит свое образование в университете".
Что сказать — очень похоже на постперестроечную волну в сссре — "сейчас надо учиться на менеджера!".
Очень хорошая прослеживается аналогия с тем же судоремонтным заводом. Когда основное направление закрылось (ремонт "вояк" и части рыболовецкого флота), огромное количество рабочего люду осталось не у дел. По логике авторов статьи — надо было всем мастерам переучиться в университетах на кого-то повыше уровнем и радостно зашибать деньгу "белым воротничком". Неверно в корне. Потому что надо искать новые задачи, перестраивать производственные процессы и схемы поиска заказов — в общем, совершить переосмысление и продолжать двигаться в других направлениях. Не "уходить наверх", т.е. становиться белыми воротничками, а оставаться теми же специалистами, но уже в других условиях. У нас есть примеры, когда такие же судоремонтные предприятия не разваливались, а начинали нормально жить в новых условиях и зарабатывать хорошие деньги. На всё том же упомянутом заводе стали возникать фирмы, которые на своей производственно-ремонтной базе продолжали успешно "работать руками" и хорошо зарабатывать.
Аналогично и с дэллом — конечно, кому-то полезно пойти дальше, получив хороший жизненный опыт. Однако большинству это абсолютно не нужно.
ПОвторю ещё аз — без производства и "рабочих руками" индустриальное и постиндустриальное общество не может существовать.
B>да понятно. Вы лучше вернитесь к текущей абитуре, и расскажите, что у Вас и как. интересно.
Пока не знаю, я со второго курса начинаю вести, так что первые ЕГЭшнки до меня дойдут только в сентябре
B>>вот этот довод Вы повторили 2 раза. чесслово это меня начинает нервировать. потому что очень много людей говорят ровно эту глупость. A>Отчего глупость? По-вашему, руками работать — зазорно? Не бывает так, чтобы все работали только головой. Даже в Ватикане — и то есть наверняка слесари-сантехники. Без производства и "рабочих руками" индустриальное и постиндустриальное общество не может существовать.
Вы пытаетесь приписать Вашему оппоненту (мне) то, что он не говорил.
"работать руками" не обозначает "не получить высшее образование".
если Вы поймете это, то поймете, что все дальше Вами написанное не имеет смысла вообще.
A>Вот собсно СССР в пример и приведу. Дело в том, что вся моя родня работала в своё время в одном из крупнейших судоремонтных заводов Советского
мой трудовой стаж (к слову, в рабочей специальности еще до армии) начинался на заводе в 30 тыс.чел. и что?
если бы большая часть работавших там не имело голову на плечах, то падение с 30 до ТРЕХ(!), бросило бы наш город в нищету, голод и безлюдье.
ниче. город живет и развивается. в том числе потому, что хватило мозгов для начала новых, в том числе высоко-технологичных бизнесов.
B>>...когда кризис шарахнул по ирландии, и там закрывали делловский завод, в местной газете появилась статья. дословно не помню, искать копию лень. B>>общими словами "наша молодежь все последние годы шла работать на завод, потому что там бывшему школьнику сразу платили нормальные деньги. и он мог начать свою самостоятельную жизнь раньше. мы благодарны за это деллу, но надеемся, что сейчас, с закрытием завода, наша молодежь все же продолжит свое образование в университете".
A>Что сказать — очень похоже на постперестроечную волну в сссре — "сейчас надо учиться на менеджера!".
гм... Вы точно из образования? почему университет у Вас ассоциируется с "обучение на менеджера"?
разрешите напомнить, что этот форум на сайте программистов, а из них процентов 95 имеет вуз за спиной. и все менжеры?
или "работать руками" в приборостроении Вы после 9 классов предлагаете?
не, ну научить "выставлять" прибор можно и обезьянку. только засада в том, что в день бывает до десятка разных приборов. обезьян не хватит.
A>Очень хорошая прослеживается аналогия с тем же судоремонтным заводом. Когда основное направление закрылось (ремонт "вояк" и части рыболовецкого флота), огромное количество рабочего люду осталось не у дел. По логике авторов статьи — надо было всем мастерам переучиться в университетах на кого-то повыше уровнем и радостно зашибать деньгу "белым воротничком". Неверно в корне. Потому что надо искать новые задачи, перестраивать производственные процессы и схемы поиска заказов — в общем, совершить переосмысление и продолжать двигаться в других направлениях. Не "уходить наверх", т.е. становиться белыми воротничками, а оставаться теми же специалистами, но уже в других условиях. У нас есть примеры, когда такие же судоремонтные предприятия не разваливались, а начинали нормально жить в новых условиях и зарабатывать хорошие деньги. На всё том же упомянутом заводе стали возникать фирмы, которые на своей производственно-ремонтной базе продолжали успешно "работать руками" и хорошо зарабатывать.
как может перестроить производство человек, который всю жизнь крутил и крутит гайки? больше того. в наших условиях (именно в наших условиях) речь идет не о перестройке производства (возможно Вы не в курсе, но я точно знаю, как пилили собственность ссср). речь идет об организации новых производств и бизнесов теми, кого тупо выкинули за забор. а выкидывали в первую очередь "гайко-крутильщиков". ...собственно во-вторую всех остальных, кто не относился к тому попилу. потом начали обратно зазывать, да оказалось, что все, кто выше определенного уровня, замечательно устроился и без завода. паяли телефоны с аон-ами, компы собирали, сайты клепали.
именно для повышения мобильности производства и бизнеса, повышается _общий_ образовательный уровень в стране.
кстати, кроме уже обещанного ссср (вечерние школы, вечернее и заочное высшее) я могу сослаться на всю ю-в азию, финляндию, германию.
с Вашей стороны пока не прозвучало ни одного примера, когда бы людей загоняли в рабочие, и при этом страна расцветала.
хотя... древний мир с рабами?..
A>Аналогично и с дэллом — конечно, кому-то полезно пойти дальше, получив хороший жизненный опыт. Однако большинству это абсолютно не нужно.
это нужно _обществу_ , если оно думает о будущем. Вы хотите, что бы Ваши дети знали и умели больше, чем Вы?
A>ПОвторю ещё аз — без производства и "рабочих руками" индустриальное и постиндустриальное общество не может существовать.
повторю еще раз. с низким образовательным уровнем, любое общество обречено на судьбу италии, греции, португалии.
B>>да понятно. Вы лучше вернитесь к текущей абитуре, и расскажите, что у Вас и как. интересно. A>Пока не знаю, я со второго курса начинаю вести, так что первые ЕГЭшнки до меня дойдут только в сентябре
это значит, что Вы увидите прошлогодний "призыв". жаль. разница между прошлым и этим годом, говорят, есть, ощутимая. во
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>На сегодня ситуация с олимпиадами следующая. Т>Есть всероссийская олимпиада, которую проводит минобраз. Её призеров обязаны принимать все (хотя есть нюансы). Но таковых всего несколько десятков в год.
Т>Есть "просто" олимпиады, которые проводят вузы. Некоторые из них министерство заносит в официальный перечень олимпиад с присвоением "уровня"(от 1 до 3). Далее любой вуз сам решает, какие льготы он будет давать призерам. Выбор невелик: "без экзаменов", "100-баллов ЕГЭ по предмету", и "ничего". При этом вид льготы может быть обусловлен только предметом и уровнем олимпиады. То есть нельзя, например, принимать свои и не принимать чужие того же уровня.
угу. ну наверно. не знаю. потому и спрашиваю людей "из системы".
Еще один судьбоносный для абитуриентов-2009 как раз перед Новым годом появился на сайте министерства образования и науки РФ. Это перечень 120 олимпиад, победа в которых позволит ребятам поступить в вуз с большими льготами, а зачастую и вовсе без экзаменов.
Еще один судьбоносный для абитуриентов-2009 как раз перед Новым годом появился на сайте министерства образования и науки РФ. Это перечень 120 олимпиад, победа в которых позволит ребятам поступить в вуз с большими льготами, а зачастую и вовсе без экзаменов.
Это нормально. В 2009 году было 120 олимпиад,в 2010 стало 87. Многим понизили уровень.
Кстати, в этом году многие региональные вузы не принимали по олимпиадам, или принимали только по олимпиадам первого уровня (что практически одно и то же).
Еще один судьбоносный для абитуриентов-2009 как раз перед Новым годом появился на сайте министерства образования и науки РФ. Это перечень 120 олимпиад, победа в которых позволит ребятам поступить в вуз с большими льготами, а зачастую и вовсе без экзаменов.
B>>а вот тут оригинал http://rsr-online.ru/doc/2010_02_02/01.pdf B>>самый нижний номер — 87. во Т>Это нормально. В 2009 году было 120 олимпиад,в 2010 стало 87. Многим понизили уровень. Т>Кстати, в этом году многие региональные вузы не принимали по олимпиадам, или принимали только по олимпиадам первого уровня (что практически одно и то же).
"Этот год показал, что нам надо более серьезно относиться к так называемым вузовским олимпиадам. Потому что к нам приносили документы в массовом порядке участники и победители олимпиад лучших российских вузов, а по ЕГЭ у них был низкий балл. Например, победитель олимпиады по английскому языку, а по госэкзамену у него 33 балла. Это означает, что олимпиады во многих учебных заведениях не объективны. А ведь мы стараемся доверять другим вузам", — сказал РИА Новости Филиппов.
короче, я вообще запутался.
2Трурль: они это о чем, если принимают только своего уровня?
т.е. например, бауманка не будет принимать олимпиадников "заборостроительного техникума из запупыринска"?
а какого техникума победителей она будет принимать? ...ну вуза-вуза... во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>3) конкурсы в провинциальные вузы в разы больше, чем в столичные. B>правда тут надо сделать поправку, что наши вузы берут всех, в отличии от мгу. но подозреваю, что в москве только мгу не "берет всех".
Многие ВУЗы в провинции принимают разборчивее, чем МГУ.
B>про 50 человек на место и название города — гуглите сами, я забыл. но это точно не столицы. B>и еще одна тонкость. гос-специальности (таможня, мвд...) забиты абитурой по направлениям. там вообще 5 мест для "с улицы". если пришло хотя бы 50 человек, которые "не от наших, но тоже хотят", то вот вам уже 10 человек на место.
B>но я не по этому поводу. через 2-3 года количество абитуры будет расти.
Похоже, не будет.
Мало того, теперь очень многие аспиранты (для некоторых кафедр некоторых ВУЗов — подавляющее большинство) учатся вообще за пределами России. А скоро и студенты туда попрут.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Ответ немного не по теме. Ты ответил на вопрос "должны ли иметь возможность", тут я солидарен. А же спрашиваю — "должны ли идти, если есть такая возможность?"
Это бессмысленный вопрос.
Должен ли человек идти на футбол, если есть возможность?
A>Моё имхо — кто-о должен и руками работать.
Это не отменяет права на образование.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Aquary, Вы писали:
A>Отчего глупость? По-вашему, руками работать — зазорно? Не бывает так, чтобы все работали только головой. Даже в Ватикане — и то есть наверняка слесари-сантехники.
Пусть идёт в сантехники после окончания филосовского факультета. Работа и образование не обязательно связаны. И уж совсем ничто не мешает работать, имея образование.
A>Что сказать — очень похоже на постперестроечную волну в сссре — "сейчас надо учиться на менеджера!".
Рекомендую зайти на http://joblist.ru и поискать работу (менеджера, юриста, инженера, рабочего — судостроителя). В голове сразу прояснится.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Мало того, теперь очень многие аспиранты (для некоторых кафедр некоторых ВУЗов — подавляющее большинство) учатся вообще за пределами России. А скоро и студенты туда попрут.
шанс такой есть.
1) если курс евро упадет, то европейское образование будет ощутимо дешевле московского.
2) если визы отменять, то одна бетонная стена на этом пути пропадет совсем.
3) если количество бюджетных мест еще сократят, то сравнивая московское платное и (например) финское для русских — точно знаю что выберут.
4) ну а если фунт бахнется... что явно не фантастика.
будем посмотреть, но Ваш сценарий явно не фантастический. во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>т.е. например, бауманка не будет принимать олимпиадников "заборостроительного техникума из запупыринска"? B>а какого техникума победителей она будет принимать? ...ну вуза-вуза... во
Например, физтеха или МГУ. А вот Башкирского университета может и не принимать.
В свою очередь, физтех обязан принимать дипломы бауманки, что делает с большой неохотой.
МГУ повезло с математикой. Из трех олимпиад 1-го уровня по математике две МГУшные, а одна — "ничейная". (Турнир городов, но это ваще — круть неимоверная, сравнимо с межнаром). Поэтому МГУ имеет полное право брать только "своих". На некоторые специальности он принимает и чужие дипломы, но это — акт доброй воли.
С физикой у МГУ хуже (2-й уровень), а с информатикой еще хуже (3-й уровень). Так что по информатике приходится принимать любую олимпиаду.
У бауманки очень неплохо с информатикой. В конкурентах только ЛГИТМО.
В целом, ситуация с олимпиадами была бы совсем нормальная,если бы только уровни олимпиад определяли как-нибудь рационально. А то пока — по количеству участников.
Претензий "у победителей олимпиад низкий балл ЕГЭ" я вообще не понимаю. Любой вуз устанавливает минимальный балл ЕГЭ, с которым они принимают документы. Но почему-то почти все устанавливают его равным минимально допустимому. А потом жалуются.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали: B>привет всем.
Привет. B>дальше мысли по поводу B>
...даже самые известные негосударственные вузы смогут набрать не более 60–80% от предполагаемого набора студентов. Прочие провинциальные вузы обеспечат себе конкурс лишь на 50% от нужного количества.
B>гы... у меня сработал неадекватдетектор. B>1) не все хотят жить или просто учится в столице. B>2) не всех, кто хочет, могут содержать родители при такой схеме. B>3) конкурсы в провинциальные вузы в разы больше, чем в столичные.
Дочка знакомых подала в 5 вузов, в 4 поступила на бюджет. Два — в местный, один в Москве, еще один — в Питере. Рвется в Москву или в Питер. Хочется сразу туда и туда... Взрослые советуют остаться на родине, сидеть дома, поскольку в центре общага не светит — нет общаг просто ... А квартиру снимать — накладно из провинциального городка такие бабки слать. А сама, естественно, не сможет.
Дочка скандалит: типа не любят ее, поэтому не хотят отпустить — дура молодая... B>
Впрочем, комиссия по образованию также фиксирует рост поступления на заочное, вечернее и второе высшее отделения.
B>Люди стремятся учиться без отрыва от работы. В кризис— это естественно...
B>солидарен. жаль, что вузовские преподаватели против.
Как препод могу констатировать. Адекватных заочников — реально мало. Которые хоть как-то могут написать диплом самостоятельно. Такие люди, действительно, уже совсем взрослые, знают, чего хотят, и учат то, что им реально нужно на работе. Основная масса — это не попавшие на дневной, или вылетевшие с дневного. Особенно девицы меня поражают: работает секретаршей, хочет получить диплом по автоматизированным системам. Я с такими очень много беседую и ни одна не может ответить, зачем ей диплом по автоматизированным системам. Приходится вразумлять лабами. Вразумляются плохо, приходится отчислять. Восстанавливаются и все продолжается с того же места по новой. B>
Ректоры московских вузов выступают за ужесточение правил зачисления победителей олимпиад
B>об этом писал буквально вот только что. выходит — не зря. но тут мне интересно, что изменится для следующего года.
Да, похоже, еще один источник коррупции. И вообще, олимпиадное программирование и промышленное — совсем разные работы. B>по поводу всех этих экспериментов при поступлении, нервов родителей и слез абитуры... что еще хотелось бы сказать. B>смотрите, поступающих реально мало. в отличии от ссср — не надо "приходить на следующий год". че реветь? топай в "вуз номер 2 из твоего списка", двоешник.
А вот это — хреново! У нас в прошлом годе набрали 25 бюджетных бакалавров. Вроде ЕГЭ у всех был вполне приличный. А реально могут учиться 10-12 человек. Еще пара-тройка — при дополнительных занятиях довольно плотных. Остальных придется отчислять со 2 курса. Часть уже сами разбежались — поняли, что пошли не туда. Из бесед со студнями и их родителями стало понятно, что пошли "лишь бы куда-нить на бюджет". А когда программирование стали сдавать, просекли, что совсем им здесь не светит. Отдельное спасибо Министерству образования за то, что убрали программирование из школ. Теперь народ вообще не представляет, куда идет. Пример: в 96 году в Чечне одна училка поставила по физике 5 всем ученикам, которые машину умели водить. Типа "раз машину водит, значит физику знает". Так и у нас: за компом сидит, значит программистом будет. B>но я не по этому поводу. через 2-3 года количество абитуры будет расти. нервов будет больше. продажи валерьянки зашкалят. B>точно будет не хватать мест и кто-то будет не проходить уже во все 5 вариантов. B>так вот за этот период "безабитурья" надо отработать и вылизать систему.
Ну, пока у нас набирают платных в 2 раза больше, чем бесплатных. Но через 5 лет дело усугубится еще и тем, что позакрывают к тому времени дофига филиалов. А детей увеличится.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
во
