Ммм... Я имел в виду оформить в виде полноценной статьи на сайте, а то и в бумажном журнале. А так сколько людей "в теме" увидят эту спрятанную в комментариях ссылку? Но вижу, что уже перевод потребует неслабой мотивации. :)
MP>представлено краткое описание алгоритма генерации рекомендаций, MP>который кроме высокой точности (бъет Netflix Prize Winner) еще MP>позволяет большинству юзеров объяснить, почему были рекомендованы MP>именно эти объекты.
Обычно в начале есть абзац-другой о том, почему тема и направление исследования вообще представляет интерес. А тут что-то не увидел.
Другими словами, есть ли данные о том, что просто рекомендаций юзерам не достаточно, и они хотят объяснений.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
W>Обычно в начале есть абзац-другой о том, почему тема и направление исследования вообще представляет интерес. А тут что-то не увидел. W>Другими словами, есть ли данные о том, что просто рекомендаций юзерам не достаточно, и они хотят объяснений.
Да не, нормально. Статья написана для специальной аудитории "в теме" и в условиях жесткого ограничения на размер. То, что ты говоришь, обычно делается в расширеной версии, например, публикуемой в журнале для более широкой аудитории, но это требует времени, так что не факт, что прокрастинирующий над диссером топикстартер сейчас бросится этим заниматься :)
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>А чем черт не шутит — давайте! MP>>http://files.rsdn.ru/7880/sp21-marx.pdf
W>Ммм... Я имел в виду оформить в виде полноценной статьи на сайте, а то и в бумажном журнале. А так сколько людей "в теме" увидят эту спрятанную в комментариях ссылку? Но вижу, что уже перевод потребует неслабой мотивации.
Ааааа....
Извиняюсь, не понял.
Выложил ссылку там, где спросили
W>Обычно в начале есть абзац-другой о том, почему тема и направление исследования вообще представляет интерес. А тут что-то не увидел.
из абстракта:
this paper stresses the role of
explanations for recommended items for gaining acceptance and
trust.
Из интродакшена:
We argue that incorporating [explanations] in the
recommendation process can be fruitful, as it allows recommender
systems to provide users with reasons underlying
recommendations [15], which will increase recommender
transparency and credibility, two established performance criteria
[6, 16, 19]. We further argue that explanations can lead to higher
choice efficiency [22] and even satisfaction [2] with the
recommendations.
W>Другими словами, есть ли данные о том, что просто рекомендаций юзерам не достаточно, и они хотят объяснений.
Конечно есть! (смотри citations в квадратных скобках)
Согласен, формат статьи не позволяет раскрыть этот вопрос полностью.
Тут на 4х страницах изложено то, что стояло на 25ти — тупо нет места разглагольствовать на второстепенные темы. Поэтому актуальность
исследования лишь коротко обозначенна и как-бы подразумевается (ибо 1) тема известная, 2) ссылки есть и 3) это не главная тема рассказа).
В общем, вполне в духе conference proceedings.
Объяснение результатов необходимо по нескольким причинам. Вот из неполный перечень:
— результаты работы алгоритмов непременно содержат ошибки. Юзер должен мочь оценить полезность рекомендации, перед тем как тупо следовать ей.
— предпочтения юзеров контекстно зависимы. Т.е. одна и та же рекомендация может быть отличной или ужасно плохой в зависимости от контекста, в котором находится юзер в настоящий момент (напр. можно рекомендовать просмотр порнушки, юзеру ее любящему — но не тогда, когда он собрался смотреть кино с родителями или на одном из первых свиданий). Юзеру нужна возможность оценить, насколько рекомендация вписывается в его контекст.
— предпочтения юзеров меняются со временем (напр. юзер полюбил нового актера или новый жанр). Т.о. данные, используемые для генерации рекомендаций устаревают, что ведет к неверным рекомендациям.
— в интеракциях со сложными системами юзеры хотят хотя бы немного понимать, что происходит, и не очень доверяют предсказаниям "черного ящика"
— ...
Контрибьюшены исследования расположены несколько в другом ракурсе. И как бы вытекают из названия статьи, которое грубо можно перевести как "Улучшение понимания пользователями результатов рекомендаций: Гибридный алгоритм анализа предпочтений, с сильными объясняющими способностями". Т.е.
1) был разработан метод генерации рекомендаций, обладающий высокой "точностью" и не уступающий в ней ведущим алгоритмам в отрасли. Алгоритм учитывает временнУю динамику предпочтений юзеров и релевантности свойств объекта (напр. объект "устаревает"). также учитываются внешние эффекты, не зависящие ни от юзера, ни от объектов. Алгоритм основан на статистических методах, что несет в себе ряд преимуществ.
2) этот алгоритм (супротив "отраслевым стандартам") к тому же позволяет объяснять юзерам, почему были рекомендованны именно эти объекты в терминах характерных и релевантных для юзера особенностей объекта
3) кроме того, работа показывает, что для генерации точных рекомендаций в большинстве случаев (> 65%) достаточно контетнтого анализа объекта (вместо не принятого в отрасли "коллаборативного" метода, не способного к подробному объяснению результатов рекомендаций)
ну, в кратце так.
в статье — немного больше.
ЗЫ: черт, как сложно выражать мысли на русском, которые ты разработал на другом языке.
надо, блин, упражняться
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Но, блин, мотивации никакой. Сижу уже 3 месяца на задней точке, читаю кувт, прокрустинирую. MP>Никак не могу даже тупо начать писать. Мозг противится.
MP>Подскажите, как себя заставить сделать этот последний формальный рывок.
Отдохните месяц от этого дела. Вообще, выкиньте из головы и не угрызайте себя, что дело не движется.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Но, блин, мотивации никакой. Сижу уже 3 месяца на задней точке, читаю кувт, прокрустинирую. MP>Никак не могу даже тупо начать писать. Мозг противится. MP>Подскажите, как себя заставить сделать этот последний формальный рывок.
Мозг заставить нельзя. "Это же кость!"(с)
Психологическая усталость, известная всем спортсменам, например. Наелись, как говорится...
Лично мне помогает только переключение на другую деятельность.
Выкинуть все мысли о необходимости написания диссера и поделать дней10-14 что-то совсем другое.
Например, в хате ремонт сделать...
Хотя в вашем случае сроки преключения, скорее всего,отличаются...
Но вернуться к написанию докторской нужно только тогда, когда появится жажда это сделать...
Иначе — никак.
Если себя заставлять, результат будет далек от желамого.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Но вернуться к написанию докторской нужно только тогда, когда появится жажда это сделать... LVV>Иначе — никак. LVV>Если себя заставлять, результат будет далек от желамого.
Есть такое слово — надо Не факт, что у человека проблемы с содержательной частью — скорее всего не хочется доделывать именно какую-нибудь тупую оформительскую или компоновочную работу, жажда делать которую никогда не появится. Вот тут надо себя заставить.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sophist, Вы писали:
S>Про прокрастинацию очень хорошо пишет профессор Джон Перри (его сайты: Структурная прокрастинация и Превозмогая лень). S>Некоторые его статьи я перевел и выложил в своем блоге. S>Рекомендую.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Но вернуться к написанию докторской нужно только тогда, когда появится жажда это сделать... LVV>>Иначе — никак. LVV>>Если себя заставлять, результат будет далек от желамого.
S>Есть такое слово — надо Не факт, что у человека проблемы с содержательной частью — скорее всего не хочется доделывать именно какую-нибудь тупую оформительскую или компоновочную работу, жажда делать которую никогда не появится. Вот тут надо себя заставить.
Оформительская часть как раз самая простая и делается просто на автомате. Это не требуется затрат психики. А если ступор, то это как раз он того, что нужно постоянно думать, как формулировать, в каком порядке выстраивать, как выводы писать. Я несколько книжек писал — аналогично. при отсутствии перерывов наступает ступор именно от творческой работы, а не от рутинной.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Но вернуться к написанию докторской нужно только тогда, когда появится жажда это сделать... LVV>>Иначе — никак. LVV>>Если себя заставлять, результат будет далек от желамого.
S>Есть такое слово — надо
Вот это надо и приводит к такому результату, как у автора топике.
>Не факт, что у человека проблемы с содержательной частью — скорее всего не хочется доделывать именно какую-нибудь тупую оформительскую или компоновочную работу, жажда делать которую никогда не появится. Вот тут надо себя заставить.
Постоянно заставлять себя не сможешь, апатия все равно возьмет верх.
S>>Есть такое слово — надо Не факт, что у человека проблемы с содержательной частью — скорее всего не хочется доделывать именно какую-нибудь тупую оформительскую или компоновочную работу, жажда делать которую никогда не появится. Вот тут надо себя заставить. LVV>Оформительская часть как раз самая простая и делается просто на автомате. Это не требуется затрат психики. А если ступор, то это как раз он того, что нужно постоянно думать, как формулировать, в каком порядке выстраивать, как выводы писать. Я несколько книжек писал — аналогично. при отсутствии перерывов наступает ступор именно от творческой работы, а не от рутинной.
Именно выделенное я и назвал "оформительской работой". Я конечно со своей кандидатской книжек пока не писал, но у меня проблема себя заставить именно на том этапе, когда по научной части проблем нет — но надо ту работу, которую сделал в matLAB'е красиво оформить и подать. То есть, идея приходит мгновенно и сама собой, "А не попробовать ли вот так это решить", проверяется она на душевном подъеме тоже быстро — закодировали — прогнали эксперимент — получили результаты. А вот потом надо все это оформлять, математически описывать алгоритм, нудно приводить условия и результаты эксперимента, итд.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Именно выделенное я и назвал "оформительской работой". Я конечно со своей кандидатской книжек пока не писал, но у меня проблема себя заставить именно на том этапе, когда по научной части проблем нет — но надо ту работу, которую сделал в matLAB'е красиво оформить и подать. То есть, идея приходит мгновенно и сама собой, "А не попробовать ли вот так это решить", проверяется она на душевном подъеме тоже быстро — закодировали — прогнали эксперимент — получили результаты. А вот потом надо все это оформлять, математически описывать алгоритм, нудно приводить условия и результаты эксперимента, итд.
S>ЗЫ. Я занимаюсь нелинейной калмановской фильтрацией и идентификацией
Ну, тут надо следовать принципам астронов: не записано — не существует. Насколько я знаю, они все наблюдения скрупулезно заносят в журнал. Значит, этому можно научиться.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
