Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Коллеги, помогайте!
MP>Сижу я над докторской уже 4 года.
Ну что вас за заумь то такая одолела. Прокрустинация! Слово-то какое откопали. Я вот как прочел — сразу в шок — незнакомое слово. Нечасто встречаю. Начал интуичить, чтобы оно могло означать. Вывод пришел быстро — от Прокруст(см. Прокрустово ложе), стало быть, например, ограничение кого-либо рамками. Но по контексту не то. Нашел прокрАстинация (сразу вспомнил нерусский глагол prokrasti — откладывать), видимо вот оно правильное-то слово.
Вывод — будьте проще! Пишите, например, "Как не тупить?", "Одолела шиза, хэлп", "Торможу день за днём".
По сабжу — не парьтесь и будьте счастливы, живите своей жизнью, идите своим путём, вот она суть, а не в докторской и борьбе с прокрастинацией.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Подскажите, как себя заставить сделать этот последний формальный рывок.
Сейчас лето. Попробуй взять отпуск на пару недель чтобы реально не думать о работе.
Перед последним рывком надо набраться сил.
Ну а вообще мне было бы тупо обидно не поставить жирную точку над долгой работой.
Работа сделана только когда она сделана на 100% даже если последние пару процентов — это некие формальности.
Пообещай себе что-нибудь особое после того, закончишь все.
Ну например поездку в Новую Зеландию или еще чего-нибудь о чем давно мечтаешь,
но до сих пор руки не доходили или жаба давила.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Коллеги, помогайте!
Поздравляю, коллега! Сам нахожусь в точно такой же ситуации. Но мне проще, если я до конца года диссер не сдам, то funding закончится и мой PhD вылетит в трубу (вместе с моим статусом в UK). Так что я мотивирован просто ахренеть как.
На самом деле начать писать достаточно просто. Я взял все свои статьи и слил в один latex'ный шаблон для диссера. После этого можно целый день сидеть и тупо двигать фрагменты текста туда-сюда. В результате у тебя уже есть что приятное ощущение, что писать ты начал и дальше проще.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
W>Обычно в начале есть абзац-другой о том, почему тема и направление исследования вообще представляет интерес. А тут что-то не увидел. W>Другими словами, есть ли данные о том, что просто рекомендаций юзерам не достаточно, и они хотят объяснений.
Да не, нормально. Статья написана для специальной аудитории "в теме" и в условиях жесткого ограничения на размер. То, что ты говоришь, обычно делается в расширеной версии, например, публикуемой в журнале для более широкой аудитории, но это требует времени, так что не факт, что прокрастинирующий над диссером топикстартер сейчас бросится этим заниматься :)
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Коллеги, помогайте!
... MP>Подскажите, как себя заставить сделать этот последний формальный рывок.
вот лентяи все же вы — яйцеголовые.
поскольку тупой работы в ит дофига и больше, делюсь методом — садишься и делаешь по 15 минут. потом передых, потом опять 15 минут. ставишь зарубу — страница. потом передых, потом новая заруба.
время от времени просматриваешь сделанное — исправляешь, если надо.
способ, кстати, подтвержден донцовой (не читал, слушал интервью). она сказала, что просто пишет по часам и страницам.
так же писали шекспир, дюма и жюль верн.
p.s. сдается мне, что останавливает ощущение пустоты после окончания. обдумывайте новые цели, для которых текущий результат будет ступенькой. во
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Все сделал. Все посчитал. Все разработал. Результаты радуют. MP>Статейку тиснул — приняли на RecSys.
А там есть что интересное или муть одна? Опубликуй здесь статейку. Пообсуждаем, найдем пару ошибок :), снова погрузишься в тему, глядишь на что-нибудь смотивирует.
А если муть, то и ну ее. Естественный отбор, так сказать.
Здравствуйте, Nuseraro, Вы писали:
N> Нашел прокрАстинация (сразу вспомнил нерусский глагол prokrasti — откладывать), видимо вот оно правильное-то слово.
да, да.
я тоже заметил, что ошибся.
но исправляться не стал. думал — один черт никто не догадается
А тут Вы
N>Вывод — будьте проще! Пишите, например, "Как не тупить?", "Одолела шиза, хэлп", "Торможу день за днём".
Дык не отражает сути
А слово взял простое. Вполне себе распространенное. Правда, наверное не в русском .
N>По сабжу — не парьтесь и будьте счастливы, живите своей жизнью, идите своим путём, вот она суть, а не в докторской и борьбе с прокрастинацией.
Ваши слова, да Богу б в уши.
К сожалению, социум давит. И этот гребанный капитализм денег зарабатывать требует.
Тут уж волей не волей приходится жить, прямо скажем, не совсем своей жизнью.
А так — да. Суть не борьбе. (и как говорит народная мудрость) ... а в их количестве.
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Но, блин, мотивации никакой. Сижу уже 3 месяца на задней точке, читаю кувт, прокрустинирую. MP>Никак не могу даже тупо начать писать. Мозг противится. MP>Подскажите, как себя заставить сделать этот последний формальный рывок.
Мозг заставить нельзя. "Это же кость!"(с)
Психологическая усталость, известная всем спортсменам, например. Наелись, как говорится...
Лично мне помогает только переключение на другую деятельность.
Выкинуть все мысли о необходимости написания диссера и поделать дней10-14 что-то совсем другое.
Например, в хате ремонт сделать...
Хотя в вашем случае сроки преключения, скорее всего,отличаются...
Но вернуться к написанию докторской нужно только тогда, когда появится жажда это сделать...
Иначе — никак.
Если себя заставлять, результат будет далек от желамого.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, marx paul, Вы писали: MP>неееее в глобальном смысле все эти причины — ерунда. потому что титул — это бумажка, которая нужна для бумажки и статуса. больще в ней, по сути, нифина и нет. MP>но в рамках самоанализа попробую: MP>1. во-первых, хотелось бы доветси начатое дело до конца MP>2. живем мы в обществе и не можем его игнорировать. значит не стоит забивать на возможность (коли она уже есть), получить бумажку, которая облегчает решение ряда вопросов. MP>3. "др." поможет мне перейти на следующую ступень в академическом обществе — другими словами, откроет путь к "проф.". Однако, я еще не решил, хочу-ли я быть профессором. MP>4. вырастет планка зарплаты (при работе на дядю). MP>5. ...
S>>ЗЫ. сам так же над кандидатской сижу
MP>а твои пять причин какие? MP>(приведи, пилз, для сравнения и ориентации)
Да собственно тоже никаких глобальных причин нет
1. Жалко уже потерянного времени, которое если не закончишь её, просто пропадет. (Хотя с точки зрения экономики это только увеличивает убытки)
2. Мне нравится преподавать — можно в родной институт пойти преподавать что-то
3. Моральная обязанность перед руководителем
4. КТН быть чуть-чуть круче, чем не ктн
5. А самая главная причина — почти все, кто были в аспирантуре мои ровесники защитились, а я нет
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Ха! Да, приежаи в Новую Зеландию — расскажешь, как мне ту же прокрустинацю победить
B>Пообещай себе что-нибудь особое после того, закончишь все. B>Ну например поездку в Новую Зеландию или еще чего-нибудь о чем давно мечтаешь, B>но до сих пор руки не доходили или жаба давила.
Здравствуйте, Sophist, Вы писали:
S>Про прокрастинацию очень хорошо пишет профессор Джон Перри (его сайты: Структурная прокрастинация и Превозмогая лень). S>Некоторые его статьи я перевел и выложил в своем блоге. S>Рекомендую.
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
MP>>Но, блин, мотивации никакой. Сижу уже 3 месяца на задней точке, читаю кувт, прокрустинирую. N>Слабак. Модераторы, забаньте его на 3 месяца
MP>Но, блин, мотивации никакой. Сижу уже 3 месяца на задней точке, читаю кувт, прокрустинирую. MP>Никак не могу даже тупо начать писать. Мозг противится.
MP>Подскажите, как себя заставить сделать этот последний формальный рывок.
Приведите 5 причин, зачем вам это надо?
ЗЫ. сам так же над кандидатской сижу
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
05.08.2010 0:47, marx paul пишет: > > N>Вывод — будьте проще! Пишите, например, "Как не тупить?", "Одолела > шиза, хэлп", "Торможу день за днём". > > Дык не отражает сути
Отражает.
> А слово взял простое. Вполне себе распространенное. Правда, наверное не > в русском .
Сам себя запутал, теперь не знаешь, как выпутаться. Не злоупотребляет
заумным.
> > К сожалению, социум давит. И этот гребанный капитализм денег > зарабатывать требует.
А он тут причем. Ты кушать хочешь? И как ты думаешь, кто тебя должен
кормить?
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>Все сделал. Все посчитал. Все разработал. Результаты радуют. MP>>Статейку тиснул — приняли на RecSys.
W>А там есть что интересное или муть одна?
где? в статейке или на RecSys?
Ну как Вам сказать... ACM RecSys вобще-то самая известная конференция по рекомендательным системам.
Публикации в proceedings считаются A-ranked. У информатиков является достижением туда посасть. Обычно они отклоняют 80% submissions.
На самом деле, весь прогресс, который есть в этой области, либо происходит из этой конференции, либо обязательно там отмечается.
W> Опубликуй здесь статейку. Пообсуждаем, найдем пару ошибок , снова погрузишься в тему, глядишь на что-нибудь смотивирует.
речь, как вы догадались, идет о рекомендательных системах.
представлено краткое описание алгоритма генерации рекомендаций,
который кроме высокой точности (бъет Netflix Prize Winner) еще
позволяет большинству юзеров объяснить, почему были рекомендованы
именно эти объекты.
(сразу предупреждаю, что это т.н. short paper, для которого ограничение по длине 4 страницы. long paper выложить пока не могу... да и этот уберу через неделю)
W>А если муть, то и ну ее. Естественный отбор, так сказать.
Конечно, хочется верить, что не муть. Но практика показывает, что файндингс представляют ценность только для тех, кто в теме.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>Но, блин, мотивации никакой. Сижу уже 3 месяца на задней точке, читаю кувт, прокрустинирую. MP>>Никак не могу даже тупо начать писать. Мозг противится.
MP>>Подскажите, как себя заставить сделать этот последний формальный рывок.
S>Приведите 5 причин, зачем вам это надо?
неееее в глобальном смысле все эти причины — ерунда. потому что титул — это бумажка, которая нужна для бумажки и статуса. больще в ней, по сути, нифина и нет.
но в рамках самоанализа попробую:
1. во-первых, хотелось бы доветси начатое дело до конца
2. живем мы в обществе и не можем его игнорировать. значит не стоит забивать на возможность (коли она уже есть), получить бумажку, которая облегчает решение ряда вопросов.
3. "др." поможет мне перейти на следующую ступень в академическом обществе — другими словами, откроет путь к "проф.". Однако, я еще не решил, хочу-ли я быть профессором.
4. вырастет планка зарплаты (при работе на дядю).
5. ...
S>ЗЫ. сам так же над кандидатской сижу
а твои пять причин какие?
(приведи, пилз, для сравнения и ориентации)
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>05.08.2010 0:47, marx paul пишет: >> >> N>Вывод — будьте проще! Пишите, например, "Как не тупить?", "Одолела >> шиза, хэлп", "Торможу день за днём". >> >> Дык не отражает сути V>Отражает.
откладывать дела на потом не есть в чистом виде "тупить", "шизеть" или "тормозить".
>> А слово взял простое. Вполне себе распространенное. Правда, наверное не >> в русском . V>Сам себя запутал, теперь не знаешь, как выпутаться. Не злоупотребляет V>заумным.
зачем мне выпутываться оттуда, куда не впутывался?
>> >> К сожалению, социум давит. И этот гребанный капитализм денег >> зарабатывать требует. V>А он тут причем.
как причем?!
кому нужен титул вне социума?
а деньги вне капитализма?
V>Ты кушать хочешь?
"а кто не пьет?!" (с) Броневой, Покровские ворота.
V>И как ты думаешь, кто тебя должен кормить?
Ммм... Я имел в виду оформить в виде полноценной статьи на сайте, а то и в бумажном журнале. А так сколько людей "в теме" увидят эту спрятанную в комментариях ссылку? Но вижу, что уже перевод потребует неслабой мотивации. :)
MP>представлено краткое описание алгоритма генерации рекомендаций, MP>который кроме высокой точности (бъет Netflix Prize Winner) еще MP>позволяет большинству юзеров объяснить, почему были рекомендованы MP>именно эти объекты.
Обычно в начале есть абзац-другой о том, почему тема и направление исследования вообще представляет интерес. А тут что-то не увидел.
Другими словами, есть ли данные о том, что просто рекомендаций юзерам не достаточно, и они хотят объяснений.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>>А чем черт не шутит — давайте! MP>>http://files.rsdn.ru/7880/sp21-marx.pdf
W>Ммм... Я имел в виду оформить в виде полноценной статьи на сайте, а то и в бумажном журнале. А так сколько людей "в теме" увидят эту спрятанную в комментариях ссылку? Но вижу, что уже перевод потребует неслабой мотивации.
Ааааа....
Извиняюсь, не понял.
Выложил ссылку там, где спросили
W>Обычно в начале есть абзац-другой о том, почему тема и направление исследования вообще представляет интерес. А тут что-то не увидел.
из абстракта:
this paper stresses the role of
explanations for recommended items for gaining acceptance and
trust.
Из интродакшена:
We argue that incorporating [explanations] in the
recommendation process can be fruitful, as it allows recommender
systems to provide users with reasons underlying
recommendations [15], which will increase recommender
transparency and credibility, two established performance criteria
[6, 16, 19]. We further argue that explanations can lead to higher
choice efficiency [22] and even satisfaction [2] with the
recommendations.
W>Другими словами, есть ли данные о том, что просто рекомендаций юзерам не достаточно, и они хотят объяснений.
Конечно есть! (смотри citations в квадратных скобках)
Согласен, формат статьи не позволяет раскрыть этот вопрос полностью.
Тут на 4х страницах изложено то, что стояло на 25ти — тупо нет места разглагольствовать на второстепенные темы. Поэтому актуальность
исследования лишь коротко обозначенна и как-бы подразумевается (ибо 1) тема известная, 2) ссылки есть и 3) это не главная тема рассказа).
В общем, вполне в духе conference proceedings.
Объяснение результатов необходимо по нескольким причинам. Вот из неполный перечень:
— результаты работы алгоритмов непременно содержат ошибки. Юзер должен мочь оценить полезность рекомендации, перед тем как тупо следовать ей.
— предпочтения юзеров контекстно зависимы. Т.е. одна и та же рекомендация может быть отличной или ужасно плохой в зависимости от контекста, в котором находится юзер в настоящий момент (напр. можно рекомендовать просмотр порнушки, юзеру ее любящему — но не тогда, когда он собрался смотреть кино с родителями или на одном из первых свиданий). Юзеру нужна возможность оценить, насколько рекомендация вписывается в его контекст.
— предпочтения юзеров меняются со временем (напр. юзер полюбил нового актера или новый жанр). Т.о. данные, используемые для генерации рекомендаций устаревают, что ведет к неверным рекомендациям.
— в интеракциях со сложными системами юзеры хотят хотя бы немного понимать, что происходит, и не очень доверяют предсказаниям "черного ящика"
— ...
Контрибьюшены исследования расположены несколько в другом ракурсе. И как бы вытекают из названия статьи, которое грубо можно перевести как "Улучшение понимания пользователями результатов рекомендаций: Гибридный алгоритм анализа предпочтений, с сильными объясняющими способностями". Т.е.
1) был разработан метод генерации рекомендаций, обладающий высокой "точностью" и не уступающий в ней ведущим алгоритмам в отрасли. Алгоритм учитывает временнУю динамику предпочтений юзеров и релевантности свойств объекта (напр. объект "устаревает"). также учитываются внешние эффекты, не зависящие ни от юзера, ни от объектов. Алгоритм основан на статистических методах, что несет в себе ряд преимуществ.
2) этот алгоритм (супротив "отраслевым стандартам") к тому же позволяет объяснять юзерам, почему были рекомендованны именно эти объекты в терминах характерных и релевантных для юзера особенностей объекта
3) кроме того, работа показывает, что для генерации точных рекомендаций в большинстве случаев (> 65%) достаточно контетнтого анализа объекта (вместо не принятого в отрасли "коллаборативного" метода, не способного к подробному объяснению результатов рекомендаций)
ну, в кратце так.
в статье — немного больше.
ЗЫ: черт, как сложно выражать мысли на русском, которые ты разработал на другом языке.
надо, блин, упражняться
Здравствуйте, marx paul, Вы писали:
MP>Но, блин, мотивации никакой. Сижу уже 3 месяца на задней точке, читаю кувт, прокрустинирую. MP>Никак не могу даже тупо начать писать. Мозг противится.
MP>Подскажите, как себя заставить сделать этот последний формальный рывок.
Отдохните месяц от этого дела. Вообще, выкиньте из головы и не угрызайте себя, что дело не движется.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Но вернуться к написанию докторской нужно только тогда, когда появится жажда это сделать... LVV>Иначе — никак. LVV>Если себя заставлять, результат будет далек от желамого.
Есть такое слово — надо Не факт, что у человека проблемы с содержательной частью — скорее всего не хочется доделывать именно какую-нибудь тупую оформительскую или компоновочную работу, жажда делать которую никогда не появится. Вот тут надо себя заставить.
Шурыгин Сергей
"Не следует преумножать сущности сверх необходимости" (с) Оккам
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Но вернуться к написанию докторской нужно только тогда, когда появится жажда это сделать... LVV>>Иначе — никак. LVV>>Если себя заставлять, результат будет далек от желамого.
S>Есть такое слово — надо Не факт, что у человека проблемы с содержательной частью — скорее всего не хочется доделывать именно какую-нибудь тупую оформительскую или компоновочную работу, жажда делать которую никогда не появится. Вот тут надо себя заставить.
Оформительская часть как раз самая простая и делается просто на автомате. Это не требуется затрат психики. А если ступор, то это как раз он того, что нужно постоянно думать, как формулировать, в каком порядке выстраивать, как выводы писать. Я несколько книжек писал — аналогично. при отсутствии перерывов наступает ступор именно от творческой работы, а не от рутинной.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Но вернуться к написанию докторской нужно только тогда, когда появится жажда это сделать... LVV>>Иначе — никак. LVV>>Если себя заставлять, результат будет далек от желамого.
S>Есть такое слово — надо
Вот это надо и приводит к такому результату, как у автора топике.
>Не факт, что у человека проблемы с содержательной частью — скорее всего не хочется доделывать именно какую-нибудь тупую оформительскую или компоновочную работу, жажда делать которую никогда не появится. Вот тут надо себя заставить.
Постоянно заставлять себя не сможешь, апатия все равно возьмет верх.
S>>Есть такое слово — надо Не факт, что у человека проблемы с содержательной частью — скорее всего не хочется доделывать именно какую-нибудь тупую оформительскую или компоновочную работу, жажда делать которую никогда не появится. Вот тут надо себя заставить. LVV>Оформительская часть как раз самая простая и делается просто на автомате. Это не требуется затрат психики. А если ступор, то это как раз он того, что нужно постоянно думать, как формулировать, в каком порядке выстраивать, как выводы писать. Я несколько книжек писал — аналогично. при отсутствии перерывов наступает ступор именно от творческой работы, а не от рутинной.
Именно выделенное я и назвал "оформительской работой". Я конечно со своей кандидатской книжек пока не писал, но у меня проблема себя заставить именно на том этапе, когда по научной части проблем нет — но надо ту работу, которую сделал в matLAB'е красиво оформить и подать. То есть, идея приходит мгновенно и сама собой, "А не попробовать ли вот так это решить", проверяется она на душевном подъеме тоже быстро — закодировали — прогнали эксперимент — получили результаты. А вот потом надо все это оформлять, математически описывать алгоритм, нудно приводить условия и результаты эксперимента, итд.
Здравствуйте, Sshur, Вы писали:
S>Именно выделенное я и назвал "оформительской работой". Я конечно со своей кандидатской книжек пока не писал, но у меня проблема себя заставить именно на том этапе, когда по научной части проблем нет — но надо ту работу, которую сделал в matLAB'е красиво оформить и подать. То есть, идея приходит мгновенно и сама собой, "А не попробовать ли вот так это решить", проверяется она на душевном подъеме тоже быстро — закодировали — прогнали эксперимент — получили результаты. А вот потом надо все это оформлять, математически описывать алгоритм, нудно приводить условия и результаты эксперимента, итд.
S>ЗЫ. Я занимаюсь нелинейной калмановской фильтрацией и идентификацией
Ну, тут надо следовать принципам астронов: не записано — не существует. Насколько я знаю, они все наблюдения скрупулезно заносят в журнал. Значит, этому можно научиться.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
.
