Здравствуйте, nikov, Вы писали:
X>>Ссылочный тип и тип значение я как бы не представляю как отразить. Можно конечно объяснить что одно в куче, другое в стеке
N>... и это будет ошибочное объяснение. Гораздо правильнее заглянуть в спецификацию C# и посмотреть, как это объяснено там.
Основы программирования по спецификаци C# ? очень интересно
Может им дать сразу спеку прочесть ?
Re[4]: Преподавание основы основ программирования. Как лучше
Здравствуйте, nikov, Вы писали:
X>>Можно вообще ничего не объяснять, дать спецификацию и сказать читайте, там все написано. Вопрос в другом стоял, как лучше объяснить основы, чтобы все поняли
N>Лучше дать правильное объяснение, которое поймут умные студенты, чем дать неправильное, которое поймут все.
Материал должен подаваться мелкими порциями. Потому как правильно с т.з. девелпера с опытом даже самый умный студент не поймет.
Re[8]: Преподавание основы основ программирования. Как лучше
X>Ссылочный тип и тип значение я как бы не представляю как отразить. Можно конечно объяснить что одно в куче, другое в стеке и пропустить это для само понимания, но я думаю не поймут.
Во-первых, "одно в куче, другое в стеке" — не правильно, и первое может быть на стеке в режиме unsafe, и второе может быть как в куче, так и на стеке, так и в теле других объектов, так и в качестве глобальных (статических) переменных.
А почему бы не объяснять классически?
Тем более, что ссылки на переменные value-типы мы тоже легко получаем через те же ref/out.
В классике переменная — это именованный адрес. Переменная ссылочного типа — это адрес, по которому хранится другой адрес. Надеюсь, что понятие коссвенной адресации им уже давали в рамках какого-нить другого языка, иначе вся эта затея насчет 3-х лекций попахивает фарсом.
X>Вот как объяснить все это, чтобы было понятно даже девушкам
Которые хотят, понимают прекрасно, а под остальных тратить свое время не стоит, они все-равно программистами не станут. Опуская свои лекции до примитивизма есть опасность, что эти лекции станут откровенно скучны тем, кому действительно предмет интересен.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
Re[3]: Преподавание основы основ программирования. Как лучше
Здравствуйте, Xobotik, Вы писали:
X>Открою вам тайну на счет девушек, для них ВУЗ не означает Высшее учебное заведение, а ВУЗ — выйти успешно замуж с вытекающими из этого всеми обстоятельствами.
И что? Наплевать, что оно у них означает. Это же не повод для снисхождения. Вы должны руководствоваться тем, что оно должно означать и означает у нормальных людей.
X>Поймите разжевать придется основы, чтобы они поняли хоть что к чему. Я потом отыграюсь на задачках на дом и на зачете и экзамене, поверьте мне на слово.
Как вы отыграетесь? Вы не имеете морального права задавать (а уж тем более спрашивать на экзамене) больше, чем прочитали. А если сюсюкаться с ними, то прочитать вы много не успеете.
X>Человек не поддается описанием простой логике, в том числе и студент.
Конкретный человек — может и нет. А вот студенческие массы — вполне поддаются статистическому описанию.
X>откуда вообще такое понятие пошло, что студент усваивает ровно половину материала, глупость да и только.
А где у меня было слово "ровно"? Я сказал "примерно". Ну может не половину, может две трети, может треть, кто-то больше, кто-то меньше. Но кривая усвояемости материала вполне будет походить на закон нормального распределения. И пик этого распределения никогда не будет находиться на том уровне, на котором читался материал, всегда будет ниже.
X>...еще добавлю, первое это нужно заинтересовать, второе спросить кому это надо, третье кому не надо, дать минимум и тривиальные задачки, а кому интересно дать сверх задачки.
Ни в коем случае не надо спрашивать, кому надо, а кому не надо. Студенты, не имея представления об изучаемом предмете, как правило, не могут сделать умозаключений о полезности и нужности предмета (многие не могут даже в дальнейшем, и мы видим на профильных форумах вопросы-холивары "зачем программисту математика?" от недалёких товарищей). Не говоря уже о том, что большинству студентов вообще всё фиолетово, и они не преминут воспользоваться возможностью халявы. Это дело преподавателей — решать, что студентам нужно, а что не нужно. Само собой, при этом можно выцепить особо способных и применить к ним индивидуальный подход.
X>Да нормальный вуз, не стоит такие ассоциации проводить, очень сильная кафедра высшей математике, весь преподавательский состав МГУ — красные дипломы, мех.мат. так есть и другие кафедры сильные.
Я знаю, что там есть хорошие преподаватели, но их, во-первых, мало, а во-вторых, из-за низкого уровня студентов, они не всегда используют свои возможности на полную катушку. Может быть они бы и хотели, но им не дают, заботясь о каких-либо эфемерных вузовских показателях, аттестации и т.д., тут я не знаю всей внутренней кухни.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>Здравствуйте, Xobotik, Вы писали:
X>>Критикуйте, рвите на куски, что хотите делайте только при этом пожалуйста пишите здесь, чтобы мне было понятно что не правильно, что редактировать, ну и желательно факты.
S>Если бы я не догадывался о том как организована память, то коробки и ожерелья только бы все запутали.
S>Начинать с коробки — ошибка. Что за коробка? Где она находится? Почему я не могу в нее насыпать книг, картошки и других коробок? S>Ожерелья — дурная аналогия. Во-первых, их в среднюю коробку влезет несколько килограмм, во вторых — по ожерелью можно ходить через соседние цепочки, а по массиву как угодно.
S>Такие аналогии для третьекласников, еще и неверные.
За аналогию понятную третьекласснику нобелевскую премию надо давать
Программисту это не годится, но все равно иногда полезно или даже
необходимо визуализировать вещи.
В описанной автором ситуации, возможно, главное, чтобы аналогия подошла,
пусть даже неверная, иначе будет облом и "правильные" аналогии никто
не захочет изучать, а это еще хуже. ИМХО.
Коробочка плюс ожерелье плюс зарплата, по-моему, не годится.
Если начинаем с коробочки, то и продолжать следует в том же духе.
Не ожерелье, а пусть будет длинный ящик с коробками или шкаф-картотека
как в библиотеке. Память ведь можно представить себе как длинную ленту,
а массив как некоторый отрезок.
Заполняем коробочки (элементы массива, счетчик), наклеиваем названия и
действуем. Объясняем на пальцах, если по другому нельзя. Но особо
не стоит увлекаеться подробностями, что где находится — куча vs стек.
Если речь идет о программисте, то ему наверно надо представлять
себе, что и где на самом деле находится и как "движется" поток управления.
только при этом пожалуйста пишите здесь, чтобы мне было понятно что не правильно, что редактировать, ну и желательно факты.