Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>ИМХО, животные обладают интеллектом, но как раз узко специализированным. Если внешние условия (среда) существенным образом изменятся, то интеллект не приспособится
LVV>А человеческий интеллект по крайней мере на Земле приспосабливается ко всему.

Думаю, что не ко всему, иначе не было бы клинической психиатрии (но вы можете, конечно, назвать пациентов обладающими "альтернативным интеллектом" )

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

А>>> И проблема тут не принципиальная, а чисто техническая. Не перешло ещё количество в качество. Не было у искусственного интеллекта миллионов лет эволюции и тысячелетий эволюции сознания.

К>>А можно узнать аргументы, почему это чисто техническая проблема, а не принципальная? Если принципиально нет главноного компонента?

А>Потому что принцип работы этого главного компонента ровно тот же, что и у уже реализованных недоделок. Только вот никакое современное железо не потянет его обучение за разумное время.

Кем доказано, что тот же? И какой именно "тот же"?

Честно говоря, я всегда был склонен считать, что лишь универсальный интеллект можно по-настоящему назвать интеллектом. У меня даже есть подозрение, что «неуниверсального» интеллекта быть не может в принципе, ибо это уже будет не интеллект. Если интеллект способен самостоятельно мыслить, развиваться, делая нечто, чего не было заложено в него изначально, это и делает его «универсальным», это и дает ему возможность потенциально решить любую задачу. Но только такой интеллект и может по-настоящему считаться интеллектом, а не просто системой для решения конкретной задачи. Если бы это было не так, «интеллектом» можно было бы считать любую компьютерную программу или математическую формулу.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

SK>>это называется "дети индиго".

А> Ну вот зачем здесь бредни из желтеньких газетёнок для домохозяек озвучивать? Тут же люди интеллектуальные собрались, стыдно должно быть.

мне стыдно общатся с анонимами, которые не в состоянии разобраться в простейшем равенстве, очевидно из за принадлежности, к одной из его [равенства] частей.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Нет. Он просто может быстро-быстро перебирать варианты. Интеллект же — это совсем наоборот, способность к построению произвольных эвристик, позволяющих на много порядков сократить размер и размерность морфологического ящика и сократить обход дерева вариантов.

Почти такое же определение хотел написать. Интеллект — способность обобщать и строить модели, уменьшающие объём информации. Архиватор
Неудивительно то, что ворона догадывается раскалывать орех (зная, что он раскалывается), удивительно то, что она догадалась, что если бить нечто об камень — оно может разбиться.
Т.е. если она когда-то случайно разбила орех, а потом применила это знание — это не интеллект, а вот если она случайно разбила яйцо и стекляшку и поняла, что некоторые вещи разбиваются, а значит можно попробовать разбить орех, то вот это — интеллект.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Неудивительно то, что ворона догадывается раскалывать орех (зная, что он раскалывается), удивительно то, что она догадалась, что если бить нечто об камень — оно может разбиться.
VE>Т.е. если она когда-то случайно разбила орех, а потом применила это знание — это не интеллект, а вот если она случайно разбила яйцо и стекляшку и поняла, что некоторые вещи разбиваются, а значит можно попробовать разбить орех, то вот это — интеллект.

Не, ИМХО это ещё не интелект. Интеллект — это когда камня нет в поле зрения вороны. Но она вспомнила, что можно разбить о камень и полетела искать, нет ли тут где камня поблизости.
Т. е. интеллект — это умение оперировать не только физическими, но и абстрактными объектами.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

А>> Ну вот зачем здесь бредни из желтеньких газетёнок для домохозяек озвучивать? Тут же люди интеллектуальные собрались, стыдно должно быть.

SK>мне стыдно общатся с анонимами, которые не в состоянии разобраться в простейшем равенстве, очевидно из за принадлежности, к одной из его [равенства] частей.

Болеете, бедненький? Ну да лицам из низших социальных слоёв, привыкших читать желтенькие газетёнки про "детей индиго", "торсионные поля" и "очистку организма от шлаков" это свойственно. Недостаток тренировки интеллекта, отсутствие системного мышления и базового образования неизбежно приводят к такой каше в голове, как у вас. Мне вас жалко. Ваша реальность серая и унылая.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

SK>>мне стыдно общатся с анонимами, которые не в состоянии разобраться в простейшем равенстве, очевидно из за принадлежности, к одной из его [равенства] частей.

А> Болеете, бедненький? Ну да лицам из низших социальных слоёв, привыкших читать желтенькие газетёнки про "детей индиго", "торсионные поля" и "очистку организма от шлаков" это свойственно. Недостаток тренировки интеллекта, отсутствие системного мышления и базового образования неизбежно приводят к такой каше в голове, как у вас. Мне вас жалко. Ваша реальность серая и унылая.

Кажется, пропущено ваше коронное слово "программистишко".

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>> Ну вот зачем здесь бредни из желтеньких газетёнок для домохозяек озвучивать? Тут же люди интеллектуальные собрались, стыдно должно быть.

SK>>мне стыдно общатся с анонимами, которые не в состоянии разобраться в простейшем равенстве, очевидно из за принадлежности, к одной из его [равенства] частей.

А> Болеете, бедненький? Ну да лицам из низших социальных слоёв, привыкших читать желтенькие газетёнки про "детей индиго", "торсионные поля" и "очистку организма от шлаков" это свойственно. Недостаток тренировки интеллекта, отсутствие системного мышления и базового образования неизбежно приводят к такой каше в голове, как у вас. Мне вас жалко. Ваша реальность серая и унылая.

расскажите про свою реальность?
чем сознание расширяете?

Все проблемы от жадности и глупости

Корень вопроса в определении интеллекта. Что это такое — пока загадка.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Ваша реальность серая и унылая.

Это еще вопрос, чья реальность серее и унылей. Вот в твоей наверняка нет "детей индиго", "торсионных полей", "очистки организма от шлаков" и прочее, значит, и краски такой нет. Как нет подобных твоей у "читателей желтеньких газетёнок". Так что вопрос о мощности красок остается открытым.