Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Ну говорить ты конечно мастер. Но все же ответь на вопрос: как компилятор вычисляет адрес элемента массива а[i]?
А>>Желательно не в твоем обычном стиле, а коротко и по сути.
E>Компилятор обычно его вообще не вычисляет. Код часто вычисляет при помощи инструкций вроде lea...
E>Но это всё не про то. Неаккуртаность состояла не в том, как вычисляет что-то компилятор 
Ладно, поставим вопрос по другому. Для тебя хоть не является новостью, что квадратные скобки — просто другая (удобная) форма записи операции разыменования указателя, ну т.е. *(a+i) === *(i+a) === a[i]?
Чего же удивляться, что от перестановки а и i местами результат не меняется?
ЗЫ. Да, тот аноним — это был я. Забыл залогиниться.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Ладно, поставим вопрос по другому. Для тебя хоть не является новостью, что квадратные скобки — просто другая (удобная) форма записи операции разыменования указателя, ну т.е. *(a+i) === *(i+a) === a[i]?
Если речь идёт о С, или о встроенных типах С++, то н является. И то, что модно написать 1["мама"], тоже не является.
O>Чего же удивляться, что от перестановки а и i местами результат не меняется?
Меня удивляет не факт, а твои объяснения...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Ладно, поставим вопрос по другому. Для тебя хоть не является новостью, что квадратные скобки — просто другая (удобная) форма записи операции разыменования указателя, ну т.е. *(a+i) === *(i+a) === a[i]?
E>Если речь идёт о С, или о встроенных типах С++, то н является. И то, что модно написать 1["мама"], тоже не является.
O>>Чего же удивляться, что от перестановки а и i местами результат не меняется?
E>Меня удивляет не факт, а твои объяснения...
Объясни лучше. Если можешь.
