Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты думаешь, что священники (в общей массе) могут кого-то нормально воспитывать?
У тебя предвзятое мнение. К тому же если никогда не пробовать, то как научиться? К тому же речь идет о духовно-нравственном воспитании, которого сейчас нет вообще.
Здравствуйте, stosb, Вы писали:
C>>Ты думаешь, что священники (в общей массе) могут кого-то нормально воспитывать? S>У тебя предвзятое мнение.
Да. Вот так уж вышло, что за всю историю ни у кого не получалось религией поднять эту самую "духовность". Это как-то делает меня предвзятым.
S>К тому же если никогда не пробовать, то как научиться?
Чего "никогда не пробовать"?
S>К тому же речь идет о духовно-нравственном воспитании, которого сейчас нет вообще.
Когда я слышу слово "нравственность" — я тянусь к кирпичу.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, stosb, Вы писали:
C>>>Ты думаешь, что священники (в общей массе) могут кого-то нормально воспитывать? S>>У тебя предвзятое мнение. C>Да. Вот так уж вышло, что за всю историю ни у кого не получалось религией поднять эту самую "духовность". Это как-то делает меня предвзятым.
Примеры?
S>>К тому же если никогда не пробовать, то как научиться? C>Чего "никогда не пробовать"?
S>>К тому же речь идет о духовно-нравственном воспитании, которого сейчас нет вообще. C>Когда я слышу слово "нравственность" — я тянусь к кирпичу.
"нравственность" каждый у нас по-своему понимает. И по-своему учит, и потом некоторые из-за этого тянутся к кирпичу.
Здравствуйте, stosb, Вы писали:
S>>>У тебя предвзятое мнение. C>>Да. Вот так уж вышло, что за всю историю ни у кого не получалось религией поднять эту самую "духовность". Это как-то делает меня предвзятым. S>Примеры?
_ВСЯ_ история христианства.
См. "поддержка рабства христианством", "Православие и Золотая Орда", "КГБ + Церковь = любовь", ... Ну и что-то средневековые общества какой-то особой духовностью не страдали.
S>>>К тому же речь идет о духовно-нравственном воспитании, которого сейчас нет вообще. C>>Когда я слышу слово "нравственность" — я тянусь к кирпичу. S>"нравственность" каждый у нас по-своему понимает. И по-своему учит, и потом некоторые из-за этого тянутся к кирпичу.
Да-да. Что-то эту мифическую нравственность вспоминают только когда хотят ввести побольше церкви, запретить какой-нибудь телеканал или рассуждают о благости религии.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>_ВСЯ_ история христианства.
Ну это только говорит от том что возможность чем-то пользоваться не гарантирует правильное использование.
К тому же все христианство умещается в две заповеди
C>См. "поддержка рабства христианством", "Православие и Золотая Орда", "КГБ + Церковь = любовь",
А причем тут духовно-нравственное воспитание?
... Ну и что-то средневековые общества какой-то особой духовностью не страдали.
А почему духовность должна быть особой? Она или есть или ее нет.
Здравствуйте, stosb, Вы писали:
C>>_ВСЯ_ история христианства. S>Ну это только говорит от том что возможность чем-то пользоваться не гарантирует правильное использование. S>К тому же все христианство умещается в две заповеди
ВСЯ ИСТОРИЯ христианства гарантирует, что им пользоваться будут неправильно. Нету других вариантов.
C>>См. "поддержка рабства христианством", "Православие и Золотая Орда", "КГБ + Церковь = любовь", S>А причем тут духовно-нравственное воспитание?
А при том. Какое право имеет эта тряпка в виде ПЦ проповедовать о нравственности и духовности, когда она за свою историю успела лечь под татаро-монгол, потом под царей (оправдывая крепостничество), и даже под большевиков. Какая, блин, "нравственность", когда официальная линия Церкви была лишь чуть прямее линии партии?
S>... Ну и что-то средневековые общества какой-то особой духовностью не страдали. S>А почему духовность должна быть особой? Она или есть или ее нет.
Определи сначала что это такое.
Так вот, в те времена, когда религия имела силу — люди жили хуже всего. И это, блин, точно как часы действует. Без единого исключения. Как начинаем увеличивать роль религии — так сразу начинаем скатываться в бездну невежества, а потом следует варварство и бедность.
За примерами ходить недалеко: Испания, арабский мир, современные США.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>ВСЯ ИСТОРИЯ христианства гарантирует, что им пользоваться будут неправильно. Нету других вариантов.
Не аргумент.
C>>>См. "поддержка рабства христианством", "Православие и Золотая Орда", "КГБ + Церковь = любовь", S>>А причем тут духовно-нравственное воспитание? C>А при том. Какое право имеет эта тряпка в виде ПЦ проповедовать о нравственности и духовности, когда она за свою историю успела лечь под татаро-монгол, потом под царей (оправдывая крепостничество), и даже под большевиков. Какая, блин, "нравственность", когда официальная линия Церкви была лишь чуть прямее линии партии?
Ты обвиняешь все христианство глядя на одну конфессию? Хорошо, если не церковь, кто тогда имеет право "проповедовать о нравственности и духовности"? Хотя я понимаю ваше возмущение некоторыми историческими фактами.
S>>... Ну и что-то средневековые общества какой-то особой духовностью не страдали. S>>А почему духовность должна быть особой? Она или есть или ее нет. C>Определи сначала что это такое.
???
C>Так вот, в те времена, когда религия имела силу — люди жили хуже всего. И это, блин, точно как часы действует. Без единого исключения. Как начинаем увеличивать роль религии — так сразу начинаем скатываться в бездну невежества, а потом следует варварство и бедность. C>За примерами ходить недалеко: Испания, арабский мир, современные США.
Теперь кладете на одну полку разные религии. Вообще ведь речь шла не о использовании религии государством в своих интересах?
США варварское и бедное государство.
Здравствуйте, stosb, Вы писали:
C>>ВСЯ ИСТОРИЯ христианства гарантирует, что им пользоваться будут неправильно. Нету других вариантов. S>Не аргумент.
Ага. "Глупость — это повторение одного и того же 10 раз, каждый раз в надежде получить другой результат".
C>>А при том. Какое право имеет эта тряпка в виде ПЦ проповедовать о нравственности и духовности, когда она за свою историю успела лечь под татаро-монгол, потом под царей (оправдывая крепостничество), и даже под большевиков. Какая, блин, "нравственность", когда официальная линия Церкви была лишь чуть прямее линии партии? S>Ты обвиняешь все христианство глядя на одну конфессию?
Остальные конфессии не лучше. Католицизм у нас виновен в Крестовых Походах (включая детские!!), Инквизиции, религиозных войнах с протестантами и т.д. Протестанство так же поддерживало рабство. И т.д.
S>Хорошо, если не церковь, кто тогда имеет право "проповедовать о нравственности и духовности"? Хотя я понимаю ваше возмущение некоторыми историческими фактами.
Никто. Не нужно о них проповедовать. Тем более, что у Церкви совсем другая задача — ей пофиг как ты себя ведёшь, в итоге. Важно лишь подчинение богу.
А нормальные человеские качества: честность, порядочность, смелость, взаимовыручку, — можно прекрасно объяснять и без всякой религии.
S>>>А почему духовность должна быть особой? Она или есть или ее нет. C>>Определи сначала что это такое. S>???
Да, что такое "духовность" и нафиг она вообще нужна? То же самое и о нравственности, пожалуйста.
C>>За примерами ходить недалеко: Испания, арабский мир, современные США. S>Теперь кладете на одну полку разные религии.
С чего это? Все авраамовские религии ведут себя одинаково, так как построены на одной основе.
S>Вообще ведь речь шла не о использовании религии государством в своих интересах?
Это ничем не отличается от использования государства религией.
S>США варварское и бедное государство.
У них сейчас начинается стадия "невежества".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, stosb, Вы писали:
C>>>ВСЯ ИСТОРИЯ христианства гарантирует, что им пользоваться будут неправильно. Нету других вариантов. S>>Не аргумент. C>Ага. "Глупость — это повторение одного и того же 10 раз, каждый раз в надежде получить другой результат".
Итеративный подход.
C>Остальные конфессии не лучше. Католицизм у нас виновен в Крестовых Походах (включая детские!!), Инквизиции, религиозных войнах с протестантами и т.д. Протестанство так же поддерживало рабство. И т.д.
Для разнообразия переверните медаль.
S>>Хорошо, если не церковь, кто тогда имеет право "проповедовать о нравственности и духовности"? Хотя я понимаю ваше возмущение некоторыми историческими фактами. C>Никто. Не нужно о них проповедовать. Тем более, что у Церкви совсем другая задача — ей пофиг как ты себя ведёшь, в итоге. Важно лишь подчинение богу.
Может о церкви стоит говорить в контексте веры? Иначе я вижу ярлыки привитые нашим же обществом, в т.ч. и ПЦ.
C>А нормальные человеские качества: честность, порядочность, смелость, взаимовыручку, — можно прекрасно объяснять и без всякой религии.
Объяснить можно. А сделать так чтобы человек этим пользовался?
C>Да, что такое "духовность" и нафиг она вообще нужна? То же самое и о нравственности, пожалуйста.
Действительно зачем? Можно и по фене, и с переходом на личности прекрасно общаться и делать что хочешь. Раз могу значит прав, да?
C>С чего это? Все авраамовские религии ведут себя одинаково, так как построены на одной основе.
Отнюдь. Христианство не является набором правил.
Здравствуйте, stosb, Вы писали:
C>>Ага. "Глупость — это повторение одного и того же 10 раз, каждый раз в надежде получить другой результат". S>Итеративный подход.
Скрорее бесконечный цикл.
C>>Остальные конфессии не лучше. Католицизм у нас виновен в Крестовых Походах (включая детские!!), Инквизиции, религиозных войнах с протестантами и т.д. Протестанство так же поддерживало рабство. И т.д. S>Для разнообразия переверните медаль.
Куда?
C>>Никто. Не нужно о них проповедовать. Тем более, что у Церкви совсем другая задача — ей пофиг как ты себя ведёшь, в итоге. Важно лишь подчинение богу. S>Может о церкви стоит говорить в контексте веры?
Какая разница в каком контексте о ней говорить? Хоть в контексте квантовой физики говори — факты от этого не меняются.
S>Иначе я вижу ярлыки привитые нашим же обществом, в т.ч. и ПЦ.
Называй хоть ярлыками, хоть лэйблами, хоть стереотипами — мне пофиг.
C>>А нормальные человеские качества: честность, порядочность, смелость, взаимовыручку, — можно прекрасно объяснять и без всякой религии. S>Объяснить можно. А сделать так чтобы человек этим пользовался?
А никак. И религия этого сделать тоже ну никак не может.
C>>Да, что такое "духовность" и нафиг она вообще нужна? То же самое и о нравственности, пожалуйста. S>Действительно зачем? Можно и по фене, и с переходом на личности прекрасно общаться и делать что хочешь.
Ну вот. Объясни мне ЧТО ТАКОЕ ДУХОВНОСТЬ, блин.
S>Раз могу значит прав, да?
Нет.
C>>С чего это? Все авраамовские религии ведут себя одинаково, так как построены на одной основе. S>Отнюдь. Христианство не является набором правил.
RTFM историю религий.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>а атеизм виновен в массовых репрессиях, так что можешь убить себя об стену.
Ну-ка, ну-ка... Каким образом атеизм виновен в массовых репрессиях? Почему в Швеции я не вижу массовых расстрелов (зато вижу лучшие в мире условия жизни), хотя там сейчас 80% атеистов?
Да, и религия виновна тогда в Холокосте. Ведь Гитлер же был католиком!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Скрорее бесконечный цикл.
Посмотри вокруг, общество в котором ты живешь, выросло из христианства.
C>>>Никто. Не нужно о них проповедовать. Тем более, что у Церкви совсем другая задача — ей пофиг как ты себя ведёшь, в итоге. Важно лишь подчинение богу. S>>Может о церкви стоит говорить в контексте веры? C>Какая разница в каком контексте о ней говорить? Хоть в контексте квантовой физики говори — факты от этого не меняются.
Какие факты? Ты запахи видишь? Или может обонянием цвета различаешь? Так если вера для тебя лишена смысла, то зачем ты говоришь о церкви?
Сейчас ты мне конечно скажешь что ты а.атеист либо б.бог у каждого свой?
C>Называй хоть ярлыками, хоть лэйблами, хоть стереотипами — мне пофиг.
Не вопрос, дружище.
C>>>А нормальные человеские качества: честность, порядочность, смелость, взаимовыручку, — можно прекрасно объяснять и без всякой религии. S>>Объяснить можно. А сделать так чтобы человек этим пользовался? C>А никак. И религия этого сделать тоже ну никак не может.
Религия не может, вера может.
C>Ну вот. Объясни мне ЧТО ТАКОЕ ДУХОВНОСТЬ, блин.
Позже напишу.
S>>Раз могу значит прав, да? C>Нет.
В этом сошлись.
C>>>С чего это? Все авраамовские религии ведут себя одинаково, так как построены на одной основе. S>>Отнюдь. Христианство не является набором правил. C>RTFM историю религий.
Себя религиозным человеком не считаю, защищать христианство как религию смысла не вижу. Утверждение про набор правил верное.
Здравствуйте, stosb, Вы писали:
C>>Скрорее бесконечный цикл. S>Посмотри вокруг, общество в котором ты живешь, выросло из христианства.
Вот именно что выросло.
А ещё всё выросло из античного мира с рабовладением. Введём рабство?
C>>Какая разница в каком контексте о ней говорить? Хоть в контексте квантовой физики говори — факты от этого не меняются. S>Какие факты?
Цель Церкви — подчинение людей Богу. Всё, других целей у неё нет.
S>Сейчас ты мне конечно скажешь что ты а.атеист либо б.бог у каждого свой?
Я атеист, и не скрываю этого.
S>>>Объяснить можно. А сделать так чтобы человек этим пользовался? C>>А никак. И религия этого сделать тоже ну никак не может. S>Религия не может, вера может.
Ага, конечно. Например, это каждый раз доказывают арабские террористы-смертники.
>>>Отнюдь. Христианство не является набором правил. C>>RTFM историю религий. S>Себя религиозным человеком не считаю, защищать христианство как религию смысла не вижу. Утверждение про набор правил верное.
Нет. Христианство — это набор правил, которые толкуются определённым образом. Почти весь Новый Завет построен в виде набора указаний.
S>В дальнейшем споре не вижу смысла.
Ага, я прав.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вот именно что выросло.
Заблуждение. И сейчас еще недоросло.
C>А ещё всё выросло из античного мира с рабовладением. Введём рабство?
бк
C>>>Какая разница в каком контексте о ней говорить? Хоть в контексте квантовой физики говори — факты от этого не меняются. S>>Какие факты? C>Цель Церкви — подчинение людей Богу. Всё, других целей у неё нет.
Факты?
S>>Сейчас ты мне конечно скажешь что ты а.атеист либо б.бог у каждого свой? C>Я атеист, и не скрываю этого.
ЧТД. Естественно о вере ты рассуждаешь с позиции религии.
S>>>>Объяснить можно. А сделать так чтобы человек этим пользовался? C>>>А никак. И религия этого сделать тоже ну никак не может. S>>Религия не может, вера может. C>Ага, конечно. Например, это каждый раз доказывают арабские террористы-смертники.
Что доказывают? Духовность и нравственность? Скорее они их отвергают.
C>Нет. Христианство — это набор правил, которые толкуются определённым образом. Почти весь Новый Завет построен в виде набора указаний.
Нет весь НЗ — это две заповеди, которые соблюдая правила ты не достигнешь. Почитай на досуге, чтоб не быть теоретиком.
C>Ага, я прав.
а я лев.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>>а атеизм виновен в массовых репрессиях, так что можешь убить себя об стену. C>Ну-ка, ну-ка... Каким образом атеизм виновен в массовых репрессиях? Почему в Швеции я не вижу массовых расстрелов (зато вижу лучшие в мире условия жизни), хотя там сейчас 80% атеистов?
а мы не о сейчашнем времени, потому как церковьвойн сейчас тоже не ведт
C>Да, и религия виновна тогда в Холокосте. Ведь Гитлер же был католиком!
это он наветно неправильную библию читал,, там вообщето написано не убей
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>Ну-ка, ну-ка... Каким образом атеизм виновен в массовых репрессиях? Почему в Швеции я не вижу массовых расстрелов (зато вижу лучшие в мире условия жизни), хотя там сейчас 80% атеистов? SH>а мы не о сейчашнем времени, потому как церковьвойн сейчас тоже не ведт
Не ведёт? А как насчёт талибов всяких?
C>>Да, и религия виновна тогда в Холокосте. Ведь Гитлер же был католиком! SH>это он наветно неправильную библию читал,, там вообщето написано не убей
Это показывает лишь как христиане соблюдают собственные заповеди.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>Ну-ка, ну-ка... Каким образом атеизм виновен в массовых репрессиях? Почему в Швеции я не вижу массовых расстрелов (зато вижу лучшие в мире условия жизни), хотя там сейчас 80% атеистов? SH>>а мы не о сейчашнем времени, потому как церковьвойн сейчас тоже не ведт C>Не ведёт? А как насчёт талибов всяких?
да, там конечно РПЦ!!! ты просто знаток!
C>>>Да, и религия виновна тогда в Холокосте. Ведь Гитлер же был католиком! SH>>это он наветно неправильную библию читал,, там вообщето написано не убей C>Это показывает лишь как христиане соблюдают собственные заповеди.
а репрессии показывали моральность атеистов
Здравствуйте, stosb, Вы писали:
C>>Вот именно что выросло. S>Заблуждение. И сейчас еще недоросло.
Нет, история. Прочитай что-ли про Ренессанс, протестанство, первые законы о свободе религии и т.д.
C>>А ещё всё выросло из античного мира с рабовладением. Введём рабство? S>бк
Что "бк"?
C>>Цель Церкви — подчинение людей Богу. Всё, других целей у неё нет. S>Факты?
Не, ну то что христиане не читают свои книги — это факт.
Это в Ветхом Завете ещё начинается — весь Ветхий Завет практически, скажем, Второзаконие 12:32. В Новом Завете — Матфей 7:21, Иоанн 2:17, Иоанн 15:14 и т.д. Ну и сами заповеди вспомни.
C>>Я атеист, и не скрываю этого. S>ЧТД. Естественно о вере ты рассуждаешь с позиции религии.
Нет, я рассуждаю о вере и религии с позиций реальности и истории.
S>>>Религия не может, вера может. C>>Ага, конечно. Например, это каждый раз доказывают арабские террористы-смертники. S>Что доказывают? Духовность и нравственность? Скорее они их отвергают.
Они верят в то, что они очень духовны и нравственны, а взрываться им велит Бог.
C>>Нет. Христианство — это набор правил, которые толкуются определённым образом. Почти весь Новый Завет построен в виде набора указаний. S>Нет весь НЗ — это две заповеди, которые соблюдая правила ты не достигнешь.
Ой, да ну. Сами заповеди — это явные указания.
1) Нет Бога кроме Аллаха, и Христос пророк его.
2) Не делай другому то, что не хочешь, чтоб делали тебе.
S>Почитай на досуге, чтоб не быть теоретиком.
Я читал весь НЗ, и заметную часть Ветхого Завета.
