>>>> Даже кандидатскую НА ЭТОМ защитить сейчас очень трудно — говорю как человек, который позавчера стал кандидатом наук.
AS>>Кстати, поздравляю. Мне еще только завтра предстоит Впрочем, все уже давно решено, сама защита — обычно просто формальность...

W>Так и есть, формальность. Но нервы эта формальность тоже треплет прилично Особенно защищающимся с другом городе.

Да, нервов попортилось прилично. Причем не при написании работы, а при сборе всяких формальных документов... Ненавижу эту бумажную пургу, справка на справке и справкой же погоняет.

W>Удачи!

Спасибо. Надеюсь, что она таки не повернется филейной частью.

Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

>>> Даже кандидатскую НА ЭТОМ защитить сейчас очень трудно — говорю как человек, который позавчера стал кандидатом наук.

AS>Кстати, поздравляю. Мне еще только завтра предстоит Впрочем, все уже давно решено, сама защита — обычно просто формальность...

Удачи!

Главное — не волноваться и уверенно отвечать на вопросы.

Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:

RG>Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

AS>>Кстати, поздравляю. Мне еще только завтра предстоит Впрочем, все уже давно решено, сама защита — обычно просто формальность...
RG>Удачи!
RG>Главное — не волноваться и уверенно отвечать на вопросы.

Причем, не так важно что отвечать. Главное — уверенно

Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

FDS>>Насчёт умения ставить и решать задачи — да требуется. Но проблемы лучше брать реальные, а не те, которые выдумал сам.

AS>При чем тут это? Задачи могут быть вполне реальными, методы их решеия — чисто теоретическими.
AS>Пример? Легко. Мой сокурсний Юрий Уральский, когда писал свою демонстрашку под NV40, победившую на конкурсе нвидии, вообще не имел даже подобной видеокарты (тогда и были, что только инженерные самплы). Однако вполне смог запрограммировать, пересчитать на эмуляторе в ави и победить. Выводы можете сделать сами.

Вы приводите положительные примеры, но это не значит, что нет отрицательных

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>>Подумайте, как вы будете отрабатывать ваши решения. Где вы возьмёте параллельную систему для "натурных" испытаний?

M>Говорят, сейчас 2-ядерные процессоры продают? А за большие бабки даже и 4-ядерные?
M>На самом деле, если есть голова на плечах, то экстраполировать работу программы на большее число процессоров можно (оценка, конечно, не точной будет, но похожей на правду). А вот иметь двухядерник, а не одноядерник для домашних тестов важно. Иначе многие баги мимо пролетают.

Вы явно ничего не знаете про многопроцессорные системы.
Достаточно попросить вас рассказать отличие SMP и ccNUMA и вы уже завалитесь, спорю.

Здравствуйте, Vishenka, Вы писали:

LVV>>А вот напишите ка систему-тренажер по программированию, чтоб учила писать проги вместо препода...
LVV>>
LVV>>Да там столько можно напахать науки с применением ии, что ни какое параллельное программирование не сравнится...

V>Рассмотрю этот вариант , если не пойдет параллельное программирование Спасибо!

А что, тут будет научная новизна?

Главное, что бы на защите было не стыдно... лично моё мнение. Почему-то другие этого не понимают, наверное, без стыда и совести, только бы диссер защитить, а какой уже не важно...

Здравствуйте, wonderboy, Вы писали:

W>Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:

RG>>Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

AS>>>Кстати, поздравляю. Мне еще только завтра предстоит Впрочем, все уже давно решено, сама защита — обычно просто формальность...
RG>>Удачи!
RG>>Главное — не волноваться и уверенно отвечать на вопросы.

W>Причем, не так важно что отвечать. Главное — уверенно

Главное — что быне хотели завалить...

AS>>>>Кстати, поздравляю. Мне еще только завтра предстоит Впрочем, все уже давно решено, сама защита — обычно просто формальность...
RG>>>Удачи!
RG>>>Главное — не волноваться и уверенно отвечать на вопросы.

W>>Причем, не так важно что отвечать. Главное — уверенно

FDS>Главное — что быне хотели завалить...

Это верно. Хотя, конечно, БыНе это сильно
В общем, еще одним кандидатом стало больше... (точнее, станет, как только ВАК утвердит). Вот только бабаха не произошло. Обычно так, мирно и скуШно
Может, старею?

Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:

W>>>Причем, не так важно что отвечать. Главное — уверенно
FDS>>Главное — что быне хотели завалить...
AS>Это верно. Хотя, конечно, БыНе это сильно
AS>В общем, еще одним кандидатом стало больше... (точнее, станет, как только ВАК утвердит). Вот только бабаха не произошло. Обычно так, мирно и скуШно
AS>Может, старею?

У каждого из совета свои бабахи в голове крутятся. Других им не надо
Принимай поздравления!

W>У каждого из совета свои бабахи в голове крутятся. Других им не надо

Не, имелся в виду бабах из форума юмор. После защиты дипломов было как-то .. легко, что ли. А сейчас нет ощущения выполненной работы. Может, потому, что еще надо кучу бумаг оформлять, или просто потому, что готовилось к этому все полгода... В общем, чувство "глубокого удовлетворения" испытано не было Хотя и прошло все вполне себе прилично.

W>Принимай поздравления!

Спасибо. Теперь буду оформляться...

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

LVV>>>А вот напишите ка систему-тренажер по программированию, чтоб учила писать проги вместо препода...
LVV>>>Да там столько можно напахать науки с применением ии, что ни какое параллельное программирование не сравнится...
V>>Рассмотрю этот вариант , если не пойдет параллельное программирование Спасибо!
FDS>А что, тут будет научная новизна?
Вот представьте себе ситуацию обучения в вузе технологии оопроектирования...
Препод рассказал про умл, теоретически все все знают...
Приходят на лабы — задание получают: создать use-case для учебной системы... Начинают тыкаться — определять роли, рисовать диаграмму... Рядом стоит препод и поправляет ошибки, которые будут неизбежно... Советует, как лучше сделать...
И остальные диаграммы — аналогично...
А теперь представьте себе ту же лабу, тока препода нет, а система отслеживает действия студента и поправляет его, дает советы, как лучше сделать...
Как вы думаете — будет научная новизна?
Да одно только определение и представление в системе сценария выполнения лабы — уже научная новизна...


FDS>Главное, что бы на защите было не стыдно... лично моё мнение. Почему-то другие этого не понимают, наверное, без стыда и совести, только бы диссер защитить, а какой уже не важно...
Да, главный критерий — чтоб самому стыдно не було... Совет частенько понимает в диссере много меньше диссертанта... И тут — важно самому честно выполнить, а не лишь бы диссер защитить...
Это уже зависит от человека...

Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:

RG>Здравствуйте, mik1, Вы писали:

RG>>>Параллельное программирование испахано еще начиная с 60-х годов. Действительно новых подходов думаю что там найти ОЧЕНЬ сложно.

M>>Новых подходов? Ну это почти тоже самое, что темой диссертации написать "Параллельное программирование".
M>>А вот применений старых подходов к новым областям — ну запросто...

RG>Только это не будет иметь научной ценности, это будет инженерным, а не научным результатом.
Не... Один из членов ВАК нам читал лекцию...
Он там четко сказал следующее:
1. Решение новой задачи новым неизвестным методом... Это — как правило докторская — от объема задачи зависит...
2. Решение новой задачи известным, но не применяющимся до того для ЭТОЙ задачи методом... Естественно, новизна в том, что "дальше-выше-быстрее"
3. Решение известной задачи новым методом — обять же доказываем "дальше-выше-быстрее" нового подхода...

Это все считается в ВАКЕ диссером...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>А теперь представьте себе ту же лабу, тока препода нет, а система отслеживает действия студента и поправляет его, дает советы, как лучше сделать...
LVV>Как вы думаете — будет научная новизна?
LVV>Да одно только определение и представление в системе сценария выполнения лабы — уже научная новизна...
LVV>

Честно говоря не вижу, где здесь научная новизна. Всё зависит от конкретных методов.

FDS>>Главное, что бы на защите было не стыдно... лично моё мнение. Почему-то другие этого не понимают, наверное, без стыда и совести, только бы диссер защитить, а какой уже не важно...
LVV>Да, главный критерий — чтоб самому стыдно не було... Совет частенько понимает в диссере много меньше диссертанта... И тут — важно самому честно выполнить, а не лишь бы диссер защитить...
LVV>Это уже зависит от человека...

Вот и я про то же говорю. А то послушать советы, дак как буд-то кроме как защититься у диссертации и цели никакой нет.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Vishenka, Вы писали:

LVV>Вот эту книжку посмотрите

Грегори Р. Эндрюс
Основы многопоточного, параллельного и распределенного программирования
Foundations of Multithreaded, Parallel, and Distributed Programming

Издательство: Вильямс, 2003 г.
Мягкая обложка, 512 стр.
ISBN 5-8459-0388-2, 0-2013-5752-6
Тираж: 3500 экз.
Формат: 70x100/16

— практические алгоритмы по параллельному программированию

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Грегори Р. Эндрюс
LVV>Основы многопоточного, параллельного и распределенного программирования
LVV>Foundations of Multithreaded, Parallel, and Distributed Programming

LVV>Издательство: Вильямс, 2003 г.
LVV>Мягкая обложка, 512 стр.
LVV>ISBN 5-8459-0388-2, 0-2013-5752-6
LVV>Тираж: 3500 экз.
LVV>Формат: 70x100/16

LVV>- практические алгоритмы по параллельному программированию

Еще раз, благодарю!

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

M>>Говорят, сейчас 2-ядерные процессоры продают? А за большие бабки даже и 4-ядерные?
M>>На самом деле, если есть голова на плечах, то экстраполировать работу программы на большее число процессоров можно (оценка, конечно, не точной будет, но похожей на правду). А вот иметь двухядерник, а не одноядерник для домашних тестов важно. Иначе многие баги мимо пролетают.

FDS>Вы явно ничего не знаете про многопроцессорные системы.
FDS>Достаточно попросить вас рассказать отличие SMP и ccNUMA и вы уже завалитесь, спорю.

Прозевал наезд, rsdn большой.
Никогда не говорите плохого об оппоненте — а то он возьмет и вас лицом по столу повозит (чаще — в переносном смысле)... Мне жизнь показала верность этого правила.

Это, собственно, совершенно разные вещи.
SMP — это большой компутер, с несколькими процами. У него любой процессор может обратиться к любому блоку памяти за примерно одинаковое время (разница в рамках погрешности). К ним можно отнести как нынешние дешевые двухудерники от Интела — АМД (имею в виду то, что предлагают для обычных пользователей), так, и, скажем, наш рабочий 24-процессорник от HP с 48 гигами памяти. Хотя, при большом кол-ве процов частенько бывает решение о том, что каждый проц работает со своей физической памятью, и не лезет в чужую (это заглушка такая для софта, который хреново паралеллится, но на этих машинах крутится. Пример — Оракл).
ccNUMA — это архитектура почти что кластера. В ней есть отдельные процессоры (группы процессоров) со своей памятью. Доступ к памяти чужой группы процессоров более медленный, чем доступ к своей памяти (идет по внешней шине). Именно в ccNUMA кэши процессоров поддерживаются в когерентном состоянии. На такой архитектуре неплохо идут алгоритмы, на которых каждый процессор обрабатывает свои данные, но хреново, когда несколько процессоров пытаются одновременно писать в один блок памяти (между каждой записью нужно обновление кушей всех заинтересованных процессоров).
Хотя скажу честно, что ccNUMу я понимаю, но в нее не углублялся. От кластера, кстати, она отличается только тем, что в ней поддерживается когерентность кушей процессоров.

Кстати, ничего, что я простым языком разницу рассказывал?
По-прежнему считаю, что дома важно иметь именно двухпроцессорник (или двухядерник). А в идеале — четыре процессорных ядра на одной машине (к слову, сегодня выбил себе такой Ксеон двухпроцессорный. Почти счастлив). Тогда многопоточный код уже можно реально отлаживать. Ты, во-первых, видишь, что загружены все процессоры, а не один. Во-вторых, начинаешь получать ошибки, связанные с локами и другими прелестями реальной многопроцесорности.

А до серьезных машин еще дорасти нужно — написать для них что-то стоящее...

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

M>>>Говорят, сейчас 2-ядерные процессоры продают? А за большие бабки даже и 4-ядерные?
M>>>На самом деле, если есть голова на плечах, то экстраполировать работу программы на большее число процессоров можно (оценка, конечно, не точной будет, но похожей на правду). А вот иметь двухядерник, а не одноядерник для домашних тестов важно. Иначе многие баги мимо пролетают.

FDS>>Вы явно ничего не знаете про многопроцессорные системы.
FDS>>Достаточно попросить вас рассказать отличие SMP и ccNUMA и вы уже завалитесь, спорю.

M>Прозевал наезд, rsdn большой.

Да ничего, я понимаю...

M>Никогда не говорите плохого об оппоненте — а то он возьмет и вас лицом по столу повозит (чаще — в переносном смысле)... Мне жизнь показала верность этого правила.

Мне тоже, но не утерпел

M>Кстати, ничего, что я простым языком разницу рассказывал?

Было бы интересно послушать это не простым языком...

M>А до серьезных машин еще дорасти нужно — написать для них что-то стоящее...

Весь спор в том, что я считаю, что кандидатская диссертация это уже есть что-то серьёзное и стоящее. Поэтому я и стал с вами спорить. А так, принципиально, всё правильно.

P.S. Хочу восьмиядерный UltaSPARC T1000!!!!

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>К ним можно отнести как нынешние дешевые двухудерники от Интела — АМД (имею в виду то, что предлагают для обычных пользователей), так, и, скажем, наш рабочий 24-процессорник от HP с 48 гигами памяти.

Не утерпел... бывает и со 128-ю процессорами SMP-системы. Завидно, что вы работаете на 24-процессорной машине.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

M>>К ним можно отнести как нынешние дешевые двухудерники от Интела — АМД (имею в виду то, что предлагают для обычных пользователей), так, и, скажем, наш рабочий 24-процессорник от HP с 48 гигами памяти.

FDS>Не утерпел... бывает и со 128-ю процессорами SMP-системы. Завидно, что вы работаете на 24-процессорной машине.

Много чудес бывает на этом свете. Наши 24-процессорники стоят около лимона баксов каждый (их два у нас). Системы хранения данных (aka storage) в эту цену, кстати, не входят.
Сколько стоят 128 процов — знать не хочу. Я до стольки считать не умею...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, RandomGuid, Вы писали:

RG>>Здравствуйте, mik1, Вы писали:

RG>>>>Параллельное программирование испахано еще начиная с 60-х годов. Действительно новых подходов думаю что там найти ОЧЕНЬ сложно.

M>>>Новых подходов? Ну это почти тоже самое, что темой диссертации написать "Параллельное программирование".
M>>>А вот применений старых подходов к новым областям — ну запросто...

RG>>Только это не будет иметь научной ценности, это будет инженерным, а не научным результатом.
LVV>Не... Один из членов ВАК нам читал лекцию...
LVV>Он там четко сказал следующее:
LVV>1. Решение новой задачи новым неизвестным методом... Это — как правило докторская — от объема задачи зависит...
LVV>2. Решение новой задачи известным, но не применяющимся до того для ЭТОЙ задачи методом... Естественно, новизна в том, что "дальше-выше-быстрее"
LVV>3. Решение известной задачи новым методом — обять же доказываем "дальше-выше-быстрее" нового подхода...

LVV>Это все считается в ВАКЕ диссером...
Как классно сказано! Четко и ясно. Сразу мозги проясняет. Спасибо.